News Anno 1800: Geschönte Historie könne Geschichtsbild verzerren

[Z4533]

ich dachte du wolltest philosophisch diskutieren

Du kannst das, was ich hier mache, eine Einführung in die praktische Philosophie nennen, in der ich die phil Terminologie vorstelle und versuche Grundbegriffe rel. einfach zu erklären. Zumindest bekommst du damit einen ersten Eindruck über phil. Begriffe, Definitionen und der Gliederung der prakt. Philosophie in Unterbereiche. Das ist natürlich alles sehr rudimentär. Ich müsste hier viel mehr schreiben, um diese auch Dinge genauer bestimmen zu können.

Aber immerhin reicht das wenige hier vielleicht aus bei einigen Mitlesern Interesse an diesem akademischen Fach zu wecken und sich Literatur z.b. über Moralphilosophie zu besorgen und vorhandene Kenntnisse im Selbststudium zu vertiefen und zu erweitern.

Falls du das nicht willst, ist das auch völlig in Ordnung. Philosophie wird schnell extrem anspruchsvoll und setzt selbständiges Denken, eine umfangreiche Quellenlektüre, Studium und natürlich viel Zeit voraus. Und nicht zu vergessen: die Freundschaft zur Wahrheit.

 

[DeusoftheWired]

Und nicht zu vergessen: die Freundschaft zur Wahrheit.

Weshalb beschäftigst du dich dann damit?

 

[Z4533]

Weshalb beschäftigst du dich dann damit?

Ah, eine Ellipse!
Das Philosophiestudium ist bei mir eine Voraussetzung gewesen, um zum Hauptstudium zugelassen zu werden.

 

[DeusoftheWired]

Weshalb beschäftigst du dich dann damit?

Ist es so verständlicher?

 

[Corros1on]

Aber immerhin reicht das wenige hier vielleicht aus bei einigen Mitlesern Interesse an diesem akademischen Fach zu wecken und sich Literatur z.b. über Moralphilosophie zu besorgen und vorhandene Kenntnisse im Selbststudium zu vertiefen und zu erweitern.

Wer das Interesse an einem Beruf/Studiums bei anderen wecken möchte sollte in meinen Augen mit gutem Beispiel voran gehen und nicht abschrecken

In der Philosophie (altgriechisch φιλοσοφία philosophía, latinisiert philosophia, wörtlich „Liebe zur Weisheit“) wird versucht, die Welt und die menschliche Existenz zu ergründen, zu deuten und zu verstehen.

Wikipedia

 

[Z4533]

Wer das Interesse an einem Beruf/Studiums bei anderen wecken möchte sollte in meinen Augen mit gutem Beispiel voran gehen und nicht abschrecken

Ja, das sind die romantischen Vorstellungen eines Nichtphilosophen von der Philosophie...

 

[Affenzahn]

Aber immerhin reicht das wenige hier vielleicht aus bei einigen Mitlesern Interesse an diesem akademischen Fach zu wecken und sich Literatur z.b. über Moralphilosophie zu besorgen und vorhandene Kenntnisse im Selbststudium zu vertiefen und zu erweitern.

Lesen? Ich schau einfach The Good Place und lass mir das "spielerisch" beibringen

 

[Taxxor]

In CIV werden, im Gegensatz zu Anno, keine sozialen Klassen abgebildet.
Die Zufriedenheit wird aus anderen Faktoren errechnet. Entsprechend fehlt hier technisch die Basis, um den Faktor Sklaverei einzubauen.

Okay ich habe nie ein CIV gespielt, soetwas hätte ich halt in so einem Spiel vermutet, dafür muss man ja auch keine sozialen Klassen abilden, Sklavenarbeit kann ja auch einfach ein Wirtschaftszweig sein.

Bei Anno finde ich die sozialen Klassen aber auch nicht wirklich dafür geeignet, sowas umzusetzen, im Grunde unterscheiden sich die Klassen dort auch nur in den Waren, die man ihnen geben muss, um zufrieden zu sein. Eine wirkliche soziale Komponente, wie z.B. dass Investoren unzufrieden werden, wenn sie neben Bauernhäusern wohnen müssen, gibt es dort ja auch nicht.

 

[espiritup]

Okay ich habe nie ein CIV gespielt, soetwas hätte ich halt in so einem Spiel vermutet, dafür muss man ja auch keine sozialen Klassen abilden, Sklavenarbeit kann ja auch einfach ein Wirtschaftszweig sein.

Nicht wirklich. Auch Wirtschaftszweige werden in CIV nicht abgebildet.
Man gründet Städte, baut die durch dieverse Gebäude aus, und wenn man eine gegnerische Stadt einnimmt, kann man die entweder niederbrennen oder in sein wachsendes Reich engliedern.
Das gibt zwar ein wenig Unruhe, die kann man (in Teil 5) durch den Bau eines Gerichts ausgleichen.

Bei Anno finde ich die sozialen Klassen aber auch nicht wirklich dafür geeignet, sowas umzusetzen, im Grunde unterscheiden sich die Klassen dort auch nur in den Waren, die man ihnen geben muss, um zufrieden zu sein.

Das war das, weswegen mich der erste Teil schon unendlich anödete. Du baust Deine Insel aus, optimierst Warenflüsse etc. und alles was Du kriegst ist daß Deine Untertanen gieriger werden und nach neuem Plunder dürsten.

Eine wirkliche soziale Komponente, wie z.B. dass Investoren unzufrieden werden, wenn sie neben Bauernhäusern wohnen müssen, gibt es dort ja auch nicht.

Das sich soziale Klassen absondern ist aber auch ein relativ neues Phänomen.
Bis zum Anfang des 20. jahrhunderts war es eher so, daß es sich die Investoren in der "Bel Etage", also im 1. OG einrichteten. EG, die Obergeschosse, die ja dank Treppen sehr mühselig zu erreichen waren, oder Hinterhäuser wurden an den Pöbel vermietet.
Deswegen haben die Gründerzeithäuser bis heute eine besonders hohe Decke im 1. Stock, und je weiter es nach oben geht, desto niedriger kommt die Decke runter, und umso kleiner werden die Räume. Ghettos, wo die Arbeiterschaft unbeobachtet agieren konnte, wollte im Kaiserreich keiner haben.
Ja, ich weiß, historische Korrektheit und so...

 

[SIR_Thomas_TMC]

Das du niemals auf die Argumente der anderen ein gehst und immer nur Behauptungen auf stellst ohne eine klare Logikkette

+1

du verweigerst ja auf die Argumente der anderen ein zu gehen und bringst dann eigene schwache Argumente

+1 und schon mehrfach alleine von mir aufgezeigt.

Aber immerhin reicht das wenige hier vielleicht aus bei einigen Mitlesern Interesse an diesem akademischen Fach zu wecken und sich Literatur z.b. über Moralphilosophie zu besorgen und vorhandene Kenntnisse im Selbststudium zu vertiefen und zu erweitern.

Nein, zum Glück hatte ich vorher Interesse daran, nur von deinen Ergüssen überzeugt würde ich davor wegrennen

Falls du das nicht willst, ist das auch völlig in Ordnung. Philosophie wird schnell extrem anspruchsvoll und setzt selbständiges Denken, eine umfangreiche Quellenlektüre, Studium und natürlich viel Zeit voraus. Und nicht zu vergessen: die Freundschaft zur Wahrheit.

Ich huldige hiermit deiner Weißheit, wie es eurer Hohheit geziehmt. #niederknie#

optimierst Warenflüsse etc. und alles was Du kriegst ist daß Deine Untertanen gieriger werden und nach neuem Plunder dürsten.

Was - wenn wir uns die Gesellschaften der unterschiedlichsten Länder anschauen, tatsächlich der Fall ist. Wenn es - z.B. durch Krieg, Naturkatastrophen, ... - ein paar Niveaustufen runter geht, ist auf einmal nicht mehr wichtig, wie schlecht die Pommes in Friteuse XY werden, oder ob die Straßen wirklich ohne Schlaglöcher sind und es keine Staus gibt, sondern wo man Essen für heute (und vielleicht morgen) herbekommt. Oder ob mein Haus Kabelanschluss hat ist auch nicht mehr relevant, besser ist ne Möglichkeit zu heizen. Von daher ist das gar nicht so falsch abgebildet, meiner Meinung nach.

 

[Z4533]

Ist es so verständlicher?

Deine Kritik trifft mich nicht direkt. Ich hatte dir ja gesagt dass Philosophie Voraussetzung für das Hauptstudium ist.
Kannst du erraten was ich studiere? Hier mal eine kleine Hilfe: (der Autor des Textes benutzt das Wort "veritas prima"

IIª-IIae q. 1 pr.
... Circa fidem vero quadruplex consideratio occurrit, prima quidem de ipsa fide; secunda de donis intellectus et scientiae sibi correspondentibus; tertia de vitiis oppositis; quarta de praeceptis ad hanc virtutem pertinentibus. Circa fidem vero primo erit considerandum de eius obiecto; secundo, de eius actu; tertio, de ipso habitu fidei. Circa primum quaeruntur decem. Primo, utrum obiectum fidei sit veritas prima.

Und, erkannt? Sollte leicht sein .Meine Uni trägt den Namen des Autors....

 

[Corros1on]

@Z4533

Trotz deinem Studium oder Hintergrundwissen über Philosophie hast du nicht zwangsläufig und automatisch Recht über die Moral oder dieses Thema bzw. dessen Deutungshoheit.

 

[espiritup]

Was - wenn wir uns die Gesellschaften der unterschiedlichsten Länder anschauen, tatsächlich der Fall ist. Wenn es - z.B. durch Krieg, Naturkatastrophen, ... - ein paar Niveaustufen runter geht, ist auf einmal nicht mehr wichtig, wie schlecht die Pommes in Friteuse XY werden, oder ob die Straßen wirklich ohne Schlaglöcher sind und es keine Staus gibt, sondern wo man Essen für heute (und vielleicht morgen) herbekommt. Oder ob mein Haus Kabelanschluss hat ist auch nicht mehr relevant, besser ist ne Möglichkeit zu heizen. Von daher ist das gar nicht so falsch abgebildet, meiner Meinung nach.

Nein, nicht falsch abgebildet.

Nur hat es mich halt angeödet, daß der einzige Sinn und Zweck des Spiels darin besteht, das Volk hochzuleveln.
Als man bei Siedler mit dem 6. Teil auch so einen Quatsch einzuführen begann, war ich schwer enttäuscht.
Wenn man die Tests der späteren Anno- Teile liest, gibt es ja mittlerweile auch ein wenig Story drumherum, also bitte nix für ungut.

 

[DeusoftheWired]

Und, erkannt? Sollte leicht sein .Meine Uni trägt den Namen des Autors....

Selbst wenn ich den Tommy nicht kennen würde: Du unterschätzt Suchmaschinen.

Ob deine alma mater jetzt das Angelicum in Rom oder die UST in Manila ist, ist ziemlich wurscht. Selbst wenn es das MIT oder Oxford wäre, würde das deine Aussagen nicht automatisch wahr machen. Plumper appeal to authority.

Und jetzt troll dich. ><((((*>

 

[Z4533]

rotz deinem Studium oder Hintergrundwissen über Philosophie hast du nicht zwangsläufig und automatisch Recht über die Moral oder dieses Thema bzw. dessen Deutungshoheit.

Nein, um Recht-Haben kann es in der Philosophie nicht gehen! Sophisten dagegen wollen Recht haben, denn sie versuchen die Hörer mit ihrer Rede zu beeindrucken und zu überreden.

Die Philosophie hingegen will herausfinden, was Menschen als Menschen, mit allen anderen Menschen gemeinsam haben. Das ist die Position des Geistes und nur aus dieser Pos. heraus betreibt man wirklich Philosophie. Beispielsweise untersucht man in der Ethik die Frage, ob der moralische Relativismus wahre Aussagen über die Moral äußert.

Die Behauptung "der moralische Relativismus ist richtig" ist nicht automatisch wahr, nur weil irgend jemand diesen Satz äußert oder bekundet ihn richtig zu finden. Ob diese Behauptung wahr ist oder nicht überprüft man durch Überprüfung der Argumente, die zeigen sollen, dass er wahr ist.

Wenn du äußerst "es gibt keine allgemeingültige Moral bzw. nach wessen man sich halten muss", dann steht die Wahrheit nicht etwa schon fest, sondern sie wird dadurch gefunden, dass wir ihre Begründungen überprüfen.

Können zu der Behauptung keine Begründungen aufgestellt werden, kann auch ihr Wahrheitswert nicht festgestellt werden. Sie kann dann wahr oder falsch sein, aber das festzustellen kann die Philosophie dann eben nicht leisten. Ein Sophist würde sich daran aber nicht stören wollen. Seiner Rede liegt ein anderes Rationalitätsmodell/ andere Weltanschauung zugrunde - das der (antike) Rhetorik (bitte nicht zu verwechseln mit dem heutigen Begriff)

 

[SIR_Thomas_TMC]

Selbstverliebter Monolog

Ich versuche auch deine Methode und ignoriere sämtliche Aussagen von dir.
Außerdem lege ich - wie du - das Thema fest:
Es geht darum, ob Sklaverei Bestandteil eines Spiels sein muss.
Sämtliche Aussagen deinerseits basieren auf dieser postulierten Fehleinschätzung. Damit sind, weil du diese ohne Beweise einfach behauptest, alle deine Folgerungen falsch. W.z.b.w. oder für dich q.e.d.

 

[Z4533]

Plumper appeal to authority.

Das ist ein unsinniger Vorwurf. Weder habe ich behauptet mich auf eine Lehrautorität stützen zu müssen, noch ist die Berufung auf eine Lehrautorität per se falsch. Die Philosophie kann den Satz "2 ist größer als Wurzel 2" nicht überprüfen, aber sie kann auf eine anerkannte Lehrautorität verweisen, die gezeigt hat dass der Satz mathematisch wahr ist.

In der Theologie verweist Thomas z.b. auf die "Vernunft Gottes" als dem höchsten Prinzip. Im Menschen wird dieses Prinzip als lex naturalis in den Ordnungen der Natur erkennbar. D.h. jeder profane Mensch (und nicht nur ein exklusiver Teil der christlichen Menschheit) wird dadurch berechtigt und befähigt Wahrheiten zu erkennen. D.h. widerum, dass der Verweis des Menschen auf die Autorität seiner Vernunft immer ein Verweis auf die höchste Vernunft Gottes darstellt. Wir sind vernünftig, weil Gott vernünftig ist.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Na, wenn es Theologen schreiben, muss es ja stimmen. Ich nehme alles zurück, Gott hat durch deine Hand gesprochen.

 

[Corros1on]

@Z4533

Jetzt bitte nicht Falsch verstehen.
Deine Kommentare haben irgendwie auf mich etwas von einem Politiker, viel Sagen/Schreiben in teilweise unverständlichen Sätzen, aber keine Antwort oder auf einem Standpunkt festlegen.

Irgendjemand hat mal gesagt. Intelligenz ist, wenn man es schaft komplexe Sachverhalte in einfach Worten wiederzugeben.

Es geht darum, ob Sklaverei Bestandteil eines Spiels sein muss.

Für mich ist diese Frage relativ schnell und einfach beantwortet, wenn es nicht für die Spielmechanik benötigt wird oder nicht Thema von dem Game ist, sehe ich keine Bedenken es aus dem Game zu lassen und halte die Vorwürfe der Verleumdung für überzogen, nicht gerechtfertigt und völlig aus dem Kontext gezogen!

 

[Z4533]

Irgendjemand hat mal gesagt. Intelligenz ist, wenn man es schaft komplexe Sachverhalte in einfach Worten wiederzugeben.

... und Philosophie ist, wenn man erkennt, dass Simplifizierungen für Leute, die nicht selbständig denken wollen bzw. können, meistens nicht geht...