News Apple-Fernseher kein „offizielles Projekt“

[l_uk_e]

Ich würde mir einfach nur dämlich vorkommen wenn ich meinem Fernseher sagen muss was ich gerne sehen will.
Genau so bedeppert wie die gestensteuerung bei Samsung.
Ich achte da lieber auf ein gute Bild als auf so dämliche Spielereien, die nur dafür da sind um die leichtgläubige und auf Marketinggebrabbel hereinfallende Kundschaft zu locken.

 

[Meetthecutthe]

Hier kommt Apple baut einen schicken Fernseher, mit guten Panel und integriertem Apple TV inkl. iTunes ist eine perfekte Möglichkeit des Video On Demands gegeben. Das wird Aufmerksamkeit bekommen, die der Apple TV so nicht erhält.
Dazu kommen dann noch ein paar Features für eine gute Bedienung, ein paar Extras und gescheite Verknüpfung mit anderen iDevices und die Integration ist perfekt.

Zum einen würde es bei Apple eher ein schicker Fernseher mit mittelmäßigem Panel sowie einem einschnürenden Korsett an Codec-Reglements und sonstigen Gängeleien (ein eigener Videokabel-Standard o.ä.) zum total überzogenen Preis.

Zum anderen soll ein Großteil der Menschheit ja Gerüchte-weise immer noch keine "iDevices" haben/wollen.

Nein,nein..es bleibt dabei . Apple hat im TV Sektor nichts verloren und wird dort auch keine Erfolge verzeichnen können.

 

[Schlumpfbert]

Die Mehrheit dürfte das anders sehen.
Mir und wohl auch den Meisten ist ein "Nimm morgen Abend Terminator 2 auf" lieber als eine fummelige Programmierung.

PS. Warum glauben eigentlich alle, dass ein mittelmäßiges Panel drin wäre? Weil deren Retina Displays ja so schlecht sind? Naja, Hauptsache Rumpöbeln, Apple macht ja eh nur überteuerten Mist.

 

[l_uk_e]

Dann bist du genau der Typ für alle tollen Apple Produkte...Herzlichen Glückwunsch

 

[Meetthecutthe]

Wäre das praktikabel würde es bereits längst umgesetzt da einige der Großen im TV Bereich bereits lange Zeit über die nötige Technik verfügen.

Einige scheinen wirklich der Meinung Apple sei der Allheilbringer und als einzige Firma in der Lage Innovationen in jeglichen alt-eingefahrenen Technik-/Lebensbereich zu bringen.

PS. Warum glauben eigentlich alle, dass ein mittelmäßiges Panel drin wäre? Weil deren Retina Displays ja so schlecht sind? Naja, Hauptsache Rumpöbeln, Apple macht ja eh nur überteuerten Mist.

Gegenfrage : Warum glaubst Du (und einige andere) eigentlich das Apples Schritt in den TV Sektor ein erfolgreicher sein muss? Und bitte nicht´s in der Richtung : " weils bei iPod und iPhone auch so war" - Das ist kein Argument.

Sehr viel realer ist mein Standpunkt von dem aus ich erst mal mehr als skeptisch bin und keinerlei Vorschusslorbeeren vergebe.

 

[YforU]

Nein,nein..es bleibt dabei . Apple hat im TV Sektor nichts verloren und wird dort auch keine Erfolge verzeichnen können.

Wie erklärst du dir dann das abseits der Apple TV Box praktisch alle Konkurrenzprodukte bezogen auf die Verkaufszahlen als gescheitert anzusehen sind ? Dabei ist dieses Produkt heute kaum mehr als ein simpler iTunes Client für den TV und noch meilenweit vom potentiellen Funktionsumfang welcher möglich ist entfernt.

Erfolg hat wer Inhalte liefern kann. Heute ist das ein Tripple Tuner mit ein paar Smart-TV Funktionen. Morgen IP-TV, Video on Demand, Casual Gaming und typische Web-Applikationen.

Apple verkauft dem Kunden primär ein extrem umfangreiches und simpel zu bedienendes Ökosystem und dafür werden Endgeräte benötigt. Im Optimalfall wird sowas mit einer dedizierten Box zum nachrüsten sowie einem Lead Produkt realisiert. Letzteres ist dann ein eigenständiger TV.

Das Apple insgesamt das beste Content-Angebot (von Musik über Videos, Apps etc.) liefert wird kaum einer abstreiten und das ist bezogen auf Konsum (->TV) ein kaum schlagbares Argument denn darum geht es doch vor der Glotze . Genau dahin will auch Amazon und Microsoft wird mit der nächsten XBox sowieso ordentlich Gas geben (abseits von Spielen).

 

[Schlumpfbert]

Gegenfrage : Warum glaubst Du (und einige andere) eigentlich das Apples Schritt in den TV Sektor ein erfolgreicher sein muss? Und bitte nicht´s in der Richtung : " weils bei iPod und iPhone auch so war" - Das ist kein Argument.

Weil Apple nicht einfach nur einen weiteren Fernseher rausbringen würde. Und die i Geräte sind sehr wohl ein Argument.
Sie haben nicht einfach einen weiteren MP3 Player rausgebracht, die es wie sand am Meer gab.
Sie haben nicht einfach ein weiteres Handy rausgebracht.
Sie haben nicht einfach ein weiteres Tablet rausgebracht.
Jedes dieser Geräte war wegweisend und vorher in diesem Gesamtpaket (Optik, Bedienung, Software) noch nicht da (jaja, gab es alles schon, is klar, blaaa).
Also kann man davon ausgehen, dass es nicht einfach nur ein weiterer Fernseher wird (falls überhaupt was kommt, sind ja noch alles nur Gerüchte).

 

[YforU]

@l_uk_e

Kann dir nur diesen Post von Schlumpfbert nahelegen:
https://www.computerbase.de/forum/t...lohnt-sich-der-wechsel.1111020/#post-12693671

Den kann ich exakt so unterschreiben. Bin auch mit dem Android UI (abseits von ICS+ auf Tabs) nie wirklich warm geworden obwohl ich ~3 Jahre lang entsprechende Smartphones genutzt habe. Schlussendlich habe ich mir privat ein gebrauchtes IP4 geholt. Funktioniert und fertig.

Im privaten Umfeld habe ich schlichtweg keine Lust mehr auf Bastellösungen. Ein Gerät hat zu funktionieren und wenn ich dafür ein paar Freiheiten aufgeben muss dann mach ich das. Ob da dann Apple oder sonstwas draufsteht ist mir dabei vollkommen egal. Auch WP7 oder 8 wäre bei weiterer Verbreitung (-> großes Angebot an Inhalten) eine interessante Variante gewesen.

Gleiches erwarte ich von einem Smart TV und die sind heute durch die Bank eine Zumutung. Bedienung miserabel und das Angebot an abrufbaren Inhalten ist ehrlich gesagt lächerlich.

 

[florian.]

Nein, zu viele Konkurrenten, zu wenig Spielraum um sich tatsächlich abzusetzen.

ach und das war bei Handys besser?

Klar, bei TVs an sich werden sie nichts mehr verbessern können.
(außer den unnötigen Rahmen entfernen)

aber auf den Inhalt kommt es drauf an.
und da ist Apple groß genug um etwas vernünftiges auf die beine zu stellen.

 

[Meisterdieb1415]

Tja, Apple funktioniert, das stimmt wohl...Android funktioniert auch. Ich hatte noch nie Probleme mit meinem HTC Desire.
Und ich gebe keine Freiheiten auf nur um dann ein Produkt zu kaufen welches eben einfach ein vielfaches von anderen Top geräten kostet.

Ein iPhone alleine ist auch nicht besser als ein aktuelles Smartphone mit Android oder WP 8.
Bei Apple mag ja alles funktionieren, aber auch eben nur dann wenn ich nen Apple TV kaufe und die ganze andere Apple hardware...dazu binde ich mir noch iTunes ans Bein. Das alles zusammen funktioniert...wuderbar. Nur leider zahle ich dafür auch einen viel zu hohen Preis.
Bei Apple stimmt das P/L Verhältnis einfach gar nicht! Das ist ein Fakt!
Und wenn ich mir diese ganzen Apple Jünger anschaue, wie auch ein Arbeitskollege von mir, der sich wirklich ALLES (Mac Book, iPhone, Apple TV, dann dieses WLAN gedöns von Apple, nen Mac Pro oder wie auch immer die Rechner von Apple heißen und dann noch nen iPad...also bitte) von Apple kauft, dann kann ich mir echt nur annen Kopf packen.

Na was du alles als Fakt hinstellst

Ob das P/L-Verhältnis von Apple-Geräten passt, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber deine abwertende Haltung gegenüber anderen MENSCHEN solltest du mal überdenken, ehrlich.

Noch dazu ist das P/L-Verhältnis mancher Produkte von Apple gar nicht vergleichbar mit dem der Konkurrenz. Die Retina-Macbooks haben ein einzigartiges Display, das die Konkurrenz nicht bieten kann. Das Trackpad (angefangen beim Macbook Air) und die Bedienung mit Gesten gibt es so auch bei keinem anderen Gerät, wie also soll ich da eine Vergleichssituation herstellen?

Ein Apple-TV wäre wünschenswert, da die Bedienung heutiger "Smart"-TVs schwer zu wünschen übrig lässt. Dann ziehen Samsung und co. nämlich auch nach und man entwickelt sich nach mehrjähriger Stagnation auf dem TV-Markt endlich etwas weiter.

Dass Apple Pionier-Arbeit leisten kann, hat man bei den i-Devices gesehen. Und um deine Argumente nochmal aufzugreifen: Ja, LG hatte schon vor dem iPhone einen kapazitiven Touchscreen, aber das OS und die Abstimmung auf die Hardware waren einfach miserabel, sodass Apple trotzdem "Pionier" in dem Bereich ist. Bei den "Tablets" das gleiche. Den Markt hat das iPad geschaffen.

 

[loverx6]

Smart TV ? Wer braucht den Mist? Außerdem kann man sich das bereits jetzt holen als Spielerei -auf Linux Receivern -wers braucht.
Gute , einfache Bedienung hab ich längst - nennt sich Logitech Harmony,aufnehmen einer Sendung ? 2 Klicks.
Was soll dann Apple besser machen dass mein AVR und gute LS ablöst?
AVR im Bose Style und Qualität? ne danke,nicht geschenkt...

 

[AuroraFlash]

Ein Buch sagt mehr als tausend Worte. Ja, so ist es. Entgegen der produktiven Produkte wäre ein Apple iTV ganz klar ein Unterhaltungsprodukt. Apple schuldet der Welt erst einmal einen neuen Mac Pro.

 

[YforU]

Tja, Apple funktioniert, das stimmt wohl...Android funktioniert auch. Ich hatte noch nie Probleme mit meinem HTC Desire.

Natürlich funktioniert Android. Je nach Gerät und das betrifft fast jeden Hersteller gibt es aber zu oft grobe Schnitzer bei der Implementierung. Behebung des öfteren Fehlanzeige und kurzfristig passiert erst recht nichts. Sowas will ich nicht im Wohnzimmer denn hier steht für mich Erholung und nicht Fehlerbehebung im Vordergrund. Genauso wie es recht wenig Spaß macht sich durch verschachtelte Menüs zu wühlen -> Film ab und das so simpel wie möglich.

Klassiker: Galaxy S2 auch heute noch (wieder) mit Android 2.3.7. Darüber ist Bluetooth in sehr vielen Fahrzeugen unbrauchbar. Unter anderen in allen unseren Firmenfahrzeugen. Das Thema Android ist für uns in der IT damit gegessen denn es hat schlussendlich erheblich mehr Geld gekostet als eingespart wurde. Nur zum Spaß stehen wir morgens halt doch nicht auf.

Und ich gebe keine Freiheiten auf nur um dann ein Produkt zu kaufen welches eben einfach ein vielfaches von anderen Top geräten kostet.

Wie zum Beispiel das Asus UX51VZ ? Ist einer der ganz wenigen echten MacBook Pro Konkurrent, kostet ein paar Hunderter weniger und dementsprechende Abstriche sind zu machen. Test gibt es hier auf CB und so glücklich sind die Besitzer nicht gerade. Siehe Kommentare zum Test.

Apple ist nicht Acer sondern ganz klar eine Premium Marke. Solche Produkte kosten immer vergleichsweise viel Geld aber dafür kann eben insgesamt auch eine entsprechende Qualität kombiniert mit durchdachten Detaillösungen erwartet werden. Ist bei den professionellen Serien von Dell oder auch Lenovo genauso. Da beschwert sich keiner und die spielen auch in dieser Liga.

Wenn ich mir anschaue was der letzte Philips TV gekostet hat und was für ein Witz die hoch angepriesene Smart-TV Funktion in der Praxis war dann hatte das mit Premium abseits vom Preis wenig gemeinsam. Zurück zum Händler und stattdessen einen preiswerten LG + Apple TV.

Ach ja, kann man bei einem iPad oder iPhone auch USB Geräte anschließen? Nein? Mensch das geht bei so gut wie allen anderen Herstellern schon ewig.

Schau über den Tellerrand und dann siehst du das es kaum vernünftige Zusatzhardware für die Produkte mit Micro-USB gibt. Ganz im Gegensatz zum Apple Connector denn der bietet mehr als nur USB. Einer der Gründe warum das iPad im professionellen Umfeld so beliebt ist.

Genaugenommen ist die Standardisierung auf Micro USB und Micro HDMI in Kombination mit 3,5er Klinke bezogen auf ultra-mobile Produkte totaler Mist. Braucht nicht nur viel zu viel Platz sondern verhindert auch noch ordentliche Dock-Lösungen. Aus dem Grund haben dann einige Geräte noch eine vierte Schnittstelle in Form eines proprietären Dock Connectors. Sinnvoll ist was anderes.

 

[Wilhelm14]

Ein Grund für die bislang nicht erfolgte Einführung eines Apple-Fernsehers sollen die schwierigen Verhandlungen mit Inhalteanbietern sein.

Wer oder was sind die Inhalteanbieter? Für mich ist ein Fernseher immer noch ein Rundfunkempfangsgerät. Die "smarten" Funktionen sollten per iOS (oder Apple TV) kommen und als Inhalt fällt mir iTunes ein. Ich vermute eher, dass Apple nicht nur an der Hardware, sondern an der Nutzung verdienen will.

PS: Die manuelle Freischaltfunktion der Beiträge verhinderte sonst auch die Klischeebeiträge der stereotypen Apple-Nutzer.

 

[buzz89]

ach und das war bei Handys besser?

Klar, bei TVs an sich werden sie nichts mehr verbessern können.
(außer den unnötigen Rahmen entfernen)

Schon mal WM benutzt?
Schön mit dem Stylus alles bedienen, oder Symbian ein OS welches auf Hardwaretasten ausgelegt ist.
Auch schön auf einem Resistiven Touch rum zu fingern, Apple brachte die Kapazitiven ins Spiel.

Zu aller erst waren es nur Apple Fanboys und iPod Enthusiasten die sich ein iPhone gekauft haben.
Aber spätesten beim 3G war es ausgereift und die Masse hat sich drauf gestürzt.

Beim iPad exakt das selbe, das erste war eher für Fans.
Aber mit dem zweitem und denn langsam sinnvolleren Apps für das ding wurde es immer mehr ein Erfolg.

Welcher Rahmen?

 

[loverx6]

Und was hat das mit dem Thema zu tun...?

 

[Blaexe]

Retina ist auch nur ein Marketingname für ein Display welches eine höhere Auflösung als FullHD besitzt...

Nein. Retina ist ein Markenname der eine Auflösung bezeichnet, bei der man mit dem Gerät XY in einem "normalen Betrachtungsabstand" keine einzelnen Pixel mehr erkennt.

FullHD bei TVs ist für den absoluten Großteil der Menschen schon "Retina Auflösung"...

 

[Cool Master]

@Blaexe

nicht nur für den Großteil. Mach einfach mal den Test (Objektiv natürlich) ein 720p Film und ein 1080P anschauen. Du siehst kein unterschied wenn die Bitrate relativ gleich ist. Das ist auch der Punkt 720P langt locker für ein abstand von 2+ Metern um keine Pixel zu sehen, aber die Bitrate muss halt mit machen.

 

[tsingtao]

... wobei es da auf die Größe des TVs ankommt. Pauschal, wie leider hier mal wieder, kann man solche Aussagen nicht treffen.

 

[Meetthecutthe]

YforU :

Lustig das du es erwähnst. Ich selbst komme auch aus der IT und bei uns wurde von Seiten der Geschäftsleitung Apple im produktiven Einsatz kategorisch ausgeschlossen.

Das hängt auch weniger mit dem Preis zusammen als viel mehr damit das abseits weniger Ausnahmen (beispielsweise Foto-/Videobearbeitung) mit der Windowsbasierenden Konkurrenz wesentlich produktiver zu arbeiten ist und dort -je nach Hersteller- auch praxistauglichere Serviceverträge zu schließen sind.
Viele renommierte Businessprogramme gibt es nicht mal für MACs oder sie werden schlecht supportet.

Bei den Handys wurde sich weiterhin (wie bereits die Jahre zuvor) für RIM entschieden da das iPhone ganz klar mehr ein Hochpreisiges Spielzeug als ein Business-phone darstellt.

Ganz im Gegensatz zum Apple Connector denn der bietet mehr als nur USB. Einer der Gründe warum das iPad im professionellen Umfeld so beliebt ist.

IPad im professionellen Umfeld ....Der war gut




@ BTT :

Ich denke nicht das Apple sich im TV Bereich großartig absetzen können wird.

Der Nobelbereich ist bereits von den altbekannten Vertretern abgesteckt und selbst im Midclass Segment wird mittlerweile eigentlich alles in die Kisten gehauen was möglich ist.
Sicher wird es einige geben die der Meinung sind das Aussehen der Apple Geräte wäre wieder etwas "nie dagewesenes", objektiv betrachtet bietet jedoch gerade der TV Sektor bereits jetzt derart edle Stücke das man eigentlich keinen weiteren Hersteller benötigt.