Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsApple Silicon: A16 nur für das iPhone 14 Pro, mehrere M2 in Vorbereitung
Apples Chip-Strategie für das iPhone könnte dieses Jahr wieder zweigleisig ausfallen. Der Analyst Ming-Chi Kuo geht davon aus, dass nur das iPhone 14 Pro den neuen A16 erhalten und das iPhone 14 erneut den A15 nutzen wird. Der A15 soll die Basis für den M2 bilden, zu dem Bloomberg mögliche Ausbaustufen bis zum M2 Extreme nennt.
Ich denke, was für den Mac Pro am ausschlaggebendsten sein wird, ist, wie viel RAM man anbinden kann. Selbst mit 2 M1 Ultras dürfte ja bei 256 GB Schluss sein. Die aktuelle Intel Variante kann mehr als 5 mal so viel anbinden. Mal sehen wie es beim M2 aussieht
Das dürfte wirklich die größte Frage sein, denn für den Anwendungsbereich wird es kaum möglich sein, LPDDR zu nutzen. Da sind die Kapazitäten einfach zu klein, während normaler DDR aber zu langsam für die GPU sein dürfte.
Vielleicht wird Apple sogar beides machen? Also LPDDR quasi als L4 Cache mit zusätzlichem normalen RAM für die Kapazität?
Wie schon in anderen Zusammenhängen erwähnt, glaube ich auch nicht, das es einen M2 gibt und anschließend noch neue M1 Hardware, das ergibt einfach aus sich den DAU keinen Sinn, wenn man etwas mit höheren Zahlen rausbringt, um dann das neuere mit der niedrigeren Zahl als schneller verkaufen will.
Das man sich mit dem Mac Pro zeit lässt ist auch ok, die alten werden ja nicht langsamer, nur weil die älter sind und Mac Pro wurden in den vergangenen Jahren eh viel seltener erneuert, als MBP/MBA und sonstiges Handheld zeugs.
Ich hoffe mal das denn bei den Macbook 13 dann endlich mal ordentliches Thunderbolt angebunden wird mit der Möglichkeit zwei Monitore zu betreiben. Oder das die Pros endlich HDMI 2.1 bekommen.
Apple hatte einen guten ersten Wurf gemacht, nun sollte Technik auch endlich alles richtig anbinden können ...
A 16 dann in 3nm?!
Da die Massenfertigung dieses Jahr noch nicht fertig wird wäre das der einzige Grund warum es zwischen dem iPhone und dem iPhone Pro unterschiedliche SoCs geben könnte - weil die paar SoCs die man aus einer ersten Testfertigung bekommt dann in die teureren Modelle sollen…
Das kein Mini Modell kommt finde ich persönlich nicht schlimm. Schön wäre, wenn Apple alle zwei bis drei Generationen ein Mini bringt, auf das man dann Upgraden kann. Meine Nutzungszeit liegt bei Smartphones eh über 3 Jahre pro Gerät...
Ich möchte endlich eine News zu den neuen iPads haben
Und zwar den Pro's.
Welchen Prozessor werden die besitzen und wie wird es mit dem RAM aussehen? Aktuell haben die "kleinen" Pro's ja "nur" 6GB...was in meinen Augen einfach zu wenig ist. Die 16GB sollten Standard sein.
Würde mich interessieren, warum sie das machen. Kann mir auch nur erklären, dass Sie doch 3nm dafür nutzen und das bisschen Kapazität was sie bekommen können dafür nutzen.
Ansonsten ist der A15 ein guter SoC den man ruhig ein Jahr länger nutzen kann. Gefühlt wandert der eh in so ziemlich alles rein. Alle iPhone Modelle, ipads etc.
Für das Marketing hat Apple ja auch vorgesorgt, in dem die nicht pro iPhone Modelle einen GPU Kern weniger haben. Da kann man dann beim neuen iPhone trotz gleichem Chip mit einer ordentlichen Leistungssteigerung werben. Macht im nachhinein Sinn, dass sie da den Unterschied gezogen haben.
Spannend wird auch, ob der Preisliche Abstand zwischen Pro und Nicht Pro damit auch etwas wächst.
Kann mir nicht vorstellen, dass es kein Mini mehr geben wird. In meinem Umfeld das beliebteste Smartphone. Man bekommt genauso viel Infos aufs Display wie beim non Mini, hat dafür aber 1H Bedienung, ist leichter und kleiner.
Und? Wenn man mal bei gewissen anderen Android Anbietern schaut (räusper, Samsung), dann ist das Lineup von Apple recht übersichtlich. Non Pro, Pro und Max für die Displaygröße. Ob das Mini weiter angeboten wird, wird sich zeigen. Für den Einstieg gibt es dann das SE.
Es gab bislang eine Generation, in der das Mini eingeführt und eine, in der es refreshed wurde. Ja, zwischendurch wurde viel geschrieben --- aber das sind immer wieder die gleichen Ankündigungen.
Entsprechend gibt es kein immer wieder. Das ist bislang einmal passiert. Einmal wurde (von vielen zugleich) prognostiziert, dass es kein 13 Mini geben würde und es kam dennoch.
Seitdem ist kein weiteres Mini erschienen. Seitdem (und sogar schon bevor das 13 Mini kam) wurde nur abermals prognostiziert, dass es kein 14 Mini geben wird. Aber diese Prognose hat sich noch nicht der Realität stellen müssen.
Natürlich ist das unterstützenswert. Leute wünschen sich diesen Formfaktor, entsprechend ist es gut, dass es es gibt. Ihm fehlt allerdings ganz klar eine Pro-Variante.
Das Mini ist nur einmal wiedergekommen und das auch nur weil Apple weit im Voraus plant. Dieses Jahr werden wir bestimmt keines mehr sehen, sondern eher ein großes Günstiges. Die mehrheit der Leute wollen große Handys haben und keine Kleinen.
Darauf bin ich wirklich am meisten gespannt. Der M1 ist ja selbst für semi-professionelle Anwendungen, wie Fotobearbeitung in hohen Auflösungen mehr als ausreichend.
Gigalodon schrieb:
Ich denke, was für den Mac Pro am ausschlaggebendsten sein wird, ist, wie viel RAM man anbinden kann. Selbst mit 2 M1 Ultras dürfte ja bei 256 GB Schluss sein. Die aktuelle Intel Variante kann mehr als 5 mal so viel anbinden. Mal sehen wie es beim M2 aussieht
Das ist halt der Knackpunkt. Wird spannend sein zu sehen, wie sie dann die Abgrenzung zu den "kleineren" M-Modellen schaffen, wenn sie die Mobile-Chips wieder als Basis nehmen. Und was das dann auch für die "Consumer-Modelle" bedeutet.
Stand Heute ist das nicht belegt. Journalismus und Markt"forschung" vermitteln vielleicht ein anderes Bild, begehen dabei aber einen typischen Grundsatzfehler: Sie messen Beliebtheit bzw. Vorlieben mittels Verkaufszahlen.
Verkaufszahlen sind aber kein valides Maß für Beliebtheit.
In wirklichen Experimente zu Handygrößen würden Usern verschiedene teilfunktionsfähige Geräteattrappen in die Hände gedrückt bekommen. Sie müssten ihre Erfahrungen mittels neutraler Formulierungen festhalten können und möglichst ohne Beeinflussung durch Vorstellungen zu real existenten Smartphones. Es müsste auch sichergestellt sein, das das Pseudo-OS auf jede der Größen sinnvoll angepasst wurde.
Anders gesagt: Diese Experimente wären sehr, sehr aufwändig.
Gut machbar wären hingegen natürlich Experimente mit real existierenden iPhones. Ganz fair ist das für die nicht-Pros aber nicht, denn auch wenn sich die 120hz deaktivieren lassen, ist ein nativ mit 120hz arbeitendes Panel weiterhin einem langsameren Panel überlegen.
ich finde die Überschrift nicht zum ersten mal extrem Grenzwertig. Hier wird etwas als Tatsache suggeriert was letztlich nur ein Gerücht eines Analysten ist. Warum kennzeichnet man so was nicht entsprechend?
