News Apple sperrt iTunes-Alternativen

[privacy]

Und was schliesst man daraus? Man kauft keinen iPod mehr so einfach ist das. Es gibt ja noch andere Player auf denen Rockbox läuft und sicherlich ist Apple im Design vorne, aber nur der Kunde wird ihnen den richtigen Weg weisen. Solange Apple den aktuellen Weg weitergeht, werden immer mehr Kunden verärgert. Selbst mein Vater (absolut kein PC Freak) hat die Schwächen innerhalb von 1-2 Tagen gesehen und ist verärgert. (da ging es um Musik auf den iPod kopieren und auch wieder runterbekommen ohne iTunes)

 

[Cochrane]

Oh, die armen Linux-Benutzer, haben sich ein Produkt gekauft, dass nur Mac und Windows unterstützt, und finden jetzt raus, dass es kein Linux unterstützt! Wie schlimm! Und die ganzen Leute, die ein Produkt, dass nur iTunes unterstützt, mit etwas anderem verwenden wollten!

Mal ehrlich: Klar, nett war das nicht von Apple. Aber andererseits gibt es auch gar keine Verpflichtung für Apple, den iPod mit irgend etwas anderem als iTunes kompatibel zu halten. Wer meint, dass er gerne ein anderes Programm verwendet, kann das ruhig machen, aber muss damit rechnen, dass dies irgendwann nicht mehr geht. So ist es nun mal, und wer dass nicht vorher wusste, ist letztlich selber schuld.

Wenn jemand iTunes nicht mag, kann ich das zwar persönlich nicht verstehen (OK, die PC-Version vielleicht, die ist doch etwas sehr träge), aber doch akzeptieren. Aber solche Menschen können sich ja auch etwas anderes, als einen iPod kaufen.

 

[theOH]

@theOH
Wo bitte liegt ein Missbrauch vor? Erklär mal bitte. Der Vergleich mit Microsoft hinkt, weil ich de facto keine Alternative zu Windows habe. Ich MUSS Windows verwenden, da Microsoft-Formate ein Quasi-Industrie-Standard sind und es dank Microsofts Politik keine offenen Standards sind -> ergo, keine Alternativen. Microsoft bindet seine Kunden über diese Formate an das OS. Im beruflichen Bereich ist man definitiv von Windows abhängig. Das ist marktbeherrschend.
Es gibt nichts, was einen direkt oder indirekt dazu zwingt, einen iPod zu kaufen.

wo hinkt denn der vergleich? zu MS hat man bei webservern DEFINITIV ein alternative: apache (20% marktanteil). man kann ALLE MS formate mit alternativen öffnen... ich weiß nicht wo du deine informationen hast: aber seit corel office kann man DOC dateien mit nicht ms software öffnen.
wo ist man im beruflichen umfeld vom MS abhängig: es ist eine entscheidung der firmen/ städte/ unis/ schulen/ gemeinden welches system sie verwenden.

nein, niemand zwingt jemanden einen ipod zu kaufen: ABER man wird gezwungen mülltunes mit dem ipod zu verwenden, wenn man einen ipod gekauft hat. wenn nun apple (das macht KEIN anderer mp3playerhersteller) seine kunden ZWINGT ihren mp3player mit IHRER software zu verwenden und VORSÄTZLICH, obwohl es möglich wäre alternativen zu verwenden, die user zwingt mülltunes zu verwenden, dann ist das eindeutig missbrauch.

genau aus diesem grund muss MS strafe an die EU zahlen, weil sie die user "gezwungen" haben den IE zu verwenden, da er mit dem system ausgeliefert wurde - obwohl man sehrwohl alternativen verwenden konnte.
same@ ipod und apple: alternativen sind/ waren möglich, aber dann sperrt apple plötzlich alle anderen möglichkeiten und ZWINGT die user mülltunes zu verwenden.

Oh, die armen Linux-Benutzer, haben sich ein Produkt gekauft, dass nur Mac und Windows unterstützt, und finden jetzt raus, dass es kein Linux unterstützt! Wie schlimm! Und die ganzen Leute, die ein Produkt, dass nur iTunes unterstützt, mit etwas anderem verwenden wollten!

Mal ehrlich: Klar, nett war das nicht von Apple. Aber andererseits gibt es auch gar keine Verpflichtung für Apple, den iPod mit irgend etwas anderem als iTunes kompatibel zu halten. Wer meint, dass er gerne ein anderes Programm verwendet, kann das ruhig machen, aber muss damit rechnen, dass dies irgendwann nicht mehr geht. So ist es nun mal, und wer dass nicht vorher wusste, ist letztlich selber schuld.

Wenn jemand iTunes nicht mag, kann ich das zwar persönlich nicht verstehen (OK, die PC-Version vielleicht, die ist doch etwas sehr träge), aber doch akzeptieren. Aber solche Menschen können sich ja auch etwas anderes, als einen iPod kaufen.

der ipod ist ja im grunde kompatibel: ABER apple will nicht zulassen, dass er kompatibel ist, weil sie sonst mit itunes kein geld mehr machen... kein DRM heißt, dass der user ÜBERALL sonst musik kaufen kann und somit verliert apple kunden...

 

[Fu Manchu]

... kein DRM heißt, dass der user ÜBERALL sonst musik kaufen kann und somit verliert apple kunden...

Ich kann DRM-freie Musik kaufen als mp3 und sie per ITunes auf den IPod spielen. Und ich kann eigene DRM-freie mp3s auf den Ipod spielen - um DRM geht es eigentlich nicht.

 

[Relict]

genau aus diesem grund muss MS strafe an die EU zahlen, weil sie die user "gezwungen" haben den IE zu verwenden, da er mit dem system ausgeliefert wurde - obwohl man sehrwohl alternativen verwenden konnte.

Jepp. Soweit ging ja MS nicht mal, die haben den IE lediglich beigelegt. Man konnte aber von Anfang an andere Browser benutzen, es wurde weder von MS-Seite verboten, noch verhindert. Dennoch mussten sie Strafe zahlen. Apple geht noch viel weiter und maßt sich da viel mehr Dinge an. Das finde ich nicht in Ordnung. Die können ja gerne ihre Software in Wettbewerb schicken und ihren Produkten beilegen, völlig legitim, aber doch nicht unumgänglich vorschreiben. Steigts denen langsam zu Kopf oder was?

 

[DarkFighter88]

echt ... früher hat mir apple wirklich sehr gut gefallen. aber die kotzten mich immer und immer mehr an! seit dieser schei* iPod so ein monopol hat (woher auch immer....immerhin gibts 100 mal bessere mp3 player) glauben die, die könnten alles machen was sie wollen!

aber MS bekommt ne strafe von der EU weil sie ihren Mediaplayer in ihr eigenes OS einbauen!!!

 

[Fu Manchu]

...seit dieser schei* iPod so ein monopol hat ...

Bitte, WO hat der Ipod ein Monopol?
Es gibt kein Monopol auf dem Markt für mp3 Player.

 

[SheepShaver]

@theOH
Ich seh schon, Du hast nen PC noch nie beruflich verwendet. In der Theorie mag man Micosoft-Formate mit anderen Programmen öffnen können, in der Realität ist das Ergebnis aber völlig unbrauchbar.
An Microsoft Office führt (noch) KEIN Weg vorbei.

Und hör mit der Kinderkacke auf, es wäre angeblich Missbrauch, wenn Apple iPod-Nutzer an iTunes bindet. Es ist ein Produktkonzept, das funktioniert. Wem das nicht gefällt, kauft sich was anderes.

 

[::1]

@sheepshaver
wo bitte brauche ich microsoft office?

 

[DarkFighter88]

Bitte, WO hat der Ipod ein Monopol?
Es gibt kein Monopol auf dem Markt für mp3 Player.

natürlich hat der ipod ein monopol! sogar autohersteller nutzen dies mittlerweile aus und machen ihre neuen modelle ipod tauglich! hast du sowas schonmal von einem anderen mp3 player gehört?

 

[blackiwid]

@sheepshaver: keine sorge es gibt einen neuen ISO/IEC-Standard odf, den kann man dann vorrangig mit openoffice öffnen aber natürlich auch mit jedem anderen office programm das diesen offenen standard unterstützt.

Wenn ms diesen nicht unterstützt aber du als kunde solch ein dokument schickst kann sich niemand beschweren. Und wenn ein kunde von euch unbedingt ein doc will kann man es ja noch durch einen filter jagen mit dem hinweiß das vielleicht nicht alles perfekt ist aber das problem ist dann der nicht vorhandene oder schlechte (plugin) odf support von ms office.

@apple verteidiger:
ok apple hat ein Quasi-monopol, kein richtiges. Das gilt aber auch für microsoft. Finde es gerade so witzig nicht das ich ms verteidigen möchte aber oft beschweren sich ja noch die applejungs über microsoft. Und Microsoft verhält sich auch nicht immer illegal. Höchstens eben nach eu-recht oder so das sie ihre Marktdominierende stellung nicht ausnützen sollen (spezificationen verheimlichen) und wie schon erwähnt z.B. standardsoftware vorinstallieren. Und wie auch schon geschrieben apple geht dabei noch weiter.

Das einzige was Apple vermutlich vor einer klage schützen wird, ist das apple zu unbedeutend für die wirtschaft ist.

Und ja ich hab beinahe einen schreikrampf gekriegt wo ich von sony diesen "oma"-only-player gesehen habe. Der keine mp3s abspielt. ein "mp3-player" der keine mp3s abspielt. Sowas ist genauso zu verurteilen, das ist einfach lächerlich.

Und sony ist ja als konzern noch größer von daher sollte da auch ne klage anstehen meiner meinung nach, aber sie haben keine marktdominierende position in dem bereich daher wird das wohl nach europäischen und internationalem recht nicht gehen.

Aber wenn ihr apple so verteidigt wenn sie viel weiter gehen wie ms jemals gegangen ist und das alles für legitim haltet, lässtert bitte nie wieder über microsoft.

Wie schon geschrieben nicht das ich ms verteidigen will, aber von leuten die im glashaus hocken brauchen die nicht angegriffen werden. (zumindest nicht auf moralischer ebene, technisch ist noch genügend angriffsfläche ^^)

 

[Relict]

@DarkFighter88
Ja, im Prinzip ist es ein gewisses Monopol, genauer gesagt eine nicht nur durch Apple alleine geschaffene Abhängigkeit und folglich gesicherte und verstärkte Marktdominanz. Denn Fakt ist, für den Ipod gibt es die meisten Angebote an Zubehör und Erweiterungsmöglichkeiten von Drittherstellern in der Unterhaltungselektronik, egal ob Musikanlagen, AV-Receiver oder Autoradios pipapo. Überall kann man das Ding randocken UND die Geräte können miteinander kommunizieren.
Das verschafft und erhält dem IPod schon eine gewisse Vormachtstellung ggü. allen anderen Herstellern. Und DAS ist für viele Otto-Normalo-Kunden durchaus ein entscheidendes Kaufkriterium. Eben nicht nur, weil es etwa ein Apple und/oder Statussymbol sei. Verbreitung und folgliche Anwendungsvielfalt sind da keineswegs nebensächlich, gerade nicht für Otto-Normalo.

 

[Spielkind]

Oh je, ist der iPod erst einmal etabliert wird seine Stellung am Markt sofort dazu missbraucht die eigenen Standards und Programme durchzusetzen. Dumm hier für Apple das Linux User ausgesperrt werden. Dabei sind diese doch auch Kunden?! Irgendwie komisch das iTunes nicht nur auf MacOS läuft?! Der Versuch an sich ist legitim. Das hoffentlich baldige Einschreiten der Wettbewerb- Schützer auch. Das gestrige Urteil gegen Microsoft sollten allen, die eine marktbeherrschende Stellung oder ein Monopol ansteuern, Warnung genug sein. Die Bindung an iTunes war und bleibt für mich der Grund um den iPod einen Bogen zu machen.

 

[Fu Manchu]

natürlich hat der ipod ein monopol! ...

Ich kann also in den Laden gehen und dort nur Ipod kaufen? Es gibt keine anderen Anbieter?
Schaue dir bitte mal die Definition von Monopol an. Monopol heißt "ein Anbieter oder Abnehmer" - genau das bedeutet Monopol. Und wenn du mit dieser betriebswirtschaftlichen Definition nicht zufrieden bist, dann erkläre uns bitte mal was deine Sicht eines Monopols ist. Monopol hat nichts mit Marktanteil zu tun, sondern steht für einen Markt ohne Ausweichmöglichkeiten. Und der exisitert bei mp3-Playern einfach nicht, es gibt viele Alternativen zu Ipod und Itunes.

 

[privacy]

Kinders das Topic ist nun wieder gegessen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/96139/from/atom10

Tja ja Apple steckt Wochen an Entwicklung in einen Schutz und nun läuft der Classic wieder mit Amarok. *hihi*

 

[::1]

@fu manchu

EU-Gericht: Microsoft verhält sich wettbewerbswidrig
(...) "Der Gerichtshof bestätigt grundsätzlich die Entscheidung der Kommission, die feststellte, dass Microsoft eine marktbeherrschende Position missbrauchte" (...)

ist das deiner meinung nach gerecht? microsoft soll zahlen und apple wird noch in den himmel gelobt? entweder kriegt microsoft das geld zurück oder apple muss auch 500mio $ zahlen... gleichberechtigung für alle!

 

[Fu Manchu]

@fu manchu
ist das deiner meinung nach gerecht?..!

Nö, ich bin ja auch gegen eine Verurteilung von MS und sehe auch Apple nicht in der Position seine Stellung zu missbrauchen, weil es für beide (MS und Apple) Alternativen gibt und niemand gezwungen wird deren Produkte einzusetzen. Es gibt andere Anbieter und dazu freie Software-Auswahl für den Einsatz der Alternativprodukte (mp3-Player) bzw. freie Software für Windows.
Ich war ja nie gegen MS oder Apple, ich sehe das ganz nüchtern weil ich weiß das ich die Wahl habe.

 

[Spielkind]

Das Urteil gegen Microsoft sollte für andere (-> Apple) Warnung genug sein. Und ja, der Marktanteil des iPod dürfte den Begriff "marktbeherrschende Position" schon rechtfertigen. So ist die Situation zu Microsoft und dem gestrigen Urteil schon vergleichbar. Und das sperren von iTunes Alternativen dürfte die Bindung das iPod an ITunes und den Musik- Store von Apple noch vergrößern. Also sollten auch hier sollten die Wettbewerbshüter einschreiten. Aber das könnte auch noch andere Anbieter (-> Google, Adobe, usw.) treffen?! Gerecht wäre es.

 

[Relict]

Auch Microsoft war noch nie Monopol. Das ist ja gerade der Sinn, schon im Vorfeld genau dies zu verhindern.
Und auch für MS gab und gibt es genügend Alternativen. Doch sie haben durch ihre Marktdominanz eine Vormachtstellung, die sich leicht ausnutzen lässt und andere Marktteilnehmer dadurch behindert.
Also wird MS frühzeitig abgestraft und wenn alle Stänge reissen, mit Zerschlagung gedroht.
Ich sehe da keinen Unterschied, gegenüber Apple. Die machens im Prinzip genauso und das Ergebnis Monopolbildung ist bei Apple keineswegs unwahrscheinlicher. Hier wird schlicht mit zweierlei Maß gemessen.
Nur weil Apple kleiner ist, heisst es nicht automatisch, dass sie in gewissen Marktsegmenten kein Monopol bilden können.

Genauso wie die überwiegende Anzahl an Herstellern nunmal vorrangig beim OS auf MS' Windows setzen und anderes damit willkürlich oder unwillkürlich benachteiligen, so setzen die Hersteller bei MP3-Playern vorrangig auf Apples Ipod. Und Apple fängt jetzt genauso an, Kunden verstärkter zu binden bzw. Alternativen überflüssig zu machen. Ich sehe eigentlich nur Parallelen zu MS.

 

[SheepShaver]

@sheepshaver
wo bitte brauche ich microsoft office?

Da alle Office verwenden, im beruflichen Leben täglich. Du kannst kein Word-Dokument in OpenOffice öffenen, bearbeiten und wieder abspeichern, ohne nicht das Layout zu schrotten und Zusatzinformationen zu verlieren.