News Apple sperrt iTunes-Alternativen

is doch ganz normal,
warum sollte ein neues auto eines führenden automobilherstellers auch mit ROZ benzin laufen, wenn die Vorgängermodelle es auch konnten?!
is doch total logisch das jeder hersteller sich sein eigenes benzin braut....omg ne zu geil.
Apfel hat damit bei mir echt den vogel abgeschossen.
greetz black
 
theOH schrieb:
kein monopol, aber marktführer - marktbeherrscher..

Quatsch: wer am Markt führt beherrscht ihn doch nicht. Apple kann nicht den Preis für alle mp3-Player beeinflussen, die meisten anderen Anbieter sind doch alle günstiger. Wo beherrschen sie denn den Markt? Geben sie Preise vor? Speicherumfang? Oder was?
 
@roboto
Also bitte, es ist doch wohl eher illegal, urheberrechtlich geschützte Software zu manipulieren, als zu versuchen, dies zu unterbinden.
 
komisch.. warum wurde dann MS wegen "missbrauch seiner marktBEHERRSCHENDEN position" verurteilt.

apple hat mehr als 70% (oder auch mehr) marktanteil - das nennt man marktbeherrschend - somit steht außer frage, dass sie ihre position missbrauchen
 
Hab ich etwas anderes behauptet?
Aber es ist trotzdem nicht in Ordnung. Aber mir solls egal sein, wer sich diesen, im Klartext, Scheiß antun will, solls ruhig machen.
 
@theOH
Wo bitte liegt ein Missbrauch vor? Erklär mal bitte. Der Vergleich mit Microsoft hinkt, weil ich de facto keine Alternative zu Windows habe. Ich MUSS Windows verwenden, da Microsoft-Formate ein Quasi-Industrie-Standard sind und es dank Microsofts Politik keine offenen Standards sind -> ergo, keine Alternativen. Microsoft bindet seine Kunden über diese Formate an das OS. Im beruflichen Bereich ist man definitiv von Windows abhängig. Das ist marktbeherrschend.
Es gibt nichts, was einen direkt oder indirekt dazu zwingt, einen iPod zu kaufen.
 
theOH schrieb:
...apple hat mehr als 70% (oder auch mehr) marktanteil - das nennt man marktbeherrschend - somit steht außer frage, dass sie ihre position missbrauchen

Einen Markt beherrschen heißt den Konkurrenten die Preise und Features vorzugeben. Das wäre gegeben wenn ander mp3-Player Hersteller Apple folgen müssten.


Vielleicht will Apple z.B. keine Garantie geben auf IPods, die "unsachgemäß" mit Linux bespielt wurden. Was passiert wenn so ein Ipod plötzlich überhaupt keine Musik mehr aufnimmt? Kann der Käufer dann den Player zurück geben? Wie wird das in unterschiedlichen Ländern gehandhabt? In den USA kann das dann plötzlich Millionen kosten durch Sammelklagen. So schließt Apple Linux aus - und das ist Apples gutes Recht, haben die ja auch Intersse daran ihr OS zu verbreiten. Apple setzt kein Linux ein.
Das kann man mögen oder auch nicht, das ändert aber nichts daran das jeder Hersteller das Recht hat sein Produkt so auf den Markt zu bringen wie er es für richtig hält.

Was wäre wenn Linux-Programmierer plötzlich neue Software für Autos schreibt und am Bremsassistenten für BMW herumspielt? Sollte BWM das unterbinden? Ok, Äpfel mit Birnen, das eine ein mp3-Player, das andere ein Sicherheitssystem, aber beides obliegt dem Hersteller.
 
Herrlich, einfach herrlich hier.....macht immer wieder Spaß....

Ist Apple sowas wie die Heilsarmee ? Natürlich wollen die Geld verdienen, also wo ist das Problem ? Solange die nicht ein Produkt verkaufen, das als windows-kompatibel bezeichnet wird und dann durch einen Patch, der verpflichtend ist, nicht mehr windowskompatibel ist, dann würden sie sich schuldig machen. Aber so ? Apple hat nie Linux supported und jetzt sperren sie Linux aus, ist das schlimm ? Niemand hat nen iPod gekauft, weil er von Linux unterstützt wird, weil er davon nie unterstützt wurde.

Manche hier kapieren es einfach nicht. Und ich will gar nicht wissen woran das liegt...am Brett vor dem Kopf ? An der rosaroten Brille, dass Apple gut und MS böse ist ? Und deshalb Apple nur überteuert verkauft, sie könnten ja billiger ?
 
Graf-Porno schrieb:
Wer sonst könnte sich so eine Aktion leisten?

Stimmt, würde Microsoft sowas machen, wären die Basher nicht recht weit. Aber hier geht's ja um die "Heilige Kuh" Apple!
 
Apple war schon immer schlimmer als Microsoft. War nicht neulich was mit Verbot und Verfolgung für Quicktime Alternative?

Aber die Regeln sind für Microsoft halt auch andere aufgrund der Marktbeherrschung im Desktopbereich.
 
ne unverschämtheit einem diesen müll aufzuzwingen. Wenn ich meine schwester mit ihrem ischrott rumhantieren sehe frage ich mich wie sie darauf klar kommt. Selten so ne müllsoftware gesehen.
 
Dann hast du noch nie Sonys SonicStage gesehen^^
Das war übrigens das Gleiche wie beim iPod. Nen Sony-Walkman konnte man Offiziell nur per SonicStage bespielen... da hab ich auch keinen gesehen, der sich beschwert hat.

1. Ist Apple recht offen. Zumindest kann man für die Technologien in OS-X selbst Plugins entwickeln, wenn ein gewünschtes Format von Diesen nicht unterstützt wird(QuickLook und QuickTime als Beispiel). Hab ich bei Windows noch nicht viel offizielles von gehört.

2. Erwartet ihr doch nicht echt, dass ein Hersteller einen unsachgemäßgen Gebrauch seiner Geräte zulässt? Diese ganze Dritthersteller-Sofware ist weiß der Teufel wie entstanden.

Ich denke, um die DRM-Funktionalität zu wahren war dieser Schritt nötig. Beim bespielen über den Explorer ist's mit dem Verwalten und Synchronisieren von (Intelligenten)Playlists nicht weit her, denke ich.

Sollte es irgendwann nurnoch DRM-Freie Musik im iTunes geben, wäre die Möglichkeit, das Ding per Finder, Explorer oder Kommandozeile zu befüllen wiederum wünschenswert... zumindest sähe ich dann keinen Grund mehr für den eingeschränkten Zugriff.

Ach ja... ich hab keinen iPod (obwohl mein Beitrag das wohl vermuten lässt)...
 
Wie ist denn das nun? Kann man sich wenigstens wenn man das per iTunes macht seine eigenen MP3s (nicht von Apple gekaufte Songs) auf das Ding ziehen? Wenn nicht, dann kann ich beim besten Willen nicht verstehen, warum sich Leute dem unterwerfen. Hören wohl nur Mainstream.
 
Da sieht man mal wieder, wie viel Ahnung manche haben und wie viel, man muss es leider so nennen, kriminelle Energie in manchen Köpfen herumschwirrt.

1. iTunes ist ein Jukebox-Programm, mit dem man seine Sammlung verwalten kann und den iPod befüllen kann. Ja, richtig, iPod und iTunes sind gekoppelte Programme. Das ist eine andere Baustelle. Ich persönlich bin mit iTunes mehr als zufrieden, denn es macht das, was es soll. Musik verwalten, abspielen, brennen und auf den iPod übertragen. Dazu noch die Cover der CDs anzeigen und Musik in andere Formate umwandeln, sofern sie im mp3 oder einem anderen UNGESCHÜTZTEN Format vorliegen.

2. Es ist das gute Recht eines jeden Herstellers, sich sein geistiges Eigentum (und die Software, die Hardware und die Schnittstellen dazwischen sind genau das !) so zu schützen, wie er es für richtig hält. Oder motzt ihr auch herum, wenn man bei BMW zum Beispiel kaum noch Chip-Tuning machen kann ? Ich würde es als Hersteller doch absolut genauso machen. Es kann doch nicht Sinn der Software sein, dass jeder daran herumschraubt, wie er will, denn im Endeffekt gibt Apple eine Garantie auf das "perfekte" Zusammenspiel zwischen iTUnes und iPod, genau das macht diese Kombination doch gerade aus. Also warum soll man anderen erlauben, daran herumzupfuschen und dann heisst es, Apple kriegt nichts auf die Reihe.

3. Mit Drittsoftware zu hantieren und/oder den iPod zu befüllen verstösst gegen die Lizenzbestimmungen, die jeder bei der Installation anerkennt bzw. die auch im Rahmen des iPod selbst gelten. Ergo: ILLEGAL. Sich darüber zu beschweren, dass etwas, dass man laut Hersteller nicht machen darf, nicht funktioniert ist reichlich daneben.

4. Ein paar Posts weiter oben war genau so ein Fall. Ich finds jetzt auf die Schnelle nicht mehr, aber da hat doch jemand gerade geschrieben, er möchte zum Kollegen, seinen MP3-Player mit Musik befüllen und abspielen. Sorry, aber genau DAS soll eben nicht gehen, das WILL die Musikindustrie nicht und an die ist Apple nunmal auch irgendwo gebunden, denn das Verteilen der Musik auf diesem Wege ist nunmal per Gesetz, auch in D, verboten und steht unter Strafe. Nur weil einige China-Kracher MP3 Player, so gut sie auch sein mögen, diese Wege offen lassen, heisst es noch lange nicht, dass man sie auch legal nutzen darf. Sonst gäbe es zum Beispiel auch keine Radarwarner mehr im Laden, gibts aber, nur der Gebrauch ist strafbar.

Ach und @53: Ja, man kann seine eigenen Musikdateien, seien sie im MP3, AAC, AIFF oder WAV Format total frei und ohne Beschränkungen auf den iPod übertragen. Nur die, die man selber kauft, die funktionieren NUR mit dem eigenen Account aktivierten iTunes und iPod. Das ist aber doch auch vollkommen okay so. Ich verstehe die Aufregung nicht. Oder will etwa jemand etwa Musik tauschen ? (womit wir wieder bei einem Verstoss gegen das UrhG landen -> illegal).
 
Zuletzt bearbeitet:
@wazzup
Nochmal. Wer zwingt hier wem was bitte auf? Wenn Dir iTunes nicht passt, dann kauf Dir keinen iPod.
 
1. Der Schutz ist schon lange geknackt. Und selbst wenn wieder ein neuer kommt, wird es wohl eine Frage der Zeit sein.
2. Es ist Apples gutes Recht, seine Produkte nur mit iTunes kompatibel zu machen, warum sollen sie sich die Mühe machen den größten Feind von sich zu helfen? Apple weiss, dass sie tausendmal besser als M$ sind, nur Linux ist noch eine Gefahr für sie. Wenn man Linux hat, sollte man sowieso was kaufen, was .ogg kann und ausserdem besser unterstützt wird. Apple ist halt im Prinzip der gleiche *Piep* wie Microsoft, mit dem Unterschied, dass ihre Produkte halt funktionieren. Ausserdem sind sie tausendmal cooler, einfacher, sicherer, schneller, einfach besser. Falls jemand mit seinen Produkten machen will, was er will, oder Freiheit möchte, ist bei Windows sowieso an der falschen Adresse.
3. iTunes ist sowieso das einzig wahre Musikverwaltungsprogramm, was halbwegs zu gebrauchen ist, unter MacOS und Win"schrott" (Zitat von anderen hier).
Meine Meinung :D
 
Zuletzt bearbeitet:
JarodRussell, du hast geschrieben, dass man seine eigenen MP3s (ungeschützt oder von einem Drittanbieter geschützt) auf das Ding ziehen kann. Kann man die dann auch abspielen? Wenn dem so ist, warum regen sich dann die Leute noch auf? Wer sich einen Song bei iTunes kauft, der weiß ja, dass er sich da einer DRM-Sperre unterwirft und somit der Kollege den nicht (ohne Account-Daten) auf seinen Player ziehen kann.
 
Ja, man kann eigene mp3 auf den Ipod ziehen und sie sogar, man höre und staune, abspielen. Kein Problem, es geht mit var. Bitrate und mit mp3 von 64 bis 320er und was nicht alles für Einstellungen. Ich wandle meine originalen CDs (ohne Cop-Protecion) mit Audiograbber und Lame-PlugIn um und alle funzen ohne Probleme.
 
Mit Rockbox kann man sogar seine eigenen OGGs, FLACs, AACs, MP3s, WAVs, MPCs etc. pp auf den iPod packen und diese auch noch direkt wieder als Wechselspeicher herunterziehen (ohne sie doppelt draufhaben zu müssen) und auch noch abspielen. Desweiteren hat man den gleichen Comfort was das syncen angeht wenn man freie Software wie Amarok verwendet. Wer braucht da bitte noch die Original iPod Software in Kombination mit iTunes? Warum sollte man sich von Apple einschränken lassen? ;) Wartet noch 1-2 Wochen und Rockbox liegt auch auf den neuen iPods.
 
den[Nis schrieb:
Wartet noch 1-2 Wochen und Rockbox liegt auch auf den neuen iPods.
Das kann man nur hoffen. Doch auch beim iPod Linux sieht man ja, dass Apple alles daran setzt, alles andere ausser dem eigenen OS zu erlauben (verschlüsselte Firmware und Co.), mit jeden iPod wird es schwieriger bis unmöglich es zu nutzen, wie man will. Diesen Kompromiss muss man halt eingehen.
die ersten iPods waren 100% unterstützt, der Nano 1 gen. (den habe ich) funktionierte auch noch mit Linux, die 2. Gen. schon nicht mehr und der ganz neue, der jetzt auch Videos abspielen kann wird wohl erst Recht nicht gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben