Arconis TrueImage 2009

[BrollyLSSJ]

Moin,

ich habe mir auch True Image Home 2009 Englisch (ich nutze, wenns geht, grundsaetzlich Englische Versionen) zugelegt und ich bin begeistert (nutze das erste Mal eine Backup-Software). Ich habe diese Woche einen alten PC (P4 3.0 GHz, 2 GB RAM, HD3850) mit Vista Business (32Bit) aufgesetzt. Vista friert nach der Installation direkt ein => fehlender Grafikkartentreiber. Nach dem ich den Installiert hatte, habe ich TI installiert und ein Backup erstellt. Dies musste ich auch schon einmal einspielen, da der Soundkartentreiber ebenfalls Probleme bereitet und Windows laeuft damit auch schneller als mit der schlechten Systemwiederherstellung. Ich habe mit TI bereits jetzt ca. 6 oder 7 Backups (immer Vollbackups) gemacht und 3mal eingespielt. Lief alles bisher ohne Probleme. Ich kann also die Probleme mit TI und Vista nicht nachvollziehen. Es laeuft auch einwandfrei mit Kaspersky Internet Security 2009 zusammen.

 

[starbuckzero]

Ich hatte mal kurzzeitig TI 11 nach dessen Erscheinen getestet, da aber massive Probleme mit dem Shadow-Copy-Service und bin danach wieder zu 10 zurück. Nach 2 Wochen Trial hab ich mir letzes Wochenende die Vollversion von 12 gekauft (übrigens auch die englische, allein schon weil sie über den US Shop billiger ist ), läuft auf Vista 64 bis jetzt tadellos, auch im Zusammenspiel mit Truecrypt.

 

[Pahul]

Acronis Home 2009 wurde am 28.November 2008 aktualisiert.
Build: 9646

 

[BrollyLSSJ]

Danke fuer die Info. Gibt es eigentlich irgendwo ein Changelog, wo man sieht was von Build 9615 zu 9646 geaendert wurde?

 

[Pahul]

 

[BrollyLSSJ]

Danke, ein einfacher Link oder auch nur der englische Text haetten gereicht.

Edit: Also die neue Build (9646) laeuft bei mir sehr viel langsamer und systemauslastener als Build 9615. Ich bin im Moment dazu geneigt wieder downzudaten.

 

[AW312]

Habe eben mal ein inkrementelles Backup gemacht, konnte keinen Unterschied feststellen. Dauert bei Dir
das sichern längern?

 

[BrollyLSSJ]

Relativ . Also mit Build 9615 wurde Partition C: (Vista, ca. 17 von 20 GB belegt) in maximal einer Stunde gebackuppt. Die Build 9646 hat fuer 24% mehr als 3 Stunden gebraucht. Neuinstalliert habe ich es auch schon, mit dem selben Ergebnis.

 

[AW312]

Ich teste mal später auch noch ein vollständiges Backup. Aber was für Einstellungen nimmst Du beim komprimieren? Ich hab bisher immer hoch benutzt. Und sicherst Du auf einer komplett anderen HD?

 

[Pahul]

@ BrollyLSSJ,
wenn ich die Zeitdauer für dein BackUp lese, bin ich mir sicher - an deinem System ist etwas f a u l . Ich habe eben mal die Zeit für Voll-BackUp unter Vista und XP gemessen

 

[BrollyLSSJ]

Ich teste mal später auch noch ein vollständiges Backup. Aber was für Einstellungen nimmst Du beim komprimieren? Ich hab bisher immer hoch benutzt. Und sicherst Du auf einer komplett anderen HD?

Hoch bei Komprimierung (mal abgesehen, dass die Zeitangaben im Menu nicht stimmen).

@ BrollyLSSJ,
wenn ich die Zeitdauer für dein BackUp lese, bin ich mir sicher - an deinem System ist etwas f a u l . Ich habe eben mal die Zeit für Voll-BackUp unter Vista und XP gemessen
Anhang anzeigen 119567

 

[AW312]

So mal getestet, waren auch ca. 17 GB, hat lt. Log 5 Minuten gedauert, also genauso "lang"
wie sonst auch immer, Komprimierung hoch. Irgendwas kann da bei Dir - wie Pahul schon sagte - nicht
wirklich stimmen. Läuft der Balken wirklich so langsam durch?

 

[BrollyLSSJ]

Das laeuft aber seit der frischen Installation so. Direkt nachdem ich Vista installiert hatte, hat es so lange gedauert. Sowohl die Festplatte, auf der Vista installiert ist, als auch die Festplatte, wo ich das Backup drauf speichere, haben auch nur 5400 UpM / RpM. Ich muss heute Abend mal nachgucken, ob die Festplatte zum Backup aus irgendeinem Grund nun doch nur per USB1.x angesprochen wird.

Im Acronis-Forum wurde mir geraten, mehr Platz fuer die Vistapartition zur Verfuegung zu stellen, da es vllt daran liegen koennte, dass er so lange braucht.

Edit: Also das erste Backup, was ich in der Liste finde, wird als Differenziell angegeben und hat 15 Minuten gedauert. Das erst Vollbackup danach ca. 1 Std. und 30 Minuten.

Die Festplatte ist auch mittels USB 2.0 angeschlossen.

 

[Pahul]

@ BrollyLSSJ,
Ein Voll-BackUp auf eine mittels USB 2.0 angeschlossene ext. Platte ist bei mir in 10 min durchgelaufen - wobei die sonst übliche SATA II -Platte eher 11 min benötigte. (alles beides von der gleichen ca. 18 Gb-Part. C.
Ein Voll-BackUp auf dem Laptop Amilo 2550 mit beiden 5400 Rpm-Platten dauert ebenfall bei auch etwa 18 Gb = 11 -12 min.
In deinem Falle bleibt also nur als Fehlerursache, daß du tatsächl. nur eine USB 1.1 Verbindung hast. Weiterhin ist zu vermuten,das dein TuneUp ,von dir unerkannt, bereits die Registry "abgeschossen" hat. Vor einiger Zeit hattest du doch mal die Erleuchtung.

 

[BrollyLSSJ]

Das waren Tests von idiotischen Zeitschriften (CHIP, PC-Welt, Computerbild, etc.). Denn komischerweise laeuft mein System immernoch einwandfrei, sogar schneller als vorher, wo ich kein TuneUp drauf hatte und die Registry habe ich nichtmal mit dem Programm angeruehrt. Die Platte ist 100% mit USB 2.0 angeschlossen und auch aktiv. Das zeigen mir Everest Ultimate, Software Information for Windows und PC Wizard an. Die Festplatte, von der gesichert werden soll, ist aber auch lahm => 5400 UpM / RpM. Die, zu der gesichert werden soll, hat immerhin schon 7200 UpM / RpM. Das ist ja noch n altes P-ATA (IDE) System, ich denke schon, dass es dadurch langsamer ist als S-ATA.

Btw. das letzte Vollbackup hat nund 43 Minuten gedauert, mit normaler Komprimierung.

 

[Pahul]

@ BrollyLSSJ,
Ich will dir ja keinesfalls deine "Putz- u. Nachbrenner"-Programme ausreden, verwende sie nur, denn diese Softwarefirmen wollen auch überleben. Deine 43 min liegen aber keinesfalls an den 5400 er IDE-HDD. Da ich diese Acronis TI-Vers. nun schon seit mind. 5 Jahren verwende, waren die damaligen Sich. auf IDE eher noch flotter wie die heutigen SATA-HDD.

 

[BrollyLSSJ]

Ok, aber mir reicht es, wenns eine Stunde fuern Vollbackup braucht und keine 3, denn das dauerte mir eindeutig zu lang.

 

[onlahm]

Meine Frage bezog sich bzgl. der Auswahl der Partitionen, welche mittels Try&Decide geschützt werden sollen. Ich kann nur eine Partition mittels Try&Decide schützen aber nicht alle Partitionen wie es bisher mit der Version 11 möglich war. Entweder ich verstehe nicht, wie man alle Partitionen auswählen kann oder es geht mit der Version 12 nicht mehr. Kann dies jemand bitte probieren, ob ich einen Fehler mache oder Try&Decide schützt nur noch eine Partition.

Danke

JOEHLER

@ joehler, du hast insofern Recht: In den angebotenen Optionen für den Probiermodus kann man bei TI Home 2009 nur immer e i n e Part. bzw. e i n Laufwerk auswählen, welches geschützt werden soll.

Laut Online-Benutzerhandbuch sollte eine Mehrfachauswahl möglich sein:
"Spezifizieren Sie die Festplatte, die Sie vor unerlaubten Änderungen während der Try&Decide-Sitzung schützen möchten. Als Standard schützt Try&Decide Festplatte C, Sie können aber eine andere Festplatten wählen oder alle Festplatten des Systems schützen."

Allerdings steht es in der mitgelieferten (Box) Printversion so nicht drin:
"....Als Standard schützt Try&Decide festplatte C:, Sie können jede andere Partition wählen"


Was bedeutet das jetzt?
Soll eine Mehrfachauswahl möglich sein und es liegt ein Bug vor, oder kann wirklich nur 1 Partition/Festplatte "geschützt" werden?

 

[Weinberg]

Hallo,
In der Programmhilfe steht dazu folgendes:

"So wählen Sie eine Festplatte bzw. Partition:
• Aktivieren Sie das korrespondierende Kontrollkästchen. Wenn Sie eine Festplatte wählen, dann sind gleichzeitig auch alle Partitionen gewählt."

Ich habe es einmal ausprobiert und ein Programm nach D: installiert....es funktioniert.
Also wird die gesamte Festplatte geschützt.

P.S. habe gerade festgestellt, das nur C: geschützt wird und der Ordner doch noch in D: vorhanden war. Ein Kontrollkästchen um die gesamte Festplatte zu aktivieren scheint es nicht zu geben.

 

[onlahm]

Die "Kontrollkästchen" habe ich auch schon gesucht...