News Arctic Freezer 50 TR: Threadripper-Kühler kündigt neue CPUs mit 64 Kernen an

GHad schrieb:
In 5 Jahren dann bei 256 Cores und SMT4 können wir uns über 1MCores unterhalten = 1 Mega-Cores :)

Edit: ähh, sind dann natürlich 1 MThreads = 1 Mega-Threads, noch nicht Cores, naja 5 Jahre später vielleicht auch ;)
Korrektur, es wäre leider "nur" ein kilo Threads :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Photon, Gorgone, Piranha771 und 3 andere
Roche schrieb:
Dir ist aber schon klar, dass Leistungsaufnahme und Abwärme nicht das Gleiche sind?

Das schon aber im Computertransistorbereich sind ca 99,98% der Leistungsaufnahme gleich der Abwärme und so eine CPU besteht nun mal aus Transistoren egal wie klein die sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey, man könnte doch mal ein Mainboard entwickeln, wo auf der Rückseite der CPU-Sockel ist. Die Kühlung würde extern mit einer extrem goßen Kühlkörperoberfläche geschehen, welche gleichzeitig der Gehäuseabschluß darstellt.
Ergänzung ()

Ichthys schrieb:
ich frage mich nur, wie weit man noch skalieren kann. 64 Kerne sind schon echt heftig. Aber ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass wir noch 1024 Kerne sehen werden. Irgendwann sagt die Physik doch einfach nur "nöö". Ein paar Jahre mag wird das sicher noch weitergehen.

Es ist jedenfalls wieder echt spannend geworden. :D
Die lassen sich immer was einfallen. Früher hieß es auch , IDE CD-Brenner schaffen nur 4fach. Vielleicht bauen die mal Transistoren in die Atome ein :-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ichthys
Also über die Optik lässt sich ja streiten.
Aber die Kühlleistung ist für 60 Euro laut ersten Tests ausgezeichnet.
Gefällt mir.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masterkruk
wern001 schrieb:
32 Kerne und 250 Watt hmm... Da ist nicht viel mit alle Kerne auf max. Selbst ein TR 2950 schluckt mit 16x 4,1 GHz ca 250-350 Watt je nach Anwendung.

Der 2950 ist in 14nm realisiert, TR 3000 verwendet 7nm und bebötigt weniger Leistung pro Kern, wie bereits bei Ryzen 3000 sichtbar ist. All-core Turbo mit 4 GHz auf 64 Kernen wird man gleichwohl nicht sehen werden


TheKenny schrieb:
Ich finde der Kühler sieht etwas dürftig aus um damit 64 Kerne ordentlich zu kühlen.

Der 2990WX läuft mit gleicher TDP und wird vom etwas leichteren Dark Rock 4 Pro "ordentlich" gekühlt. Für optimale Performance des 64-Kerners wird man möglicherweise iene Wasserkühlung benötigen, aber das ist zum derzeitigen Zeitpunkt Spekulation. Vom optischen Eindruck würde ich gar nicht auf Kühlleistung schließen, das muss man messen.

ZeXes schrieb:
Einfach nur ein perverser Prozessor.
Das Ding kann eigentlich nur durch ein fetten Noctua oder Wasserkühlung anständig gekühlt werden.

Noctua bietet überhaupt keinen "fetten" Doppelturmkühler für TR4 an, sondern nur Threadripper-Derivate etwas kleinerer Kühler. Das genügt auch, solange die User keine Prime95 Stresstestorgien laufen lassen.
 
mr_capello schrieb:
welche anwednungen profitieren denn von 64 kernen ? selbst bei der content creation wirds da schon eng. der ganz adobe käse profitiert meines wissens eher wenig und im 3d bereich setzt alles auf gpu. wie siehts da bei so cad programmen oder machine learning aus ?
Jeder Tab einen Kern? Jeder App ein Kern. Oder 4 Tabs teilen sich ein Kern usw.
In 10 Jahren werden wir wohl 1024 Kerne haben und wir können am PC Einstellen wie viele Kerne für das Spiel Arbeiten, wie viele den Hintergrund abarbeiten usw.
 
Sam Miles schrieb:
Jeder Tab einen Kern? Jeder App ein Kern. Oder 4 Tabs teilen sich ein Kern usw.
In 10 Jahren werden wir wohl 1024 Kerne haben und wir können am PC Einstellen wie viele Kerne für das Spiel Arbeiten, wie viele den Hintergrund abarbeiten usw.

Naja, das erscheint mir eher lebensfremd. Für die genannten Zwecke ist ein 4-6 Kerner vollkommen ausreichend.

Für Contentcreator, Entwickler, VM Betreiber, Nutzer mathematisch-technischer Anwendungen etc. sind zus. Kerne derzeit die einzige realistische Option, am Einzelplatzrechner zus. CPU-Leistung verfügbar zu machen.
 
absehbar dass 64C kommen ja dasselbe in grün auf Epyc Rome geboten wird. Außerdem muss man quasi mehr als 32C bieten. 64C dürfte dennoch teuer werden, aber egal, das sei AMD mehr als gegönnt :)
Wie sagte jemand so schön - für jeden Frame / Sekunde einen Thread.
 
beckenrandschwi schrieb:
Ist schon genial! Bin gespannt, wann die 64 Cores wirklich einen Mehrwert beim Otto Normalo haben wird. Zur Zeit merkt man kaum einen Unterschied zwischen 4 und 8 Kernen. Also im Office und Surf-Betrieb.
Ich hätte gerne noch mehr IPC.

Video transcodieren, so ein 2x64 Kerner würde ich mir dafür schon gönnen. 🤤
Hab ca. 20.000 Aufnahmen die ich noch zu x265 transcodieren will.
 
Heute schon ein paar Kerne virtualisiert?
 
cool and silent schrieb:
Der U14S schlägt sich dort ganz gut, weil die angetretende Konkurrenz nur Mittelklasse ist. Zum Dark Rock Pro besteht schon ein deutlicher Abstand, lautstärkennormiert. Siehe Test hier auf CB.
Der dark Rock sieht sehr gut aus. Mal sehen was dann zum Kauftermin da ist.. Mein Threatripper bekommt den stärksten Luftkühler des Planeten :D
 
von Schnitzel schrieb:
Cinema 4D geht immer noch auf CPU-Kerne.
ja wenn du den normalen renderer benutzt. machgt halt keine sau mehr die produktiv arbeiten will, allein die live preview spart dir so viel zeit. mal davon abgesehen, dass sie auch nen pro renderer in der beta haben der mit gpu läuft und sie haben redshift gekauft. also möglicherweise wird der integriert.
 
Ja, bin leider auf den normalen CPU-Renderer angewiesen, hab z.Z. nur eine WX 7100, mit der läuft der Pro Renderer leider nicht.
 
von Schnitzel schrieb:
Ja, bin leider auf den normalen CPU-Renderer angewiesen, hab z.Z. nur eine WX 7100, mit der läuft der Pro Renderer leider nicht.
Der radeon pro renderer müsste eigentlich plugins für die ganzen Programme haben.
 
Hat er auch, nur läuft der bei Cinema erst ab einer WX 8100 oder 9100.

Edit:
Scheinbar wurde es angepasst und läuft jetzt doch auch auf einer WX 7100.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828
Wollt grad sagen.. Hab doch vor Tagen erst auf der AMD Seite dazu gelesen :D
 
Zurück
Oben