News Arctic Sound: Intels diskrete Grafikkarten starten nicht ab 200 Dollar

[xexex]

Ich habe auch nicht geschrieben, dass sie bei 0 Anfangen, aber ihre bisherigen "Ergebnisse" sind - auch wenn sie relativ moderne Features immer wieder einpflegen - doch eher bescheidener Natur gewesen.

Diese Aussage ist allerdings ziemlich tiefgestapelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_levels_in_Direct3D

Was die Features anbetrifft, so ist Intel vorbildlich und hat die meisten Features früher als AMD implementieren können. Einzig die Spieleoptimierung war bisher aus gegebenen Gründen nicht so umfangreich ausgefallen.

Trotzdem führt man zum Beispiel ähnlich zu GeForce Experience eine Datenbank mit den besten Spielesettings und war auch der erste Hersteller, der das neue DCH Treibermodell umgesetzt hat.

 

[Hayda Ministral]

Die GPUs werden in 10nm hegestellt und ab 2021 in 7nm EUV [...]
https://www.tomshardware.com/news/intel-7nm-10nm-investor-process,39298.html

Ich mag mich irren (englisch ist halt nicht meine Muttersprache), aber ich hab es dreimal kontrolliert und für mich liest es sich so als ob 10nm nicht für GPU sondern nur im Kontext CPU erwähnt wird.

So liest es sich auch bei golem, GPU erst ab 7nm . Lustig übrigens bei der Gelegenheit, die Berichterstattung vom Mai drei Monate später nochmal neu verwurstet (nicht nur bei Toms Lügenguide) als "Top News" bei google zu finden.

Nun sollte man natürlich nicht den Fehler machen, aus der Verzögerung des 10nm Prozesses auf die Termintreue des 7nm Prozesses zu schließen. Fakt ist aber das Intel mit 7nm erst noch starten muss und vermutlich sind GPUs aufgrund der schieren Die-Größe auch ziemlich sensitiv was Yield angeht. Für mich steht also keineswegs fest das wir 2021 schon diskrete Intel-GPUs in nennenswerter Stückzahl sehen werden.

 

[T3rm1]

Warum genau soll "ab 200 €" nicht mit HBM2 zusammenpassen? Die Vega 56 gibt es regelmäßig um die 230 € zu haben.

 

[xexex]

Ich mag mich irren (englisch ist halt nicht meine Muttersprache), aber ich hab es dreimal kontrolliert und für mich liest es sich so als ob 10nm nicht für GPU sondern nur im Kontext CPU erwähnt wird.

Für 2021 sind die Grafikkarten in 7nm EUV angekündigt, was dem 5nm Process von TSMC entsprechen wird. In 2020 wird man zunächst in 10nm anfangen, wobei natürlich auch direkt der 7nm Prozess denkbar wäre, falls die Fertigung soweit ist. In 14nm werden die GPUs auf jeden Fall nicht hergestellt.

 

[Hayda Ministral]

Ok. Das sind dann in meinen Augen zwei widersprüchliche Aussagen. Mal schauen was sich bestätigen läßt.

 

[vanomas]

Übersetzungsfehler : 200 Dollar sind nicht schwer zu übersetzen.

Niemand wird diese Grafikkarten kaufen, weil alle Spiele für Nvidia und AMD gemacht werden.
Intel wird nur als CPU unterstützt.

 

[Hayda Ministral]

@vanomas : "Niemand wird" - das ist eine Aussage die regelmäßig denjenigen disqualifiziert der sie tätigt.

 

[xexex]

Das sind dann in meinen Augen zwei widersprüchliche Aussagen.

Genau genommen ist daran nichts widersprüchlich, man will die GPU Sparte in 10nm starten und sie soll das Lead Produkt für den 7nm Prozess werden. Bekanntermaßen kommen die "anderen" Produkte in 7nm erst zu einem späteren Zeitpunkt und Desktop-CPUs will man ja 2021 in 10nm Prozess starten.

Daraus ergibt sich letztlich ein simple Logik, die GPUs kommen im kommenden Jahr in 10nm und sobald die Produktion dieser in 2021 auf 7nm umgestellt wurde, werden die Produktionsstraßen dann frei für Desktop-GPUs Desktop-CPUs. Der 7nm Prozess dürfte sowieso prädestiniert für die GPU Lösungen sein, da man dank EUV gute Yields erzielen dürfte, die Nachfrage sich zunächst in Grenzen halten wird und auch keine hohen Taktraten benötigt werden.

Es hat auch schon seine Gründe wieso Nvidia sich mit einem Shrink noch zurückgehalten hat, es wird sich nur die Frage stellen, ob man nicht vielleicht direkt in 7nm startet, die Belichtungsmaschinen die von TSMC, Samsung und Intel verwendet werden, sind sowieso die gleichen.

 

[Fragger911]

Die Aussagen und Zahlen im Interview sind doch glasklar. Wie kommt man da zu einer falschen Interpretation?
Das bringt selbst der Google-Übersetzer fehlerfrei hin.

 

[Hayda Ministral]

Daraus ergibt sich letztlich ein simple Logik, die GPUs kommen im kommenden Jahr in 10nm und sobald die Produktion dieser in 2021 auf 7nm umgestellt wurde, werden die Produktionsstraßen dann frei für Desktop-GPUs.

Eine GPU soll die Produktionsstraßen frei machen für eine Desktop-GPU? Was meinst Du an der Stelle mit GPU?

 

[tox1c90]

Sie müssen Treiber für einige APIs entwickeln und dabei bestimmte Eigenheiten beachten, dazu mit vielen Spielen testen und da reicht es nicht nur die letzten 5 Jahre zu betrachten, wenn sie wirklich eine ernsthafte Alternative werden wollen. Man sah wie groß der Aufschrei war, als AMD in DX9.0-Part ihres Treibers einen Fehler hatten und damit quasi die Spiele der Pre-DX11-Äre ausgesperrt hätten.

Intel muss also mindestens DX12, DX11, 10 und 9 implementieren, dazu am besten noch 8.0. Dazu Vulkan und OpenGL.

Sry, aber weißt du überhaupt irgendwas über Intel Grafik oder deren Treiber? All das kann die Intel Grafik bereits seit Jahren. Intels GPUs waren stets bei den ersten mit dabei, die eine neue API wie DX12 unterstützt haben.
Intel hat sogar mehrere Treiber der Optimierung für Battlefield 5 gewidmet, auch wenn die Leistung der iGPUs nur für geringe Auflösungen in aktuellen Titeln reicht.

Imho müssen sie da gar nichts mehr implementieren. Sie können ihre bereits guten Treiber nehmen und einfach eine GPU mit der 10fachen Leistung ihrer iGPUs reinstecken und der Laden läuft wie geschmiert.

Vom Featureset her können Intels derzeitige GPUs bereits ALLES bzw haben einen ähnlichen Funktionsumfang zu Nvidia und AMD. Es fehlt dem Motor schlicht an einer Menge PS, weil man die GPUs als Prozessorgrafik auf eine Leistungsaufnahme von nur wenigen Watt skaliert hat.

 

[xexex]

Eine GPU soll die Produktionsstraßen frei machen für eine Desktop-GPU?

Intel stellt auch jetzt Chipsätze und CPUs für den Desktop und Server in gleichen Fabs her und die iGPUs laufen sowieso im gleichen Prozess wie die CPU. Man wird da nicht etwas spezielles für dGPUs entwickeln, sondern die bewährten Prozesse nehmen.

In der Grafik die ich soeben gepostet habe, ist es auch genau so vermerkt. Egal ob Netzwerkchip, CPU, GPU oder FPGA, es läuft im gleichen Prozess und in gleichen Fabs über die Straßen un man verteilt schon seit Jahren, je nach Bedarf, Chipsätze, Desktop-CPUs, Server-CPUs und Mobile-CPUs auf die unterschiedlichen bereits bestehenden Prozesse.

Das macht die Konkurrenz aber auch nicht anders und AMD lässt in 7nm Prozess bei TSMC, sowohl die GPUs als auch CPUs fertigen.

 

[Hayda Ministral]

Daher ja mein Verständnisproblem. Wenn ich Platz mache, dann doch für etwas anderes. Du schreibst aber GPU macht (Desktop-)GPU Platz. Ich sehe den Unterschied nicht, sehe keinen Grund Platz zu machen.

 

[xexex]

Es geht doch um Mengen und nicht um den Prozess selbst. Der 14nm Prozess bei Intel ist noch immer komplett ausgelastet und eine Entlastung ist erst in Sicht, sobald man die Produktion auf 10nm umschwenkt.

In 2020 will man Mobile-CPUs, Server-CPUs und die GPUs in 10nm bringen, damit dürfte die 10nm Produktion dann ebenfalls komplett ausgelastet sein. Der Launch der Desktop-CPUs in 10nm, wird dann erst vollzogen, sobald man die GPUs in 7nm fertigt.

Die 7nm Fab (Fab42) wird ja derzeit fertiggestellt, die Umrüstung zu 10nm hat man hingegen teilweise sogar zurücknehmen müssen, wegen hohen Bedarf bei der 14nm Fertigung. Die Produktionskapazitäten bei Intel sind nun mal endlich und neue Fabs sind teuer und sehr zeitaufwändig.

https://www.anandtech.com/show/1431...r-products-in-1h-2020-accelerated-7nm-in-2021

 

[Der Nachbar]

@erazzed
Dann nutze mal bitte den VCE in XmediaRecode.
Funktionen bringen nichts, wenn sie in vielen Anwendungen nicht implementiert werden und intel Quick Sync schlug allein durch die hohe Marktpräsenz der intel IGP in der Software durch.
(P.S.:die neue Softwareversion scheint schon mal Teile des AMD VCE zu unterstützen.)

Auch ist die nvidia Hardwarebeschleunigung in Vegas Pro gegenüber AMD besser implementiert, was sogar die Vorschau betrifft. Für Zockerkarten eine starke Leistung.

Am Ende sind sogar die spielrelevanten Mantle/Vulkan Implementationen bei AMD verpufft, weil nvidia doch mit seinem Gameworks auch noch auf AMDs zugeschnittenen Konsolentiteln portiert auf dem PC schneller ist.

intel muss AMD nur etwas besser bei den Grafikkarten im Griff haben und da kann AMD seine RDNA einpacken. Mit dem zweiten Konsolen SoC ist es bei AMD beim Angriff seitens intel auf den Grafikkartenmarkt eigentlich die letzte Chance über Qualität der umgesetzten Funktionen zu überzeugen.

 

[jemandanders]

Nein, das war einmal. Solche Sperrklauseln sind in der Regel unwirksam, weil sie den Arbeitnehmer stark benachteiligen.

Für Abteilungsleiter X, welcher nach Tarif arbeitet wird das sicherlich so sein.

Die Anforderungen, dass solche Sperrklauseln bestand haben sind in vielen Staaten sehr hoch und können am Ende auch sehr teuer werden, deswegen verzichtete man darauf heute eher.

Raja war aber auch nicht Abteilungsleiter.
Wenn ich in "meiner" Firma jemanden zum Chefkonstrukteur oder was auch immer in sehr hoher leitender Position mache, (also direkt und einzig der GL unterstellt) dann kommt in den Vertrag eine Klausel zu welchen, oder welcher Art Wettbewerber er nicht / nur nach einer Karenzzeit von X Monaten wechseln darf.
Dies wird sich natürlich auch spürbar auf das Gehalt auswirken. Mit dem höheren Gehalt sind entsprechende potentielle Nachteile dann idR ausreichend abgegolten.

Niemand wird diese Grafikkarten kaufen, weil alle Spiele für Nvidia und AMD gemacht werden.
Intel wird nur als CPU unterstützt.

Es gibt eine sehr hohe Anzahl Käufer Opfer, welche ausschließlich nach dem Preis kaufen. Und genau diese Klientel wird Intel als erstes bedienen. Die Treiberanpassung wird dann erst richtig "hoch gefahren", da es genügend Unwägbarkeiten gibt, welche erst im echten Leben bemerkt/angegangen werden können.
Erst die zweite oder gar dritte Iteration wird dann wirklich Ernst zu nehmen sein.

 

[Balikon]

Warum genau soll "ab 200 €" nicht mit HBM2 zusammenpassen? Die Vega 56 gibt es regelmäßig um die 230 € zu haben.

Weil Vega 56/64/Radeon VII mit wenig bis gar keinem Gewinn verramscht bzw. abverkauft werden.

 

[DarkerThanBlack]

Warum genau soll "ab 200 €" nicht mit HBM2 zusammenpassen? Die Vega 56 gibt es regelmäßig um die 230 € zu haben.

Weil diese Karten aus der Ära des Miningbooms schon produzierte und eingekaufte sowie gelagerte Karten sind, welche einfach nur gekauft werden sollen. Ein Gewinn ist da absolut nicht mehr vorhanden. Sie sollen wenigstens noch für etwas verkauft werden, als einfach nur in den Lagern zu liegen.
Ich schätze mal, diese sind schon unterhalb des Einkaufspreises. Aber besser noch etwas dafür zu bekommen, als überhaupt nichts mehr.

 

[Pleasedontkill]

Intel hat schon mehrmals entäuscht im GPU Segment und die Versprechungen waren immer hochtrabend ink. Raytracing Karte/Hardware die sie mal bringen wollten, Revolution und was nicht haben sie geschriehen.

Intel hat sehr viel Überzeugungsarbeit zu leisten, zu mindest für meinen Teil.

 

[itm]

Warum genau soll "ab 200 €" nicht mit HBM2 zusammenpassen? Die Vega 56 gibt es regelmäßig um die 230 € zu haben.

Die Vega56 ist aber für ~230€ eine krasse Verwertung von Beständen das ist bestenfalls kostendeckend...

Ergänzung (4. August 2019)

Intel hat schon mehrmals entäuscht im GPU Segment und die Versprechungen waren immer hochtrabend ink. Raytracing Karte/Hardware die sie mal bringen wollten, Revolution und was nicht haben sie geschrien.

Das wir nie eine Larabee Karte gesehen haben ist aber dem Management geschuldet und der Entscheidung das Larabee (später Xeon Phi) Team und das Gen Team um Budget in einen Wettstreit zu zerren. Das Larabee nicht von jetzt sofort ein 10USD Chip werden kann wurde das Verhängnis von Larabee... Das Koduji richtig anmerkt das Arctic Sound nicht sofort alle Marktsegmente bedienen wird und kann zeigt das Team Blue aus Larabee gelernt hat...