Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ArmA ist eben eine große Sandbox die alles sein kann, vom simulationslastigen Shooter mit 5h Missionen, über actiongeladene Coop Missionen mit Respawn bis zu Zombie-Mods und PvP Ballereien ala CS !
Dann hast du noch nicht den Netcode von Battlefield 4 gesehen xD Und abstürzen tut das auchnoch häufiger. Und da rennen ja "NUR" Max 64 Leute herum.
Am Samstag hab ich mal das Tactical Battlefield ausgetestet, da waren 80 Leute auffem Server. Das lief schon ziemlich gut dafür das soviele da drauf waren.
hab mir Arma 3 geholt, an sich bockt das Spiel auch, hab aber andauernd Framedrops auf unter 60 FPS, bzw hänge sehr oft im Singleplayer shcona uf 30 Frames, hat einer einen Tipp, wie ich die Performence verbessern kann? OC hat zwar nochmal ca 8 minimum FPS gebracht, aber besonders viel ist das nicht.^^
Besonders die Sichtweite geht auf die CPU.
Schau Dir doch mal die Auslastung Deines Systems ab (z.b. mit dem OSD vom Afterburner), wahrscheinlich ist die Graka irgendwie mit Nixtun beschäftigt, d.h. Deine CPU ist überfordert. Was kein Wunder ist, das ist bei uns allen so.
Also Features die CPU-Last erzeugen (wie z.b. die Sichtweite) runterdrehen.
JOa, das hilft auch, komm nur leider trodzdem nicht über die 45 FRames durchgehend, ein Wunder das ich damit zufrieden wäre.^^
GPU AUslastung fällt und sinkt, liegt immer so zwischen 30 und maximal 60 %, meint Ihr die Updaten das noch oder müsste ich mir theoretisch einen Zweitrechner mit nem STarken Intel Dual Core zusammenstellen?^^
Gruß
Anhang: Wollte mir eh mitte nächsten JAhres aus fun einen kleinen Mini ITX Rechner zusammenbauen. Wollt schon immer so einen winzigen Rechner haben, den man auch als Homeserver verwenden kann. Vorallem kommt nächstes JAhr endlich eine gescheite Leitung, mit meiner 3K Leitung wär ein Homeserver derzeit zimlich sinnlos.
Die Engine und damit das Spiel läuft zwar mittlerweile etwas besser, aber längst nicht rund.
Bei mir hat eigentlich nur ein CPU-Upgraden geholfen und das dann richtig:
Vorher ein Phenom 2 955BE mit 3,8GHz und 15-25FPS bei 1280x720, jetzt ein i7-4770K bei 4,3GHz und 35-45FPS und 1920x1080 dazu noch die Sichtweite auf 2500 oder 3000 anstatt 1500 oder 2000...das sind Welten und seit dem mache ich auch viel mehr Frags
Als ich kurz meine 290X anstatt der GTX 285 drin hatte, gingen auch die Details deutlich hoch und trotzdem kam ich auf 50-60FPS, bei schlechterem Server auf 25-30.
Die Engine nutzt die Ressourcen halt extrem schlecht...weder der i7 noch die 290X (jetzt wieder 285) werden richtig ausgelastet. Beim i7 läuft das Spiel nicht mal auf 2 oder 3 Kernen ganz am Anschlag, sondern sorgt für Last-Spitzen und fällt dann wieder ab...
Nehmt zum Starten einen Launcher und passt die Einstellungen Stückweise an. In den vorherigen Versionen waren die Nutzung von 3 Kernen (real) ausreichend, hier ist es imho nicht anders.
Wer Win8 besitzt und Onboardsound sollte v. über die neuen Creative-Sound-Lösungen nachdenken, da Win8 wieder HW-Sound unterstützt und somit die CPU generell entlastet.
Ebenso macht es Sinn, einige im Task sinnlos arbeitende Hintergrundanwendungen zu stoppen, die ausführbaren ArmA3 Dateien im Virenscanner von der ständigen Überwachung zu befreien und BS und Spiel auf getrennten Festplatten zu installieren. Optimum wären natürlich 2 SSD. Auch hierzu gibt es genügend Ausführungen und Test´s im Web.
Der wohl wichtigste Tipp: Nutzt ein 64bit BS, auch wenn es keine darauf optimierte Startdatei gibt - die bessere Auslastung (Nutzung) von RAM + VRAM machen es auf jeden Fall wieder wett!
Zusätzlich gelten alle Performance-Tipps aus ArmA2/OA hier natürlich auch.
PS: Und ja - ich weiß, das das nicht zwingend auf jeden PC mit Erfolg anzuwenden ist und sogar ggf. keinerlei Auswirkungen zeigt. Außer der Hinweis mit x64.
Ich glaube RAM-Disc ist hier die noch bessere Lösung.
Und da ärgere ich mich nur 8GB gekauft zu haben, wo der RAM zu der Zeit noch so günstig war (~35,- EUR)
Wer Win8 besitzt und Onboardsound sollte v. über die neuen Creative-Sound-Lösungen nachdenken, da Win8 wieder HW-Sound unterstützt und somit die CPU generell entlastet.
Das war mal Komplex, inzwischen sollten die Programmierer da mehr rausholen können. Das problem an der Engine ist einfach das zuviel über den CPU läuft anstatt über die schnelleren Grafikkarten
Bezgl. HW-Sound, mal aktuelle Daten (16.11.2013) aus dem MSDN: KLICK
Ich höre hier z.B. deutliche Unterschiede bei gleichen Spielen, jeweils auf/ zwischen den einzelnen BS. Win8 klingt einfach klarer, sauberer, dynamischer, präziser etc. Auf mich hat das klangtechnisch ganz klare Auswirkungen.
Das war mal Komplex, inzwischen sollten die Programmierer da mehr rausholen können. Das problem an der Engine ist einfach das zuviel über den CPU läuft anstatt über die schnelleren Grafikkarten
Ich glaube um genau beurteilen zu können was da wie richtig/falsch berechnet wird, da fehlt uns das Verständniss und Source Code für.
Wenn das so einfach zu machen wäre würden die es ganz sicher tun.
Die Engine pfeift quasi auf dem letzten Loch - man sieht es an den schlecht implementierten bzw. umgesetzten PhysX (NVIDIA) und Wegfindungs-Optionen (Xaitment). Obwohl ich mir noch nicht mal sicher bin, ob da alles überhaupt aktiviert ist.
Die Engine pfeift quasi auf dem letzten Loch - man sieht es an den schlecht implementierten bzw. umgesetzten PhysX (NVIDIA) und Wegfindungs-Optionen (Xaitment). Obwohl ich mir noch nicht mal sicher bin, ob da alles überhaupt aktiviert ist.
Also Objekte die man auf den Tisch stellt fallen immernoch sehr gerne PhysiXrealistisch durch
Das sich da aber mittlerweile eine gewaltige wulst an Code angesammelt hat wo keiner mehr durchblickt glaube ich gerne.
Ich fänd ja mal einen Sprung oder versuch mit der Cryengine gut... da wäre ne Menge drin. Vorallem die Tools sind einfach mal 100x nein 1000x nein 1000000000xxxx mal geiler.
Inseln bauen mit einem Pinsel! Straßen malen statt einzeln platzieren *sabber* Da würd ich auch wieder Inseln bauen. So macht das atm keinen Spaß.
Ich finde persönlich den Look der Arma-Engine sehr schön! Im Gegensatz zur cryengine oder v.a. der Frostbyte sieht das licht um Welten realistischer aus, die Texturen wirken "matter" und glänzen nicht permanent total übertrieben. Das lässt das ganze Spiel so viel "echter" wirken als ein dauerhaftes Blenden durch Neonröhren am helllichten Tag, die einem in den Rücken leuchten.
Dass die Engine aber effizienter laufen müsste, ist absolut unabstreitbar.
Ich fände auch die neuen Versionen der Unreal-Engine sehr schön, nur werden deren Features sehr spärlich eingesetzt. Die Cryengine hat aber eine der, wenn nicht sogar DIE beste Sandbox (erhältlicher Engines natürlich).
Mir schwebt in diesem Zusammenhang ja immer noch ein Remake von Enemy Territory im Kopf - puristisch, schwer zu Meistern, ohne nervige Unlocks, Teamplay (wo man die Klasse spielen MUSS und nicht kann, um zu gewinnen), Maps und Mods durch die Community, Dedicated Server... BF, CoD und andere Spiele sind doch nur noch ein Schatten ihres Erfolges.
(~35,- EUR)
