News Astronomie: Interaktive Sternenkarte mit 46 Milliarden Pixeln

[abcdef121448]

sehr interessante News! danke dafür.

 

[ascer]

Was hat das mit "Wissenschaftlichen Daten" zu tun?

Astronomie: Interaktive Sternenkarte (...) über einen Zeitraum von fünf Jahren hat eine Gruppe von Astronomen rund um Professor Dr. Rolf Chini (...) Ruhr-Universität in Bochum (...) mit Hilfe von Teleskopen in der Atacama-Wüste (...) Rubin Science Magazine (...)

Ich hoffe ich muss dir das jetzt nicht noch weiter erklären...

Ich kann auch ein Abbild all meiner Festplatten ins Internet stellen.. sind schlappe 5 TB. Selbst mit einem Gigabit-Anschluss brauchst du dafür über eine Stunde. Ist dann wohl auch nicht mehr ok?

Es kommt darauf an was im Alltag so anfällt und nicht 1x im Jahr oder so.

Ein BackUp, das man in der Tat nicht jeden Tag benötigt, ist wohl etwas deutlich anderes als Streaming, interaktive Datenbanken, Fotos/Informationen, wissenschaftliche Daten, Patches, ... was so gut wie jeden Tag heutzutage anfällt.

Wo ist da bei dir überhaupt irgendein Argument? Versteckter Subtext á la 16k für alle reicht?

 

[S.Kara]

Ich hoffe ich muss dir das jetzt nicht noch weiter erklären...

Nein, aber du solltest vielleicht genauer lesen. Oder habe ich irgendwo infrage gestellt, dass es sich bei der Karte um Wissenschaftliche Daten handelt?
Und zu deiner "Erklärung": Nur weil ein Professor, ein Wissenschaftler oder eine Universität irgendetwas machen, sind es noch lange keine wissenschaftlichen Daten.

Es geht darum, dass 200 GB keine alltägliche Datenmenge ist und Anschlüsse deswegen nicht darauf ausgelegt sein müssen.

Ein BackUp, das man in der Tat nicht jeden Tag benötigt, ist wohl etwas deutlich anderes als Streaming, interaktive Datenbanken, Fotos/Informationen, wissenschaftliche Daten, Patches, ... was so gut wie jeden Tag heutzutage anfällt.

Und du musst jeden Tag 200 GB runterladen oder wie?

Wo ist da bei dir überhaupt irgendein Argument? Versteckter Subtext á la 16k für alle reicht?

Mein letzter Satz:

Es kommt darauf an was im Alltag so anfällt und nicht 1x im Jahr oder so.

Und ja, für einfaches Surfen reicht 16k dicke, selbst für 1080p YT Videos ist das mehr als genug. Lädt man sich öfters Filme oder Spiele runter dürfen es dann eben gerne 50 oder 100 Mbits sein.

 

[IceKillFX57]

wie kann man das ganze als ein file laden?

 

[ascer]

Und du musst jeden Tag 200 GB runterladen oder wie?

Das werden wohl die wenigsten...aber ich habe nie unter 400GB im Monat und ich bin i.d.R. 8-10h unter der Woche pro Tag und manchmal auch am Wochenende in der Uni. Hin und wieder bin ich natürlich auch mal einen Tag zu Hause, aber auf 40h am Campus komme ich jede Woche im Minimum. Addiert man da noch Einkaufen sowie Schlafen und etliches Anderes, nutze ich meine Verbindung vielleicht 3-4h pro Tag im Monatsmittel.

Abgesehen davon würden viele andere, wie auch ich selbst, sicherlich mehr Dienste nutzen, stünden sie denn mit vernünftigem Preis zur Verfügung. In den USA, Kanada, Japan, Südkorea, ..., sagt ja auch niemand "bäh, bau mal wieder ab die Glasfaserleitung".
Im Gegenteil: mit angemessener Verfügbarkeit steigt die Nutzung der Dienste erheblich.

Unabhängig von dieser, für das 21. Jahrhundert unabdingbaren, Infrastruktur darf man niemals die Bedeutung derselben nur auf sich selbst projizieren. Die Autobahn nutze ich selten, das (Güter-)Schienennetz für Langstreckenverkehr nie - ich verstehe aber deren immense Relevanz für die Wirtschaft.
Bei der Internetinfrastruktur wird die Wirtschaft und die Unternehmen leider regelmäßig vergessen. Nur weil Oma Emma mit 6k auskommt und 0815-Sachbearbeiter Bernd nicht über seine 16k klagt, heißt das noch lange nicht, dass nicht ein gigantisches Potential ohne Ausbau brachliegt.
Vor allem eben für Unternehmen: ist der Standortfaktor Glasfaserleitung in einer Ortschaft/Stadt nicht vorhanden, dann ist er nicht vorhanden. Da gehen jedes Jahr Milliarden flöten.

Es kommt ja beispielsweise nicht von ungefähr, dass wir bei neuen, innovativen IT-Märkten, ganz besonders im Softwarebereich, quasi nichts vorzuweisen haben in Deutschland. Das liegt an dieser dämlichen, naiven, konservativen Einstellung (#Neuland), die viele hier in Deutschland haben und die uns gleichzeitig auch den Glasfaserausbau noch viele Milliarden mehr kosten lassen wird und sich wahrscheinlich auch noch bis in 2030 hinziehen wird. Vor grob geschätzt 2025 sehe ich hier jedenfalls noch kein breitflächiges Glasfasernetz.

Und ja, für einfaches Surfen reicht 16k dicke, selbst für 1080p YT Videos ist das mehr als genug. Lädt man sich öfters Filme oder Spiele runter dürfen es dann eben gerne 50 oder 100 Mbits sein.

Wer betreibt denn im 21. Jahrhundert ausschließlich "einfaches Surfen"?
Und nochmal: wenn unsere Ur-Urgroßväter sind auch ohne Autobahn ausgekommen, was aber nicht bedeutete, dass der Bedarf nicht vorhanden war oder das sie nicht genutzt wird, sobald sie mal vorhanden ist.

Abgesehen davon sind wir schon heute (Oma Emma mitgerechnet!) bei 26,7 GB pro Monat pro Anschluss (Quelle z.B. hier statista). Da das knapp 1 GB pro Tag ist und in der Masse (Stastik/Durchschnitt!) wahrscheinlich auch sowas wie durchschnittliche Nutzungsdauer von 2-3 Stunden am Tag rauskommt 1/3 bis 1/2 GB pro Stunde Internetnutzung. Wir sind uns wohl beide einig, dass niemand durch "einfaches Surfen" auf derartige Datenvolumina kommt.

Bedenke zusätzlich, dass in allerspätestens 20 Jahren die alte Bevölkerung hinüber ist. Spätestens dann sind Menschen wie ich, die heute noch als Power-User gelten, die goldene Mitte. In Wissenschaftskreisen prognostizieren dir die meisten, die sich an der Uni mit sowas befassen, dass das durchschnittliche Datenvolumen pro Anschluss (durch mehr Dienste und weniger Leute aus der alten Generation) bereits in 2025, also in 10 Jahren, bei weit über 200GB liegen wird. Fast eine Verzehnfachung im Vergleich zu heute - aber sicher nicht mit einem derart maroden Netz, wenn nicht endlich ausgebaut wird.


Und zu der Mär von 16k reicht dicke für 1080p Videos: Bei YouTube wird, wie bei den meisten VOD-Anbietern, entweder gebuffert oder runterskaliert, wenn die Bandbreite nicht ausreicht.
Für qualitativ hochwertiges 1080p, ohne Buffering oder Komprimierungsartefakte etc. pp. braucht Amazon Instant Video z.B. zwischen 10 - 18 Mbit/s, je nachdem was in der Szenerie gerade gezeigt wird. Entsprechende netgraphs habe unter anderem ich schon vor einiger Zeit mal gepostet.

Netflix hat auch schon mal berichtet, dass bei optimaler Übertragungsqualität ohne Buffern (und das will man ja wohl als zahlender Kunde) 20+ Mbit/s für 1080p und 50+ Mbit/s für 4K benötigt würden (da ja in der Realtiät nie die volle Leitungskapazität jederzeit anliegt und vor allem nicht jederzeit nur von einer Anwendung genutzt werden kann, weshalb auf die theoretischen 10-15 Mbit/s für 1080p und 35-40 Mbit/s für 4K einiges aufgeschlagen werden sollte, wenn man stets optimale Qualität und nie Buffering sehen möchte).

 

[fryfisker]

Oh man Leute , chillt doch mal.
Ist doch eine super Sache mit der Karte.
Müsst euch doch nicht gleich immer vollbumsen mit euren, "dass ist besser oder das brauch keiner Gedöns"
einfach mal durch die Schlüpper atmen

 

[hrafnagaldr]

Gibts nen Torrent?

 

[Beitrag]

Also bei mir ist die Seite extrem langsam. Vermutlich versuchen grad wieder irgendwelche Spinner das komplette Teil runterzuladen.
Mal in ein paar Stunden nochmal versuchen.

Dito. Ich kann die Seite nicht mal laden. ^^

 

[S.Kara]

[...]nie unter 400GB im Monat[...]3-4h pro Tag[...]

Also über 13 GB jeden Tag und das in dieser "kurzen" Zeit? Da würde mich mal interessieren wie das zustande kommt.

Du solltest übrigens mal lernen bei einer Diskussion beim Thema zu bleiben (wobei diese ja ohnehin schon OT ist).
Klar ist schnelles Internet besser, ich würde auch eine 200 MBit Leitung einer 16 MBit vorziehen. Deswegen brauchst du hier keinen ewig langen Text reinsetzen.
Und Unternehmen die auf eine schnelle Leitung angewiesen sind werden sich diese entweder legen lassen oder eben dahin gehen, wo es verfügbar ist. Der Glasfaserausbau in DE ist bestimmt kein Grund für ein Unternehmen in ein anderes Land zu gehen.
Selbst in Japan oder was weiß ich hast du nicht überall Glasfaser, nichteinmal annähernd.

Abgesehen davon sind wir schon heute (Oma Emma mitgerechnet!) bei 26,7 GB pro Monat pro Anschluss (Quelle z.B. hier statista). Da das knapp 1 GB pro Tag ist und in der Masse (Stastik/Durchschnitt!) wahrscheinlich auch sowas wie durchschnittliche Nutzungsdauer von 2-3 Stunden am Tag rauskommt 1/3 bis 1/2 GB pro Stunde Internetnutzung. Wir sind uns wohl beide einig, dass niemand durch "einfaches Surfen" auf derartige Datenvolumina kommt.

Klar kommt man durch "einfaches Surfen" auf solche Volumen.
Alleine mit YT ist man schnell auf 1 GB und "ein Anschluss" bedeutet nicht "eine Person".
Trotzdem hast du damit meine ursprüngliche Aussage sozusagen belegt. Denn wenn im Durchschnitt täglich 1 GB anfallen, ist es mehr als ok dass 200 GB einen ganzen Tag brauchen würden.

Und zu der Mär von 16k reicht dicke für 1080p Videos: Bei YouTube wird, wie bei den meisten VOD-Anbietern, entweder gebuffert oder runterskaliert, wenn die Bandbreite nicht ausreicht.

Dann zeig mal ein YT Video für das eine 16k-Leitung nicht ausreicht.

Netflix hat auch schon mal berichtet, dass bei optimaler Übertragungsqualität ohne Buffern (und das will man ja wohl als zahlender Kunde) 20+ Mbit/s für 1080p und 50+ Mbit/s für 4K benötigt würden (da ja in der Realtiät nie die volle Leitungskapazität jederzeit anliegt und vor allem nicht jederzeit nur von einer Anwendung genutzt werden kann, weshalb auf die theoretischen 10-15 Mbit/s für 1080p und 35-40 Mbit/s für 4K einiges aufgeschlagen werden sollte, wenn man stets optimale Qualität und nie Buffering sehen möchte).

Das steht auf der Seite von Netflix aber anders: https://help.netflix.com/de/node/23742
5 MBits für 1080p.

Auch wennn ich nie etwas von 4k Streaming und 16k gesagt habe: Laut netflix benötigt man für UHD 25 MBits und keine "50+".

 

[SaschaHa]

Dass die Diskussion jetzt schon zu YouTube abdriftet.. dazu sei nur mal am Rande erwähnt, dass 4k locker eine 16k-Leitung ausreizt, aber das ist jetzt eigentlich nicht das Thema

Ist ein sehr interessantes Projekt! Würde mir gerne das Bild auch mal anschauen, aber verständlicherweise sind deren Server beim jetzigen Ansturm scheinbar stark überlastet

Ist aber ansonsten doch gut mit Google Maps bzw. Earth vergleichbar, nur eben als Karte des Himmels

 

[Maschendraht]

Da baut man sich eine Workstation mit 64GB RAM zusammen und dann macht so ein FotoClub ein Bild mit 194GB! Spätestens jetzt brauch ich eine rasante SSD, um das Foto "flüssig scrollen" zu können.

 

[Pure Existenz]

Gleich downloaden, bevor es ein Schwarzes Loch verschluckt.

 

[BeezleBug]

Es gibt eine geile Karte von unserer Milchstraße und die meisten hier streiten sich über sinnloses Zeug und dazu auch noch oft topic. Kommt mal klar, das is echt traurig.

Ich freu mich drauf, schöne News. Mehr davon.

 

[hrafnagaldr]

Eine Offline-Version wäre schon ne tolle Sache.

 

[Lupus M]

Ja offline wäre toll. Warum nicht über nen Store per Post bestellbar auf ner SSD

 

[DonDonat]

Es gibt eine geile Karte von unserer Milchstraße und die meisten hier streiten sich über sinnloses Zeug und dazu auch noch oft topic. Kommt mal klar, das is echt traurig.

Stimmt, bewundert doch einfach die Pracht unserer wunderschönen Milchstraße

Was mich dabei aber Interessiert: hat die Karte auch eine Funktion die mir z.B. über bestimmte Sterne/ Sternsysteme Informationen ausgibt?

 

[Hoikaiden]

Was für ein Quatsch.
Der Größteil wird mitlerweile mindestens eine 16k Leitung haben und damit könnte man das komplette Teil fast in einem Tag herunterladen.

und dann greift die drossel - glückwunsch

 

[Velika]

gerade ist die seite scheibar offline :|

 

[mercsen]

sowas muss bei google oder amazon gehostet werden, sost hat das doch keinen sinn

 

[Acemonty]

Jetzt wünsch ich mir doch mehr als 16k DSL

Nicht nur du. Die Seite ist so kaum zu gebrauchen :-/