Test Asus GeForce RTX 2070 Strix im Test: Kleiner Turing gegen GTX 1080 GLH und RX Vega 64 Nitro+

[kicos018]

180€ Preisdifferenz rechtfertigen imo nicht so einen geringen Leistungszuwachs bei erhöhtem Verbrauch und niedrigerer Lautstärke.
Mal schauen wie schnell sich der Preis anpasst. So ist die Karte weit entfernt von einer Empfehlung.

 

[stevefrogs]

Die Leistungsaufnahme einer Vega OC schockiert mich jedes Mal aufs Neue. Mit den Stock-Werten könnt ich ja durchaus leben, aber das notwendige OC, um sich von der 1080 abzusetzen, ruiniert es für mich. Egal, ich wart eh auf Navi und kauf eher in der 200-400€ Preisklasse.

 

[Steini1990]

700€ für eine xx70 Karte. Haben die Kunden ja gut hinbekommen.

Da kann ich nur zustimmen. Dank der ganzen "Ich muss bei alles auf Anschlag jedes Spiel in 4K spielen können, egal was es kostet!" Vertreter haben wir nun diesen kaputten und komplett fehlgeleiteten Grafikkartenmarkt.

Wir werden das in den nächsten Jahren daran spüren, das es immer weniger PC-Spieler geben wird. Da bin ich fest davon überzeugt. Diese Preise werden nämlich nur noch die Entusiasten mitgehen.

 

[Schnipp959]

Dieser Test macht mir (abgesehen vom Stromverbrauch) die Nitro+ aber deutlich schmackhafter.

Die Vega-Karten kann man teils recht gut mit Undervolting sparsamer machen und teils wird sogar noch ein besserer Takt dabei gehalten. 30-40W (teils mehr) kann man da die Leistungsaufnahme schon mal senken.

 

[qappVI]

Diese Preise werden nämlich nur noch die Entusiasten mitgehen.

Oder man kauft sich einfach ne 200€ Karte und spielt auf FHD.. allgemein versteh ich nicht wieso man alles auf UHD oder WQHD spielen können muss.

 

[guillome]

Ich finde es interessant, dass eine 1080 GLH einen Tick schneller ist als eine Asus GeForce RTX 2070 Turbo

 

[M@tze]

700€ für eine xx70 Karte.

Ja, abartig die Preise mittlerweile. Für meine EVGA GeForce GTX 670 FTW habe ich mal um die 300 € gezahlt und die war mit etwas OC unter Wasser nah bei der 680. Für 350 € bekomme ich jetzt was? Eine 2050 (non Ti)?

PS: Ja, mir ist bewusst, dass eine 2050 den Boden mit der 670 aufwischt...

 

[-=Corrosion=-]

Wieso ist das Übertaktungsergebnis der Gainward 1080 so erbärmlich? Nur 1% schneller durch OC? Das kann nicht hinhauen. Es sei denn sie boostet out of the box über 2GHz. Falls dem so ist, wäre das aber eine Erwähnung im Text wert gewesen. Dann wäre aber noch der Speicher...

 

[Tranceport]

Wir werden das in den nächsten Jahren daran spüren, das es immer weniger PC-Spieler geben wird. Da bin ich fest davon überzeugt. Diese Preise werden nämlich nur noch die Entusiasten mitgehen.

Naja, man kann auch mit einer rx570 8Gb vernünftig in FHD spielen, und die gibt es aktuell für 160€, Ryzen 2600 + Plattform sind auch brutale Preisbrecher = für 600€ ein System mit solider GPU und 6c/12t-CPU!
Und im Freundeskreis rüsten jetzt einige ihre Systeme mit Vega56 für 399€ auf.
Nur weil Nvidia(und Intel) völlig durchdreht heißt das ja nicht, dass es sonst keine attraktiven Karten/Systeme gibt

 

[Linmoum]

Die Leistungsaufnahme einer Vega OC schockiert mich jedes Mal aufs Neue. Mit den Stock-Werten könnt ich ja durchaus leben, aber das notwendige OC, um sich von der 1080 abzusetzen, ruiniert es für mich. Egal, ich wart eh auf Navi und kauf eher in der 200-400€ Preisklasse.

Deswegen ist stumpfes OC bei Vega auch sinnlos. Man betreibt UV, damit erhält man ebenfalls einen deutlichen Leistungszuwachs ggü. @Stock bei deutlich niedrigerem Verbrauch.

 

[Moselbär]

Für FHD ist eine Sapphire Vega 64 Nitro+ mehr als ausreichend mMn.

Da langt auch schon eine 56er oder 580er.

Und da macht der Preis die Musik.

Was da im Moment bei Nvidia in punkto Preis abgeht ist ja nicht mehr normal.

 

[w0mbat]

700€ für eine xx70 Karte. Haben die Kunden ja gut hinbekommen.

700€ für eine xx70 Karte mit xx60 Chip.

 

[Steini1990]

Oder man kauft sich einfach ne 200€ Karte und spielt auf FHD.. allgemein versteh ich nicht wieso man alles auf UHD oder WQHD spielen können muss.

Das kann man aber auch nur machen wenn man keinen größeren Bildschirm als 24-25 Zoll hat. Bei 27 Zoll ist ein FullHD Bild einfach nur noch grausam. Da muss man dann zumindest auf WQHD setzen. Aus diesem Grund musste ich auch mindestens auf eine Vega aufrüsten. Ansonsten hätte ich noch immer meine RX 480 im Rechner.

 

[Darkscream]

EDIT: nur mal so, preislich "enteilt" die Asus der Vega um weit über >40%

Nur das die AMD Karten dank voller Lager mittlerweile fast ohne Marge raus gehen - ist natürlich ganz toll für AMD. Hätten sie ihre CPU Sparte nicht wären sie schon wieder mal knapp vor dem Untergang.
@Wolfgang
Könntest du mir mal eure Testbedingungen beim Lautstärke/Temperaturtest erläutern?
Hintergrund hierzu ist das ich eine GTX1070TI-Strix habe die sich genau so verhält wie die bei euch im Test. Taktraten, Boost und OC verhalten sind absolut identisch. Bei Temp/Lautstärke hingegen glaube ich nicht das dieser Test bei geschlossenem Gehäuse durch geführt wird. Mit geschlossener Seitenwand komme ich nicht mal mit allen Gehäuselüftern auf max. auf eure Ergebnisse, sondern bin 2-3°C höher (bei festgesetzten 1360RPM der GraKa). Sind diese aber auf 1000RPM (höher gehen sie nicht) werden auch 1600RPM bei der GraKa zur Nebensache weil die Gehäuselüfter hier immer noch lauter sind als die der GraKa. Die 1600RPM habe ich angesetzt weil meine Strix dann so hoch drehen muss um auf die gleichen Temps zu kommen wie bei euch im Test, 1360RPM reichen nie und nimmer mehr.
Lasse ich die Seitenwand weg komme ich dann auch hier auf exakt die gleichen Ergebnisse bei 22°C Raum.

 

[SKu]

Ihr habt da ein Typo drin. Es gibt keinen NVIDIA Treiber 416.33 sondern nur den 416.34.

 

[Colindo]

"In Assassin's Creed Unity"

da wurde aber ein sehr alter Artikel als Vorlage genommen

 

[Luzifer71]

Die Vega-Karten kann man teils recht gut mit Undervolting sparsamer machen und teils wird sogar noch ein besserer Takt dabei gehalten. 30-40W (teils mehr) kann man da die Leistungsaufnahme schon mal senken.

Pssst, ich verrate dir ein Geheimnis, kann man bei Nvidia auch machen das Undervolting.

Z.b. RTX 2080@2.000Mhz@0,950V statt 1900Mhz@1,13V, somit ist der Abstand zur Vega UV wiederhergestellt oder sogar noch besser geworden.

 

[cruse]

ich find's interessant, dass die Asus ROG Strix 2070 übertaktet relativ nah an ne 1080 Ti rankommt

ich nicht. meine 1070 war/ist schneller als eine 980ti
ein Armutszeugnis für nvda.

allgemein versteh ich nicht wieso man alles auf UHD oder WQHD spielen können muss.

weil es der Monitor dann nativ darstellt.
auf wqhd ist full hd auch nicht sonderlich schön. auf uhd mag das noch gehen.
es fahren nunmal nicht alle dacia und haben einen 30€ monitor

 

[SVΞN]

@Wolfgang schöner Test einer schönen Karte, aber 700,— Euro für eine RTX 2070? Im Leben nicht.

Die Vega-Karten kann man teils recht gut mit Undervolting sparsamer machen und teils wird sogar noch ein besserer Takt dabei gehalten. 30-40W (teils mehr) kann man da die Leistungsaufnahme schon mal senken.

Meine RX Vega 56 läuft@0,95V und boostet damit im Silent-BIOS meiner Sapphire Nitro+ höher als im Nitro+ BIOS@Default. Dabei verbraucht sie zwischen 180 und 210 Watt und ist absolut silent.

Für mich die perfekte GPU@WQHD.

Gute Customs sind bei NVIDIA wirklich ein absolutes Prestige- und Luxusobjekt geworden. 2070 (700,— Euro), 2080 (900,— Euro) und 2080 Ti (1.200,— Euro), sorry aber da bin ich leider raus.

Liebe Grüße
Sven

 

[SKu]

Nein, eine Custom ROG STRIX mit 2080 Ti Chip kostet 1.500€.
Es ist halt wie immer: Man zahlt obendrein auch für den Markennamen und bei ASUS ist das schon immer unverhältnismäßig mehr als bei der Konkurrenz gewesen.