News Asus kündigt nVidia GeForce 8500/8600 an

[katanaseiko]

Ich schätze mal, dass das SLI an der passiven Karte eher für die Physik gedacht ist... Da machte es dann auch Sinn, ansonsten kann man besser einmal ne GTX kaufen... Und letztendlich hab ich eh nen nForce 570 ohne SLI auf meinem Board... Hab bisher nie SLI auf PCIe gehabt, aber immerzu nen zweiten Slot... Irgendwie nicht das Gelbe vom Ei...

War es nicht so, dass diese Karten Physikberechnungen hinbekommen sollen und nachher deswegen kein Bild mehr geben oder so? Keine Ahnung wie das genau laufen wird...

 

[Straputsky]

Na wenn die 8600GTS mehr als 200€ kosten soll, dann kann man doch gleich zur 8800GTS 320 greifen. Mittlerweile sind die ja schon für unter 260€ zu haben und dürften von der Leistung her den Mehrpreis doch wert sein. Vor allem weil man die bei Bedarf noch recht gut übertakten können soll. Der schnelle RAM der 8600 wird wohl durch das Speicherinterface stark gebremst, im Gegensatz zur 8800. Bleibt nur noch der sehr hohe Takt, dafür aber weniger US.

@GeneralHanno
Hätt ich deinen Post früher gelesen, hätt ich mir das Schreiben sparen können.

 

[derschlambi]

Da kann ich nur zustimmen. Im Preissegment 200-250€ hat die 8800GTS 320MB klar die Nase vorne. Da macht eine 8600GT wenig Sinn meiner Meinung nach. Die Kühlung sieht hier auch ein wenig lauter aus. Mal sehen was ATi in der Preisklasse mit den neuen Karten zu bieten hat...

 

[silent-efficiency]

Warum müsst ihr immer auf den kleinen Karten wie der 8500GT rumhacken? Diese Karten haben durchaus eine daseinsberechtigung... Wenn heutzutage jemand fragt, ob er eine Geforce 6600GT oder eine 7600GS einbauen soll, wird doch auch ein 7600GS empohlen. Genau so wird es später auch bei der 8500GT sein, wenn die 8500GT auf einen vernünftigen Preis gefallen ist.

 

[Dey]

naja... wenn sie highend karten mit 384 bzw. 320 bit speicherinterface anbieten, hätten sie auch zumindest die 8600gts auf 256 bit aufstufen können.

dennoch denke ich in anbetracht des voraussichtlichen preises, dass die 8600gts auch mit der x1950xt fertig wird.

 

[BF2_Pro]

Hätte euch gerne den testbericht von einer 8600GTS gepostet, diese waren auch seriös und kein Fake, doch haben die Herschaften den Artikel samt Test zurückziehen müssen, weil die Herren von Nvidia was dagegen hatten. Hier habt ihr den link als Beweis:

http://www.au-ja.de/review-club3d8600gts-1.phtml

Von wegen Treiber usw. was Nvidia da erzählte, die Herren von au-ja.de haben die Graka komplett mit allem Zubehör (natürlich auch originale Treiber-CD) irgendwo im Internet gefunden und gekauft.

Zum Test: Die 8600 hat im 3D Mark 06 ca. 5500Punkte gemacht, das soll aber nichts heissen, denn als Sie die Frames in Spielen wie Doom, STALKER, Half Life2 etc. verglichen (Konkurenten: 7900GT und X1900XT glaube ich noch zu wissen) brach die 8600 ein, ca. 85% der test war sie schlechter. Warum Nvidia auf nur 128Bit baut verstehe ich auch nicht, habe mich schon auf eine schöne 8600GTS gefreut aber nach den ersten testergebnisen...nein danke da gebe ich lieber bischen mehr Kohlen aus für ne 320MB 8800GTS.

 

[Soul_Ripper]

Hoff doch stark das nVidia mal langsam neue gute Treiber für Vista bringt!

Statt "teuren" Ram zu nehmen sollte die mal eine 256mbit Interface machen dafür aber mit langsameren Ram. Denn mit 2000mhz und 128mbit erreicht man genausoviel Bandbreite wie mit 256mbit und 1000mhz!

Die hätten ja auch so krumme Bandbreite nehmen können wie 160 oder 196 wäre alles besser als 128!

 

[Dey]

das speicherbreite gibt man in bit an

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

@ 27:

Allerdings erfordert ein 256bit Speicherinterface auch ein komplexeres Platinenlayout und verteuert somit das Ganze im Vergleich zu einem hochgetakteten 128bit Interface.

Trotzdem bin ich der Meinung, daß der Preis für eine 8600GTX recht hoch angesetzt ist, auch wenn man damit eine 512MB Grafikkarte für ca. 200€ bekommt, während die leistungsstärkere 8800GTS zwar ein 320bit Interface mitbringt, aber eben nur 320MB besitzt.
Somit sind halt die Marketingleute gefragt, die einem die Vorteile von relativ langsamen 512MB Karten zu etwas teureren 320MB Modellen erklären sollen. ;-)

Und wenn das nicht klappt, kann man ja noch immer den Preis senken. *g*
Immerhin hat ATI noch nichts im DX10 Bereich zu bieten und durch den relativ hohen Preis will nVidia ein wenig mehr Gewinn einfahren und wenn man dem Kunden die Notwendigkeit einer DX10 Karte verkaufen kann, warum nicht?

 

[silent-efficiency]

@26) BF2_Pro
Na du übertreibst aber ein bisschen Konkurent war aber auch nicht X1900XT sondern eine X1950Pro)
Mehr dazu gibt es auch in der Diskussion hier bei CB nachzulesen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/8600-gts-benches.275629/

 

[GeneralHanno]

omit sind halt die Marketingleute gefragt, die einem die Vorteile von relativ langsamen 512MB Karten zu etwas teureren 320MB Modellen erklären sollen. ;-)

das ist nicht so schwer (frag mal die leute von saustall ähh MM):

"die sauerei des monats: die neue 8600GTS für sauscharfes HD-gaming, mit sauneuem DX10, saugroßem 512mb VRAM und saugeilem vistaready für nur sauscharfe 199€!"

 

[Soul_Ripper]

"die sauerei des monats: die neue 8600GTS für sauschrfes HD-gaming, mit sauneuem DX10, saugroßem 512mb VRAM und saugeilem vistaready für nur sauscharfe 199€!"

Das is ja mal geil! Und du hast voll recht! Die verarschen die LEute wo es nur geht und wer keine ahnung hat glaubt das.

Sowas sollte verboten werden!

 

[HughHeffner]

@27 man kann nicht mal eben die speicheranbindung frei waehlen und sagen hey nehmen wir 160 bit, die karten sind direkt von der anbindung am chip und von den speicherchips abhaengig. fuer mainstream kommt bei nvidia nur 128 und 256 bit in frage, zweiteres benoetigt ein teureres layout das anscheinend zum teureren preis nicht die noetige mehrleistung gebracht hat sonst haette nvidia die so schon rausgebracht. also nicht meckern, die bauen schon ne zeitlang grakas und wissen in welcher kombi man die dinger gescheit verkauft. den comment a la nur fuer office pcs kommentier ich ma nich, sinnlos sowas......

und ddr2 ram wird wohl auch dann bei 128bit auch nicht fuer performanceeinbrueche sorgen im vergleich zur preis/leistung. leute das sind untere mainstream karten und keine eierlegenden wollmichsaue. man sollte nie vergessen das solche karten oefter verkauft werden als die grakas die hier bei den usern "angesagt" sind. aber ignoriert ruhig weiter die benches und behauptet stur das die nur fuer office taugen....

bei der passiven interessiert mich nicht nur die performance im sli sondern eher die temps die dabei entstehen. wieviel gehaeuseluefter braucht da mein wohnzimmerpc und bleibt der dann noch leise?

btw, frankkl hast dich in sachen prozessor mittlerweile entschieden und gekauft? den 4400er?

 

[sxshane]

also ich finde die 8800GTS mit 320MB wesentlich besser, vom Preis und der Leistung. Finde die 8600GTS (schnellste 8600) hätte doch wenigstens ein 256bit Speicherinterface bekommen können, da bringt mir auch eine Variante mit 512MB nix. Schnell ist die Karte ja, aber für 40€ mehr bekommt man dann ja locker die 8800GTS. Also denke ich mal das die 8600GTS nit mehr als 210€ kosten dürfte, trotzdem würde ich zur 8800GTS greifen. Bei ATI ist das gleiche problem, dort ist die x2600 Variante auch nur mit 128bit zuhaben. Da würde für mich auch nur die 2800 GTO, GT oder XL gefallen und der Preis der GTO wird mit sicherheit teurer sein als eine 8800GTS 320MB. Für mich stellt sich die frage: Welche karte sollte ich dann holen? 8800GTS 320MB vs. x2800GT (320MB-320bit vs. GT 512MB-256bit) da bin ich mal erste Tests bespannt.

 

[Visualist]

Also wen ich bei River Tuner bei meiner 8800Gts ( 643 /1960 MHZ erst flüssig nie unter 40 FPS Max 140 FPS) die Grafikkartenspeicher Auslastung ansehe wird mir bewußt was ich von meinen 640MB habe .

Den bei Stalker werden schon mal 600 mb voll bei einer Auflösung von 1280*1024 alles V-max.

Wenn ich Dynamische Lichter Deaktiviere,leider das schönste am Spiel, sinkt der Speicherbedarf um 200Mb.

Mfg

 

[MRM]

Der einzige seriöse Test wurde wieder zurückgezogen, weil das Exemplar einer 8600GTS, welches der Autor zufällig kaufen konnte, einen Treiber mitlieferte, der angeblich nicht die volle Performance brachte. So heißt es noch bis zum 17.4. abwarten.

Hätte euch gerne den testbericht von einer 8600GTS gepostet, diese waren auch seriös und kein Fake, doch haben die Herschaften den Artikel samt Test zurückziehen müssen, weil die Herren von Nvidia was dagegen hatten.

Macht nix, es gibt mittlerweile weitere ...

http://www.vr-zone.com/?i=4883&s=2

http://www.ocworkbench.com/2007/nvidia/8600GTS/b1.htm

 

[frankkl]

btw, frankkl hast dich in sachen prozessor mittlerweile entschieden und gekauft? den 4400er?

Nein noch nicht den die (vor) Einführungspreise sind immer deutlich erhöht,
ausserdem warte Ich auf praxiserfahrungen !

frankkl

 

[Nikolas.W]

die 8600GTS ist interessant und wenn die Stalker Edition nicht viel mehr kostet, kaufe ich auch wohl die, ansonsten hören sie die preise erstmal gut an, allerdings sollte man eh warten, was AMD abliefert und dann auch die tests.

 

[yoT!mO]

Ich frag mich ob ich auf die 8600gts meinen Zalman-kühler montieren kann.
Die anderen "kleinen" Karten lohnen sich irgendwie net, oder?
Kann ich überhaupt mit einem Leistungsschub rechnen wenn ich mir die 86gts hohle?

Gruß Timo

 

[Seby007]

Aber die 8500GT(!) ist ja wirklich billig rein nach den Leistungsdaten: Die Daten hören sich - außer einer DirectX-Erhöhung um 1 - ja kaum besser an als die einer FX5700NonUltra anno 2003 und diese war schon zur Einführung (gehobener) Mainstream. Hallo wir schreiben das Jahr 2007? Ich hätte auch gedacht, das es langsam Zeit wird, dem Mainstream eine 256bit-Pipeline zu verpassen. Vor 5 Jahren hatten die damaligen HighEnd-Modelle MatroxParhelia / Radeon 9700Pro das eingeführt... eine verdammte Ewigkeit, nicht?