News Asus kündigt nVidia GeForce 8500/8600 an

[Mizukag3]

schön das nVidia mit "kleineren" Modellen nachrückt für einen guten Preis, aber eine Redeon x1900 512 Mb vom Kumpel für 120 € .. der Preis für ne übergangs Grafikkarte kann echt nich getopt werden ..

Jetzt müssen nur noch die Radeon X2xxx serie kommen *gespannt wart*

 

[Ycon]

Gibts eigentlich auch ne 8600 Ultra?

 

[Wintermute]

Wo ist das Problem? Eine GTS für unter 200€ unter die Sache ist geritzt. Bricht bei hohen Auflösungen laut dem VR-Zone Test (1600x1200 16x af) weniger ein als eine 7900GT.
Die 128 Bit Anbindung sind bei dem Speichertakt nicht wirklich wichtig.

Ausserdem ließ sie sich auf 1,0 Ghz Coretakt hochjagen. Stabil mit Luftkühlung. Also ich finde die Karte ist wirklich in Ordnung.

 

[x-polo]

Die Preise sind ziemlich hoch angesetzt 8600 GTS (über 200$).
Aktuell gibst eine 8800 GTS für 250 Euro,in der Performence-Klasse X1950 ab 120Euro.

 

[naoki]

Stimme den Vorrednern zu. Bei einer Speicheranbindung von nur 128bit wird NVidia davon nicht viele Karten verkaufen. Lediglich die OEM´s werden sowas wieder verbauen.

ATI wird sich freuen. Und das halbe Jahr Vorsprung von NVidia bei DX10-Karten, interessiert niemanden mehr

 

[etagenyeti]

... und wie siehts mit passiv gekühlten Modellen ab Geforce 8600GT aufwärts aus?

 

[TheK]

Die Krone der schnellsten passiven dürfte die 7950 GT von MSI durch diese Konkurrenz wohl eher nicht verlieren. Schade, da hatte ich etwas mehr erwartet - oder jemand bringt noch die 8600 GTS als passive Version Die _offiziell_ für passivbetrieb vorgesehenen Chips (7600 GS) dürfte man dagegen ja wohl schon verblasen

 

[Mike-o2]

Ich hoffe und glaube, daß die Preise der 8600er-Reihe spätestens mit Einführung entsprechender ATI- Midrange Pendants kräftig fallen werden und sich bei 80-150€ einpendeln werden.
Nachvollziehbar, daß die Karten bis dahin ohne Konkurrenz (Für Kunden, die explizit nach DX10-Karten fragen) so teuer sind.

@Alle die hier unken

Die 7600GT ist auch schneller als alle GF6 Karten (auch um 5-10% schneller als die 6800ultra) gewesen, warum sollte die 8600GT oder GTS nicht auch alle GF7 Karten (vielleicht außer der GX2) hinter sich lassen?

@Sebi007
Du glaubst doch nicht wirklich, daß die alte FX5700 mit irgendeiner GF7 oder gar mit der 8500GT mithalten kann?
Die Taktraten, Speichermengen und Speicherbandbreiten kannst du von Modellreihe zu modellreihe nicht vergleichen, schließlich ist ein PentiumD auch nicht schneller als ein C2D auch wenn seine Taktrate doppelt so hoch liegt.

Abwarten, Tee trinken, Benchmark-Artikel lesen, Tee trinken, abwarten, mehr Benchmark-Artikel lesen und nach eingepegeltem Preis entscheiden und zuschlagen.

 

[Giniemaster]

Also 128-Bit Speicheranbindung für heutige Midrange-Karten finde ich SEHR schwach... bin mal gespannt was ATi dagegensetzt! Von dem was man so liest wird ATi das bessere Produkt-Portfolio haben - ich gönn's ihnen!

Greetz, G.

 

[Wallenstein]

Hätte euch gerne den testbericht von einer 8600GTS gepostet, diese waren auch seriös und kein Fake, doch haben die Herschaften den Artikel samt Test zurückziehen müssen, weil die Herren von Nvidia was dagegen hatten. Hier habt ihr den link als Beweis:

http://www.au-ja.de/review-club3d8600gts-1.phtml

Von wegen Treiber usw. was Nvidia da erzählte, die Herren von au-ja.de haben die Graka komplett mit allem Zubehör (natürlich auch originale Treiber-CD) irgendwo im Internet gefunden und gekauft.

Zum Test: Die 8600 hat im 3D Mark 06 ca. 5500Punkte gemacht, das soll aber nichts heissen, denn als Sie die Frames in Spielen wie Doom, STALKER, Half Life2 etc. verglichen (Konkurenten: 7900GT und X1900XT glaube ich noch zu wissen) brach die 8600 ein, ca. 85% der test war sie schlechter. Warum Nvidia auf nur 128Bit baut verstehe ich auch nicht, habe mich schon auf eine schöne 8600GTS gefreut aber nach den ersten testergebnisen...nein danke da gebe ich lieber bischen mehr Kohlen aus für ne 320MB 8800GTS.

Was Du verschweigst ist, daß au-ja schon eingeräumt hat, daß es nicht nur Blabla Seitens NVidia war, daß der mitgelieferte Treiber von Club3D nix taugte.

Doch wozu faseln .... Direktzitat von au-ja:

Zum bevorstehenden Launch sollen vollwertige WHQL-Treiber vorliegen und auch ausgeliefert werden. Wir haben diese WHQL-Treiber, welche derzeit noch unter NDA stehen, zugeschickt bekommen und getestet. Dabei zeigten sich in einigen Testläufen deutliche Abweichungen. Wir ziehen unseren Artikel in Absprache mit NVIDIA bis zum Zeitpunkt der Markteinführung zurück und werden dann die Ergebnisse der WHQL-Treiber publizieren.

=> Also kann man den ganzen Test wohl vergessen

Ich fürcht fast, daß die 8600GTS doch ganz gut abgeht und der Griff zur 320€ teuren, stromverschlingenden 640MB 8800GTS letztendlich doch die falsche Wahl war. Die mauen Rohdaten der 8600er hatten mich zur 8800 getrieben.
So macht auch Sinn, warum NVidia die Karten so lange schon zurückhält...

 

[Mortiss]

128bit ist mir völlig egal - dafür hat man saftige 2000Mhz Speicher - das ist doch im Endeffekt so viel wie 256bit Speicher, der bei effektiv 1000 läuft oder?

200 Ocken dann in Euro etwas weniger dazu dann noch der geringere Stromverbrauch - hört sich interessant an

PS: natürlich kommt für mich auch nur GTS in Frage - aber wenn die 8800er dann auch günstig wird - da aber wieder mehr Stromverbrauch.

Ich freu mich über erste Benchmarks

 

[Tiu]

Klar, so eine Midrangekarte sollte:

* Saugut aussehen (persönlicher Geschmack 100% getroffen)
* absolut leise sein, am besten gleich alles passiv gekühlt
* Stromverbrauch bei nicht mehr als 5 Watt liegen
* extremst billig sein ( > 100 Euro )
* OC Potenzial ohne Ende bieten
* nach dem OC schneller sein als die Highendversionen

Einige hier scheinen echt zu träumen!

 

[Seby007]

@ Mike o-2:

Das mit den Prozzis ist selbst mir klar (ein Duo-Mhz bringt etwa 1 3/4 P4-Leistung mit);
aber bei den Grafikkarten ist es kaumausgeprägt, wenn auch nicht ganz ohne (danke für dein Beispiel!) Denn obwohl die 6800Ultra 4 Pixelshader und satte 800Mhz mehr Speichertakt (allerdings 160Mhz weniger Core) hat als die 7600GT, sind beide Chips ebenwürdig (ok, die 7600GT ist zwar 5-12% schneller, aber praktisch ist diese Differenz unwesentlich).

@computerbase Wie wärs mit einen 3 Generationen-Test, wo technisch gleichwertige (Chip-,Speichertakt und Pixelshader) Grafikkarten aus getestet werden würden? Z.B. technisch angepasste Nvidia 59xx vs 66xx vs 7300x vs 8100x bzw. Ati9700 vs X700xx vs x1300xx vs x2100xx Dann würde man wirklich Rückschlüsse aus dem Wirkungsgrad neuerer Chips ziehen. DAS wäre mal ein interessanter Benchmark, sicher nicht nur für mich!

 

[r4yn3]

Warum auch nicht? ^^
Na Spaß bei Seite...P/L sollte zumindest stimmen.
Wenn man von einer 7950GT mit 512mb ausgeht, die kostet in etwa ~200 €
Die 8600GTS ist mit halbem Speicher und halbem SI mit Final Treiber vll etwas hinter der 7950, kostet aber auch ~200 zu begin.
Dafür hat man neue Technologie und DX10. Kommt halt nu Stromverbrauch in Frage. Und wenn die Preise der GTS auf etwa 170-180€ fallen ist sie IMO nicht schlecht.
Hätte mir zwar mehr erwartet von der GTS aber hilft nix.

 

[C.J.]

Ich an Nvidias Stelle hätte zumindest für die GTS versucht 320MB@160Bit oder gar 384@192Bit zu verbauen. Dann bestünde kein Zweifel mehr, dass die neue Mainstreamkarte die alten Highendmodelle hinter sich lässt. So teuer kann das doch gar nicht sein, die 8800GTS 320MB gibts für 250€ und die hat einen annähernd doppelt so komplexen Chip, der noch in 90 nm statt in 80 nm gefertigt wird und eben das angesprochene 256Bit bzw. wegen der 10 Speicherchips 320 Bit breite SI besitzt. Da hätte für ein 200€-Modell deutlich mehr abfallen können. Die 8600 kann in 1280er Auflösung ohne AA sicher ganz gut mit den großen Karten mithalten, aber darüber werden sich die 256Bit+ Karten absetzen.

 

[Greyson]

Es ist sehr freundlich, daß diese Meldung kam, bevor ich mir einen »falsche« Karte geholt habe.

 

[Arbiter Elite]

Die Geforce 8600GTS 512MB ist eine gute Karte aber die 8800 GTS 320 die bessere Alternative.
JEDOCH!
2x 8600GTS 512 MB werden stärker sein als 2x 8800GTS 320. Das sollte man nicht vergessen.
Und mein SLI Board steht schon bereit. Für Stalker und Co. wird eine 8600 ausreichen. Bei Crysis kommt einfach eine 2te rein.^^ Da fliegt die Kuh!

 

[HughHeffner]

hast beweise ? links zu benchmarks? quellen?
oder nur laut gedacht.....
und die aussage, ne highend karte ist ne alternative zu ner midrange....
muss jeder fuer sich wissen wo seine preisgrenze liegt.

 

[_DJ2P-GER_]

Schön, dass endlich auch Midrange-Karten kommen.

Allerdings stört mich die nur 128 Bit breite Anbindung doch sehr. Da nützen auch doppelter Speicher (512MB GDDR3) nichts. Für mich wird es umso interesanter was AMD (irgendwann mal vllt) auf den Markt schmeißt.

 

[Papa Schlumpf]

Ich bin der Meinung das wir einfach mehr Hersteller gescheiter guter und schneller Grafikchips bräuchten, wir haben ja leider nur noch ATI und Nvidia was Hochleistungschips angeht zumindestens für Gamer!

Da ich jedoch nicht glaube das sich das in naher Zukunft ändern wird, wird die Auswahl an gescheiten Karten mit 256Bit-Speicheranbindung da wohl so mager bleiben.

Mehr Konkurrenz würde das Geschäft wieder beleben, aber bei 2 großen Herstellern die sich den Kuchen untereinander im Großen und ganzen aufteilen, hat man ja nicht so die große Auswahl leider!

Wenn man zum Beispiel in den Autobereich oder andere Bereiche sieht, wo es massenweise Konkurrenz gibt weltweit, müssen sich die Unternehmen auch viel mehr einfallen lassen mit vielen Extras und so wie sie Ihre Produkte an den Kunden bringen. Bei den Karten muß man eben nehmen was man kriegt ob man will oder nicht. Und so ist es auch bei anderen Computerprodukten, die Auswahl an Namhaften Herstellern ist eben viel überschaubarer geworden in der letzten Zeit...

Ich errinnere mich noch gut an die geilen 3DFX-Karten, das Unternehmen ist ja leider damals von Nvidia komplett aufgekauft worden für schlappe 112 Millionen US-Dollar am 14.12.2000

Hier mal ein schönes Erinnerungsvideo dazu unter dem folgendem Link:

http://www.youtube.com/watch?v=rgU6cUXlr-M