Asus Maximus XI Extreme oder Gigabyte Aorus Xtreme

[nhi]

Hallo zusammen
Ich stelle mir gerade mein neues System zusammen und konnte gestern mit der Hilfe der Community hier meine GPU-Wahl erleichtern. Deshalb würde ich gerne noch eure Meinungen zu den beiden oben erwähnten Mainboards wissen. Ich hätte gerne das Mainboard mit den best möglichen OC-Möglichkeiten wobei sich diese beiden nicht viel nehmen dürften. Beide Varianten würden mit einem Monoblock ausgestattet werden bzw. beim Gigabyte evtl. sogar gleich die Waterforce-Edition. Ein Plus für das Gigabyte Mainboard ist sicherlich die 10Gbit NIC da bei uns in der Schweiz 10Gbit-Internet mittlerweile auch im Homebereich angekommen ist und ich die nächsten Monate ebenfalls gerne upgraden würde. Allerdings ist dies kein KO-Kriterium bezüglich des Boards. Andere Boards kommen für mich nicht in Frage (Evtl. noch das MSI Godlike).

Besten Dank bereits im Voraus

 

[Slashchat]

hallo, ich wuerde nach x gigabyte und asus boards ein asus nehmen, das bios und die updates sind einfach besser. evtl. wuerde ich das board nehmen mit den besseren phasen, schau mal bei geizhals.de nach. aber ehrlich, das billige msi mpg wirless ac tuts auch, sei es z390 oder x570

 

[nhi]

Danke für deine Antwort. Ich weiss, dass es auch ein günstigeres tun würde. Allerdings finde ich die 5G bzw. 10G Karte onboard schonmal einen Vorteil welchen ich vom Preis abziehe, diese würde separat auch nochmals etwa um die 100 Euro kosten. Dazu kommen die mangelnden Ausführungen von Monoblocks, speziell bei EKWB. Da ich ein grosses Gehäuse habe finde ich die E-ATX-Boards zudem auch optisch schöner (weniger Leerraum). Dass ich bei diesen Boards kein Preis-/Leistungsknüller erwarten kann, ist mir natürlich bewusst.

 

[Nerevar]

Dazu kommen die mangelnden Ausführungen von Monoblocks, speziell bei EKWB.

das Gigabyte Z390 Xtreme gibt es auch mit Monoblock (von Bitspower) zu kaufen ;-)

 

[nhi]

das Gigabyte Z390 Xtreme gibt es auch mit Monoblock (von Bitspower) zu kaufen ;-)

Ja ich weiss, dass würde ich evtl. auch in Erwägung ziehen. Der Aufpreis für den Monoblock ist zwar jenseits von gut und böse - Optisch ist das Teil aber einfach nur der Kracher meiner Meinung nach. Wo bei ich auch das Extreme sehr gelungen finde (jetzt rein auf die Optik bezogen). Technisch sind beides Topboards. Was ich nicht ganz verstehe, warum auf dem Asusboard nur ein 5G und nicht gleich ein 10G-Chip verbaut wurde. 5G dürfte ja vermutlich eher übersprungen werden. Die Spannungswandler scheinen beim Gigabyte zudem noch etwas besser zu sein (laut PCB Breakdown von Buildzoid sollte das Gigabyte das beste Z390 sein) allerdings holt Asus meiner Meinung nach diese sehr kleinen Nachteile wieder beim BIOS auf.

Gerne lese ich jedoch auch weitere Meinungen dazu.

 

[Low]

Ich hatte auch mal so ein Asus Extreme Assembly und es ist keine Premium Qualität, da es auf Ausstattung und nicht OC ausgelegt war. Auf OC sind Apex und Gene ausgelegt. Und dann betrifft die Qualität nicht die CPU, sondern den Speicher.

10Gbit hat sich vor ein paar Jahren hier in Germany nicht verkauft. Und auch heute sind im Heimbereich mehr als 1Gbit kein Standard. Daher gibt es 2,5,5 oder 10Gbit nur schleppend als Onboard. Zudem kosten mehr Mbit auch mehr Energie. Die meisten Geräte sehen 100Mbit als Stromsparmodus an, da ab 1Gbit deutlich mehr Strom benötigt wird. Wer im Heimbereich 10Gbit Karten braucht, der scheut die geringen Anschaffungskosten im Vergleich zum Router nicht.

Ein Monoblock ist nice to have, aber verliert stark an wert. Zudem sind die dicken Boards bis weit über 100° spezifiziert und haben dickere Kühler. Beim Austesten des Systems mit Belastungstests kommst du an diese Grenze - die durch einen temporäten Lüfter nicht einmal ansatzweise überschritten wird. Im normalen Betrieb mit maximaler Last kommt man sehr selten auf 100°, also ist ohne Monoblock immer noch im grünen Bereich.


Vermutlich wäre ein Apex XI + neuste Netzwerkkarte meine Lösung.

 

[nhi]

Das Apex stand ebenfalls auf meiner Liste aber richtet sich das Apex nicht speziell an LN2-Overclocker? Der einzige wirkliche Vorteil ist soweit ich das verstehe ja der DDR4-Takt welcher bis 4800MHz bringen soll. Dieser ist beim Extreme etwas niedriger. Zwei RAM-Slots sind diesbezüglich auch ein kleiner Vorteil - Allerdings auch ein grosser Einschnitt bezüglich Erweiterung. Wenn ich mit einem Extreme mit 2 x 16GB starte kann ich bei Bedarf problemlos auf 64 erhöhen. Beim Apex ist da dann gleich ein kompletter RAM tausch gefragt. Grundsätzlich finde ich 4 RAM-Slots deshalb praktischer (Ausgenommen man fährt von Anfang an schon mit 2 x 32GB oder mehr). Bezüglich der Kosten für eine Netzwerkkarte und die damit verbundenen Routerkosten - der Router wird bei uns vom Provider gestellt, das 10 gbit/s Abo kostet 49.- im Monat. Dazu kommt, dass das Apex mit zwei RAM-Slots und nur einer 1Gbit-Netzwerkkarte "nur" knapp 100 Euro günstiger ist. Liege ich mit meinen Einschätzungen falsch?

 

[Nerevar]

Wenn ich mit einem Extreme mit 2 x 16GB starte kann ich bei Bedarf problemlos auf 64 erhöhen. Beim Apex ist da dann gleich ein kompletter RAM tausch gefragt. Grundsätzlich finde ich 4 RAM-Slots deshalb praktischer (Ausgenommen man fährt von Anfang an schon mit 2 x 32GB oder mehr).

wenn Du über solche Mengen an Speicher nachdenkst, dann bist Du mit dem Apex falsch beraten. Das Apex macht nur Sinn, wenn Du in die Region von DDR4-4500+ aufsteigen willst. Da sind aber Module mit Double-Side (alle 16 GB Module am Markt) nicht das Richtige.

Ich empfehle das Xtreme Waterforce

 

[nhi]

wenn Du über solche Mengen an Speicher nachdenkst, dann bist Du mit dem Apex falsch beraten. Das Apex macht nur Sinn, wenn Du in die Region von DDR4-4500+ aufsteigen willst. Da sind aber Module mit Double-Side (alle 16 GB Module am Markt) nicht das Richtige.

Ich empfehle das Xtreme Waterforce

Nein, ein solch hoher RAM-Takt strebe ich nicht an - zumindest nicht wenn ich mich dafür auf 16GB RAM beschränken muss. 32GB ist das absolute Minimum. Als ich meinen aktuellen PC zusammengestellt habe, war 16GB noch Luxus aber es gab schon viele Games, weclhe die 16GB bis zum Anschlag ausreizen konnten. Deshalb müssens mindestens 32GB sein mit Option auf 64GB. Der PC sollte danach auch wieder auf 5-6 Jahre ausgelegt sein - deshalb bin ich auch bereit mehr Geld in die Hand zunehmen. Das System sollte einfach das Maximum was möglich ist bieten.

 

[Low]

Der Vorteil des PCs ist das Anpassen in Form von Auf- und Umrüsten. Daher mache ich mir wegen einem Fehlkauf nie Sorgen. In genau 2 Jahren reden wir sowieso nur noch von DDR5 und dann sieht die Hardwarewelt wieder anders aus. Derzeit überlege ich wieder den Verkauf meines guten 32gb Kits, weil man nirgendwo 32gb benötigt. Die Ausnahme wäre die Alpha von Star Citizen, aber auch da kommt es auf das restliche System an. Star Citizen wird nicht ohne Grund mit Intel Optane beworben.

2x8gb gehen auf 4500mhz (zB. Tridentz Neo RGB)
2x16gb gehen nur auf max. 4200mhz, wenn die Qualität stimmt.

Warum reite ich auf DDR4 herum? Weil die Benchmarks alter Systeme gezeigt haben, dass Speicher im CPU Limit wichtig wird. Ein 9900k auf 4,7 "AUTO" oder 5.2Ghz "AllcoreOC" macht derzeit ziemlich wenig aus, denn die CPU Leistung wird nirgendwo verlangt. Wenn dann in 7 Jahren die CPU hängt, hilft der schnellere Speicher immens. Und heute? Je nach Spiel hast du einen größeren Vorteil zwischen den einzelnen Speicherstufen, was leider praktisch kaum ersichtbar ist, da die nötigen Tests noch fehlen. Kein Test hat DDR4-4500 im Angebot.

Ich rüste nach und nach alle System auf ITX um. Weil ITX beim OC im oberen Bereich fast führend ist und weil man einfach nicht mehr braucht. SLI/CF sind tot. Erweiterungen kommen über USB. Zwei Speicherslot reichen aus. Ich hatte mal M.2 und Soundkarten im PC. Die Zeiten sind auch vorbei.

 

[nhi]

Das mag durchaus sein - allerdings möchte ich nicht diverse USB Geräte anhängen müssen wenn es ein Board auch könnte. Wie gesagt, in dieser Xtreme OC-Liga in der das einen Unterschied macht auf 2 oder 4 RAM's zu gehen führt sowieso kein Weg an LN2 vorbei.