News Athlon 64 bekommt SSE3-Erweiterung

[infy]

#12 da gibs doch so'n abkommen der beiden, oder nich? wie auch immer. ich find es is nichs dolles, aber schlecht natuerlich auch nich. evtl sollten noch ein paar "sicherheits"-features innen 64er eingebaut werden. zB dass bei hoher hitze sich der mhz-takt selbstrunterschaltet und dass man die cpu nich zu hoch takten kann. also dass der amd nich durchknallen kann. aehnlich wie der p4. wenn die das hinkriegen, also ne schnelle und sichere cpu mit vielen features, dann ueberleg ichs mir ob ich mirn amd64 hole, sollte amd es endllich hinkriegen mhz zahl anstelle von bloeden vergleichen innen namen zu packen.

 

[WhiteShark]

#12 da gibs doch so'n abkommen der beiden, oder nich? wie auch immer. ich find es is nichs dolles, aber schlecht natuerlich auch nich. evtl sollten noch ein paar "sicherheits"-features innen 64er eingebaut werden. zB dass bei hoher hitze sich der mhz-takt selbstrunterschaltet und dass man die cpu nich zu hoch takten kann. also dass der amd nich durchknallen kann. aehnlich wie der p4. wenn die das hinkriegen, also ne schnelle und sichere cpu mit vielen features, dann ueberleg ichs mir ob ich mirn amd64 hole, sollte amd es endllich hinkriegen mhz zahl anstelle von bloeden vergleichen innen namen zu packen.

also mhz zahlen sagen nicht viel über die leistung aus. ein athlon 3000+ ist durchaus vergleichbar mit einem p4 3000. in manchen bereichen zwar schlechter, in anderen wieder deutlich besser (z.B. games).
diese blöden vergleiche in den name sind marktingmässig sehr vorteilhaft, da viele die keine ahnung haben nur nach mhz kaufen. die denken ein p4 mit 3000mhz wäre besser als ein a64 mit 2200mhz, was natürlich auch nicht der wahrheit entspricht.
amd bleibt keine andere möglichkeit als dieses rating. ist ja zudem zumindest beim a64 jetzt, ja auch ziemlich realistisch im vergleich zum p4.

 

[The_Jackal]

also mhz zahlen sagen nicht viel über die leistung aus. ein athlon 3000+ ist durchaus vergleichbar mit einem p4 3000. in manchen bereichen zwar schlechter, in anderen wieder deutlich besser (z.B. games).
diese blöden vergleiche in den name sind marktingmässig sehr vorteilhaft, da viele die keine ahnung haben nur nach mhz kaufen. die denken ein p4 mit 3000mhz wäre besser als ein a64 mit 2200mhz, was natürlich auch nicht der wahrheit entspricht.
amd bleibt keine andere möglichkeit als dieses rating. ist ja zudem zumindest beim a64 jetzt, ja auch ziemlich realistisch im vergleich zum p4.

Erstmal, volle Zustimmung WhiteShark

Wie soll man denn auch den Usern, die in Aldi & Co. kaufen wollen erklären, dass ein 3000+ auch so schnell ist, wie ein 3 GHz Modell? Selbst bei PS und Kw klappt das noch nicht, denn man schreibt immer noch die PS Zahl dazu.

Außerdem liegt das an der Pipeline der Athlons. Die ist glaube nur 11 lang und beim Northwood schon über 20. Prescott hat ja nochmal verlängert.

@infy Das ist doch eine ganz andere Architektur!!! Die Athlons sind viel leistungsfähig pro MHz als Intel Boliden (bis auf Pentium M, der es so macht, wie AMD CPUs).

 

[MaOaM]

Erstmal, volle Zustimmung WhiteShark

Wie soll man denn auch den Usern, die in Aldi & Co. kaufen wollen erklären, dass ein 3000+ auch so schnell ist, wie ein 3 GHz Modell? Selbst bei PS und Kw klappt das noch nicht, denn man schreibt immer noch die PS Zahl dazu.

Außerdem liegt das an der Pipeline der Athlons. Die ist glaube nur 11 lang und beim Northwood schon über 20. Prescott hat ja nochmal verlängert.

Ja, das stimm. Und dazu kommt noch, das Leute, die dann wenigstens ein wenig Anhnung haben, nur Intel kenne und die dann auch kaufen. In vielen Einsteigerbücher wird der Glaube verbreitet, AMD baut Intel nur nach, und das auch noch schlecht, wie es in 386-Zeiten war. Alle denken nuir an MHZ, bei Festplatten nur an die GB, und rattet mal warum alle Grafikkarten so hohe Nummer haben ? KLar höher=schneller=besser. Und an Ergonomie denkt eh keiner. Also, das P-Rating ist schon sehr berechtigt, wenn AMD mit Intel gleichziehen will.

Gnom66