Athlon XP2000+ oder Sempron 2800+

[Project-X]

Hmm, ich sollte bald für eine Kollegin eine neue System zusammenbauen wie schon viele Systeme zuvor die ich bauen musste.
Diesmal hat Sie 520€ zu verfügung mi Bildschirm und Tastatur und sonstiges.
Ich habe da an einen gebrauchten aber guten 19" Sony Trinitron gedacht als Bildschirm.
Wollte anfangs einen Sempron einbauen, aber so wie viele sagt ist es extrem lahm.

Aber es ist doch etwas unlogisch das z.B. ein Athlon XP Barton 2600+ Schneller wäre als ein Sempron 2800+?!
Wozu hat AMD die Rating 2800+ gegeben wenn ein Barton 2600+ schneller wäre?

Also, für ca. 470€ (Bildschirm Kosten abgezogen) hab ich mir folgendes vorgestellt.

AMD Athlon Sempron, oder Athlon 64, allerdinsg die Kosten
Dann 2x 256MB Ram Dual Channel, frage ist DDR333 oder DDR400.
Dann irgend wie 80GB HD oder 120GB da Preiswerter
Grafikkarte würde ich eine Radeon 9600er reinbauen, aber KEIN SE!
Das Motherboard auswahl wird sehr unterschiedlich sein, hauptsache 5.1 und viele USB für Sie.
Irgend eine günstige Midi Tower.
Eine leises Netzteil ca. 300W.

Was denkt Ihr so über die zusammenstellungen?

 

[-=Ryo=-]

Die Ratings gelten nur innerhalb eines Prozessornamens!!!

Kannst nen XP Rating nich mit nem Sempron Rating gleichsetzen!

Und wie ich bereits mehrmals schrieb.. halte dich einfach an die echte Leistung!!!

Und ne 80GB Festplatte ist heutzutage nicht mehr stand der Dinge ;-)

Und die 199.-EUR fürn TFT sollte sie sich auch ans Bein binden!

 

[stone71]

Hmm, ich sollte bald für eine Kollegin eine neue System zusammenbauen wie schon viele Systeme zuvor die ich bauen musste.
Diesmal hat Sie 520€ zu verfügung mi Bildschirm und Tastatur und sonstiges.
Ich habe da an einen gebrauchten aber guten 19" Sony Trinitron gedacht als Bildschirm.
Wollte anfangs einen Sempron einbauen, aber so wie viele sagt ist es extrem lahm.

Aber es ist doch etwas unlogisch das z.B. ein Athlon XP Barton 2600+ Schneller wäre als ein Sempron 2800+?!
Wozu hat AMD die Rating 2800+ gegeben wenn ein Barton 2600+ schneller wäre?

Also, für ca. 470€ (Bildschirm Kosten abgezogen) hab ich mir folgendes vorgestellt.

AMD Athlon Sempron, oder Athlon 64, allerdinsg die Kosten
Dann 2x 256MB Ram Dual Channel, frage ist DDR333 oder DDR400.
Dann irgend wie 80GB HD oder 120GB da Preiswerter
Grafikkarte würde ich eine Radeon 9600er reinbauen, aber KEIN SE!
Das Motherboard auswahl wird sehr unterschiedlich sein, hauptsache 5.1 und viele USB für Sie.
Irgend eine günstige Midi Tower.
Eine leises Netzteil ca. 300W.

Was denkt Ihr so über die zusammenstellungen?

Also ich habe für einen Bekannten von mir ein solches System mit Sempron und G-force Fx 5700 bei www.atelco.de zusammengestellt das ganze kostet 417 €.
Aeinfach mal da probieren bis du die günstigste Konfig hast.

 

[Project-X]

Die Ratings gelten nur innerhalb eines Prozessornamens!!!

Kannst nen XP Rating nich mit nem Sempron Rating gleichsetzen!

Und wie ich bereits mehrmals schrieb.. halte dich einfach an die echte Leistung!!!

Und ne 80GB Festplatte ist heutzutage nicht mehr stand der Dinge ;-)

Und die 199.-EUR fürn TFT sollte sie sich auch ans Bein binden!

Das wäre ja irgend wie das volle verarsche von AMD.
Weil früher bei denn XP's müssten doch die AMD die Rating einfügen damit man nicht Leer steht im vergleich zur Pentium CPU's.
Da Sie bis 3.06GHz Takten wärend ein AMD Athlon XP T-Bred 2800+ nur mit 2.25GHz Taktet.
Viele unwissenden würden denken, AMD 2.25GHz, Pentium 3.06GHz, warum nicht Pentium?

Und wegen dem TFT. Ich selber bin nicht so überzeugt von TFT's.
Wollte mir neulich eine 19" Zoll TFT Kaufen fürs Gaming, aber günstig (ca. 400€) hab ich kein Super TFT gesehen.
Aber Sie braucht es eigentlich nur fürs Surfen, und ein bisschen Musik hören u.s.w.
Game's spielt Sie glaub kaum.


@ stone71

Wäre eine R9600 nicht besser als die FX 5700?

 

[-=Ryo=-]

Wieso Verarsche?

Intel hat ja auch neue Prozessoren rausgebracht nich nur AMD ;-)

Das Rating stellt ja auch nur ungefähre Leistungsvergleiche mit Intel dar.
Das Rating kannste nur Innerhalb einer Prozessorgeneration nutzen!

Ein Duron 1800 ist z.b. teilweise auch schneller als nen Athlon XP 2000.
Das liegt daran das der Duron halt echte 1800MHz hat ;-)
Aber innerhalb einer Prozessorgeneration eines Herstellers würd ich nur auf die echten daten achten.. da iss ein 2600+ gerademal 66Mhz schneller als ein 2200+ oder so und da lohnt sich der Aufpreis nich denk ich ;-) [nur so als fiktives beispiel]

 

[Project-X]

Wieso Verarsche?

Intel hat ja auch neue Prozessoren rausgebracht nich nur AMD ;-)

Das Rating stellt ja auch nur ungefähre Leistungsvergleiche mit Intel dar.
Das Rating kannste nur Innerhalb einer Prozessorgeneration nutzen!

Ein Duron 1800 ist z.b. teilweise auch schneller als nen Athlon XP 2000.
Das liegt daran das der Duron halt echte 1800MHz hat ;-)
Aber innerhalb einer Prozessorgeneration eines Herstellers würd ich nur auf die echten daten achten.. da iss ein 2600+ gerademal 66Mhz schneller als ein 2200+ oder so und da lohnt sich der Aufpreis nich denk ich ;-) [nur so als fiktives beispiel]

hmm... verstehe nicht genau.
Warum nur vergleichbar innerhalb von 1 CPU Generation?

Also, sagen wir mal, gegen ein Intel Pentium 4C 3.2GHz hat AMD doch die Barton 3200+ eingesetzt für die dagegen halten.

Das heisst im Klartext, die beiden CPU's sind ungefähr gleich schnell.

Aber was wäre wenn ein Intel Pentium 4C 3.2GHz gegen ein Athlon 64 Winchester 3200+ antreten würde?
Die beiden CPU's sollten auch auch gleich schnell sein, da 3200+ Rating zur vergleich.

Falls es so ist, warum kann man nicht ein A64 3200+ mit ein XP 3200+ vergleichen wenn beide CPU's so ungefähr gleich schnell wie ein P4C 3.2GHz wäre?

 

[Bokill]

@Project-X

Falls es dir nicht aufgefallen ist, die Ratings sind Marketing.

Falls es dir nicht aufgefallen ist, die Firmenbenches von AMD sind so sortiert, dass "zufällig" die Konkurrenz schlechter aussieht. Das ist immer das hässlich kleine Schwarzgedruckte bei den Firmenbenches ... die Ausgangsbedingungen.

Falls es dir nicht aufgefallen ist, sogar Intel hat unterschiedliche Prozessoren mit 3 GHz und darum herum, das AMD Marketing war klug genug eben nicht im eigenen CPU-Namen die Konkurrenz zu nennen.

Und wenn du meinst ich verteidige das AMD-Rating, dem ist nicht so, das ist Verwirrung pur.

Meine Alternative zu der Namensangabe ist aber völlig Marketinguntauglich -> CPU Familenname Athlon XP, Codename (Dothan), Takt (3,8 GHz), Cachegrössen, Systemtakt (4x100 MHz), Maximale Speicherklasse (PC 3200), Funktionierende Features (NX-Bit) ...

Was der Turion, oder der Opteron da schon kompakter machen, nur ist dies sehr abstrakt in einer Welt die immer noch dem Gigahurtzwahn fröhnt wie zu 386` Zeiten.

MFG Bokill