News ATi Hot-Fix-Catalyst ohne AF in Crysis Warhead

[fated!]

Schonmal bemerkt, dass die Screenshots des 8.12 16x AF und 8.12 Hotfix genau gleich aussehen als wäre beim 8.12 Hotfix schon 16x AF aktiviert? Denn vergleicht mal die 8.12 1x AF und die 8.12 Hotfix Version dann könnt ihr sehen, das darin sehr wohl ein Unterschied besteht.

Also zusammenfassend:

8.12 1x AF: https://pics.computerbase.de/2/4/1/9/7/2-1080.3526703976.jpg vergleich mit
8.12 16x AF: https://pics.computerbase.de/2/4/1/9/7/1-1080.825998537.jpg

Hier sieht man ganz klar am Ende der Straße eine Verdunkelung bei der 1x Version gegenüber der 16x Version
jetzt aber dieser Screen hier:

8.12 Hotfix 1x AF: https://pics.computerbase.de/2/4/1/9/7/3-1080.1083181203.jpg vergleich mit
8.12 Hotfix 16x AF: https://pics.computerbase.de/2/4/1/9/7/4-1080.3162061633.jpg

Hier sieht man zwischen den 2 Bildern keinen Unterschied

Und jetzt der Vergleich:
8.12 16x AF: https://pics.computerbase.de/2/4/1/9/7/1-1080.825998537.jpg
8.12 Hotfix 16x AF: https://pics.computerbase.de/2/4/1/9/7/4-1080.3162061633.jpg

Für mich kein Unterschied sichtbar.

 

[die.foenfrisur]

das hat ati extra gemacht
das ist wohl mehr als offensichtlich.
aber wir nennen es trotzdem lieber bug, denn wer will/kann das gegenteil beweisen

mfg

@lyroa

sry, aber bist du blind?

schau mal auf die brückentexturen

obwohl man in dem fall sagen kann, das es im spiel kaum auffällt, da der weg insgesamt gleich aussieht.

mfg

 

[Kasmopaya]

@Kasmopaya: "Geheule" . Und CB hat meines Wissens nach schon die GTX285 im Haus und arbeitet fieberhaft am Test.

Ich weis, im Laufe des Wochenendes kommt er online!

@Kampfkuchen

Würde das ganze dann zu einem SLI und CF Special machen: (würde auch gleichzeitig ein schönes Vram Special sein, also 2 Fliegen mit einer Klappe)

TRI-SLI GTX 285 vs .Quad GTX 295 vs. TRI-SLI 9800GTX+ 1024 vs. Quad 9800GX2 vs. CF X 4870X2 vs. CF X 4870 512

MfG Kasmo

 

[Kampfkuchen]

@Kasmopaya

Und noch passend zu TRI-SLI 9800GTX+ 1024MB
natürlich die 512MB Version TRI-SLI zum Vergleich.
Haste Vergessen sonst passt die 9800GTX+ 1024 TRI-SLI ja garnicht rein.

Wo kann man Vorschläge zu Tests schreiben?

Kampfkuchen

 

[Dai6oro]

Weil ja auch irgend ne Nase tri-SLI oder CF-X benutzt. ich hoffe doch das CB ihre Zeit in sinnvolle Tests steckt.

mfg

 

[-FaV-]

Stimmt voll zu, solche "Megatest" dienen doch eher der Belustigung einiger Leute, statt aussagen über Hardware zu machen, die sich auch mal jemand kaufen würde. ;]

Grüße,
-FaV-

 

[Kasmopaya]

Und noch passend zu TRI-SLI 9800GTX+ 1024MB
natürlich die 512MB Version TRI-SLI zum Vergleich.
Haste Vergessen sonst passt die 9800GTX+ 1024 TRI-SLI ja garnicht rein.

Dafür ist ja die 9800GX2 2x512 dabei. 9800GTX 512 SLI ist ja fast identisch mit der 9800GX2.

Das Problem: CB hat nicht so viele Grafikkarten zur Verfügung, zumindest nicht so viele wie du gerne hättest. Aber PCGH wirds schon richten.

@FaV

Sagst du, die Auswirkungen von zu wenig Vram kann man bei solchen SLI und CF Gespannen aber am besten beobachten weil einfach "unendlich" Rohleistung zur Verfügung steht. Die 9800GX2 512MB wird zb. gnadenlos abstürzen wenn ihr der Vram ausgeht...

MfG Kasmo

 

[die.foenfrisur]

wie unsinnig sind denn bitteschön solche configs


mfg

 

[Jake_Dunn]

@die.foenfrisur

Sehr unsinnig sogar da nur 0.01% sowas nutzen oder vorhaben zu nutzen

CB soll die Zeit in ordentliche Tests stecken mit Aktuellen Treibern

 

[Unyu]

Dai6oro
Die Zeit lieber ind den 4. 4870 X2 Test stecken? ...
Ein massiver MGPU Test wäre amüsant zu lesen und zumindest hier im Forum theoretisch geklärt wäre, wer die "Krone" hat.
Aber die Nachteile würden im Test untergehen, schade dann lieber nicht.

Obwohl, wenn dafür die normalen Test von Vergleichen mit solchen Geräten verschont bleiben, wäre es vollkommen wünschenswert.
Nur ich bezweifel das dies der Fall sein wird, wenn selbst sinnvolle Ideen wie getrennete Diagramme für Multi und Single längst wieder abgeschafft wurden ....


Abseits des Sinns: Wer zieht den Schlussstrich, welche Lösungen unwichtig sind?
Warum sind 4870 X2 noch die Sache, während ein 4850 X2 CF es nicht ist?
Warum sind GTX 285 SLI ok, aber 9800 GTX T-SLI nicht?
Ich finde nicht den Zusammenhang nicht, wenn man allein nach Länge/€ geht.

 

[die.foenfrisur]

triple-sli -> effizienz? genug cpu-power vorhanden? stromverbrauch sowieso...
außerdem sind trotz des nvidia-anti-mikroruckler-treibers die mikroruckler im t-sli extrem verstärkt.

mfg

 

[Unyu]

Nur ist das seltsam, das mehr als 2 GPUs so abgelehnt werden, mit den selben Argumenten die auch gegen 2 GPUs gelten.

So richtig konsequent erscheint es mir nicht, entweder ganz oder gar nicht erlauben.

 

[die.foenfrisur]

gegen 2 gpus sind die gleiche argumente aber deutlich geringer zu gewichten
und außerdem bin ich auch kein verfechter von cf/sli.
würde ich mir erst zulegen, wenn du hauptprobleme gelöst sind.
evtl. schafft es ja lucid

mfg

 

[Dai6oro]

Ist es nicht so dass sich die Skalierung durch eine 3. bzw. 4. GPU sich sowohl bei SLI als auch bei CF-X Richtung unteres Ende bewegt? Mir war so als hätte es schon tests mit 3Way SLI und CF-X gegeben und diese hätten ergeben dass sich eine 3. oder 4. GPU schlichtweg nicht lohnt?!

mfg

BTW: Die eventuellen Vorteile die man sich durch extremes SLI oder CF erkauft sind ja nicht von der Hand zu weisen. Du brauchst eine entsprechendes Board und ein Netzteil, das wohl 800Watt+ haben sollte um sowas überhaupt zu befeuern. Außerdem einen sehr starken Prozesssor der die Karten auch mit Daten versorgen kann.

 

[die.foenfrisur]

so isses ja auch...schreib ich ja oben bereits...
vor allem das mikroruckeln soll um ein vielfaches extremer sein ab 3 karten.

mfg

 

[Kasmopaya]

Ein paar Tests in dieser Richtung hat auch CB schon gemacht, dieser hier besonders gut "versteckt" weil er unter der Kategorie CPU, Corei7 eingeordnet ist.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/spielen-auf-dem-intel-core-i7-nehalem-test.909/
Quad 4870 X2 v. TRI-SLI GTX 280
Das Fazit ist CB typisch genau getroffen...

3 oder 4 Karten skalieren schlecht aber µRuckler sind vorallem mit dem neuen NV Treiber nicht mehr so kritisch:

Das Problem der Mikroruckler tritt ebenfalls bei 3-Way-SLI und bei CrossFire X auf. Allerdings sind die Frameraten beinahe durch die Bank dermaßen hoch, dass man von dem stockenden Spielverlauf nur selten etwas mitbekommt.

Da fallen einem dann eher input-Lag oder sonst was auf.

MfG Kasmo

 

[Unyu]

Brett: Gilt nur sehr bedingt, für 2 GPUs brauchts auch ein Spezial Brett, wenn nicht gerade eine (G)X2 genommen wird.
Netzteil: Gilt überhaupt nicht, 3 9800 GTX+ ziehen weniger als 1/3 von dem was eine 4870 X2 zieht.
Mikroruckler: Wie gesagt, 2 GPUs mikroruckeln auch deutlich mehr als 1 GPU...

Die Skalierung kennen wir mangels Test nicht.

Der starke Prozessor, tja so ist das eben wenn man die Masse im glauben lässt, alle CPU wären gleich gut, wie im PhenomII Test. Da wird Tim zu hause sehr überrascht sein, das seine 2Ghz CPU doch zu lahm ist.

 

[die.foenfrisur]

dann hier mal was 2x 295gtx

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443926

"Und jetzt kommen wir zu der Schattenseite:

Mikroruckler from Hell

In Vantage war es eine Katastrophe. Da sieht man 30fps auf dem Schirm, und es ruckelt an einigen Stellen mit gefühlten 10fps dahin.
Ich habs nachgemessen, ja, es sind tatsächlich 100ms im 4ten frame. Also 3 superschnelle frames und danach der 4te frame als Bombe, doppelt so schlimm wie bei normalem SLI"

3x 9800gtx verbrauchen nur 1/3 einer 4870 x2???

mfg

 

[Pickebuh]

Ist es nicht so dass sich die Skalierung durch eine 3. bzw. 4. GPU sich sowohl bei SLI als auch bei CF-X Richtung unteres Ende bewegt? Mir war so als hätte es schon tests mit 3Way SLI und CF-X gegeben und diese hätten ergeben dass sich eine 3. oder 4. GPU schlichtweg nicht lohnt?!

Das ist eben so weil zeitgleich immer nur zwei GPUs angesprochen werden können da die Treiber nur 2 Threads zulassen.

Genau deshalb warten wir ja alle so gespannt auf den 9.1er Catalyst von ATI.
Dieser soll nämlich die Thread-Limitierung von 2 aufgehoben haben.Somit kann bei einem QuadCore jeder Kern seperat einem GPU zugewiesen werden.
Sprich CF-X wird erst dann richtig effektiv.

Und genau das ist es auch warum man jetzt wieder nach diesen "Enthusiasten" Tests frägt.

Ach übrigens - nettes Avatar ! Ich stehe auf "Ghost in the Shell"

 

[die.foenfrisur]

eecht?
wo steht das denn? das wäre ja mal was...

mfg