P
Pickebuh
Gast
die.foenfrisur schrieb:
Nachlesen kann man es hier...
https://www.computerbase.de/2009-01/bericht-ati-catalyst-9.x-beta/
Vorletzter Abschnitt.
News ATi Hot-Fix-Catalyst ohne AF in Crysis Warhead
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: ATi Hot-Fix-Catalyst ohne AF in Crysis Warhead
Nachlesen kann man es hier...
https://www.computerbase.de/2009-01/bericht-ati-catalyst-9.x-beta/
Vorletzter Abschnitt.
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.975
stimmt...ich hab da was falsch verstanden...
ich war in gedanken irgendwie bei mikrorucklern...rofl.
mein hirn hatte plötzlich auch welche, daher habe ich bei deinem post auf besserung dieser geglaubt
mfg
ich war in gedanken irgendwie bei mikrorucklern...rofl.
mein hirn hatte plötzlich auch welche, daher habe ich bei deinem post auf besserung dieser geglaubt
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Du hast bestimmt nicht den ganzen Fred gelesen.die.foenfrisur schrieb:dann hier mal was 2x 295gtx
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443926
"Und jetzt kommen wir zu der Schattenseite:
Mikroruckler from Hell
Der Mikrorucklermann tombman hat die Karten nicht behalten, weil er Mikroruckler from Hell so toll findet.
Um ihn mal zu zitieren: "Lies alles noch mal ganz genau durch, jeden post, 3x
Ja. Man könnte sogar sagen etwas weniger.die.foenfrisur schrieb:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/palit-gf9800gtxplus_5.html#sect0
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4870-x2_6.html#sect0
Pickebuh schrieb:Das ist eben so weil zeitgleich immer nur zwei GPUs angesprochen werden können da die Treiber nur 2 Threads zulassen.
Genau deshalb warten wir ja alle so gespannt auf den 9.1er Catalyst von ATI.
Dieser soll nämlich die Thread-Limitierung von 2 aufgehoben haben.Somit kann bei einem QuadCore jeder Kern seperat einem GPU zugewiesen werden.
Sprich CF-X wird erst dann richtig effektiv.
Du hast da etwas falsch verstanden
GPU ist nicht = CPUUnyu schrieb:Ja. Man könnte sogar sagen etwas weniger.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/palit-gf9800gtxplus_5.html#sect0
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4870-x2_6.html#sect0
Was willst du mit den Vram-Krüppeln hier ?
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.975
@unyu
wie hast du das gerechnet?
die single-karten mal 3 bzw. mal 2?
2x 4870@load = 130*2 = 260watt
3x 9800@load = 80*3 = 240watt
2x 4870@idle = 65*2 = 130watt
3x 9800@idle = 30*3 = 90watt
und wie stehts um die performance?
und was willst du mir da über tombman und seine 295er erzählen?
das die so suuupertoll und schnell sind, das mr egal sind??
oder das "phänomen" mit den 24hz und vsync?
ich habe alles komplett gelesen, als der thread aufgemacht wurde.
mfg
edit:
aaso...
ich dachte er würde gelegentl. auch mal seinen ersten post "sinnvolerweise" mit aktualisieren. macht er aber nicht.
also scheinen die mr zumindest reduziert. kk. thx
wie hast du das gerechnet?
die single-karten mal 3 bzw. mal 2?
2x 4870@load = 130*2 = 260watt
3x 9800@load = 80*3 = 240watt
2x 4870@idle = 65*2 = 130watt
3x 9800@idle = 30*3 = 90watt
und wie stehts um die performance?
und was willst du mir da über tombman und seine 295er erzählen?
das die so suuupertoll und schnell sind, das mr egal sind??
oder das "phänomen" mit den 24hz und vsync?
ich habe alles komplett gelesen, als der thread aufgemacht wurde.
mfg
edit:
aaso...
ich dachte er würde gelegentl. auch mal seinen ersten post "sinnvolerweise" mit aktualisieren. macht er aber nicht.
also scheinen die mr zumindest reduziert. kk. thx
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Es ging ums Netzteil, deshalb Volllastwerte.
4870 X2: 2 GPUs -> 264W
9800 GTX+ 512: 1 GPU - > 76-80W
Ja oh schreck, ich meinte 1 9800 GTX+, wie schlimm, ein guter Grund mich anzuflamen anstatt nachzufragen @Herr unter mir.
Deshalb ist das Argument "mehr als 2 GPUs brauchen in jedem Fall stärkere Netzteile" tot.
Zu tombman:
Er berichtet, das es mikroruckelt. Wie zu erwarten.
Er berichtet auch das er damit spielen kann.
Was soll der Außenstehende davon halten? Nun, er kann scheinbar mit 2 GPUs spielen und jetzt auch mit 4.
Vor einiger Zeit waren 3 GPUs nichts für ihn.
Das Argument, das µRuckler mit zunehmender Performance egal sein sollen, finde ich übrigens bekloppt.
Mich stört diese Pauschalaussage: "2 GPU sind ok, 3 nicht, wegen µRuckler"
Ja µRuckler können stören, dann aber bitte nicht vergessen, das 2 auch die Hölle sein können.
4870 X2: 2 GPUs -> 264W
9800 GTX+ 512: 1 GPU - > 76-80W
Ja oh schreck, ich meinte 1 9800 GTX+, wie schlimm, ein guter Grund mich anzuflamen anstatt nachzufragen @Herr unter mir.
Deshalb ist das Argument "mehr als 2 GPUs brauchen in jedem Fall stärkere Netzteile" tot.
Zu tombman:
Er berichtet, das es mikroruckelt. Wie zu erwarten.
Er berichtet auch das er damit spielen kann.
Was soll der Außenstehende davon halten? Nun, er kann scheinbar mit 2 GPUs spielen und jetzt auch mit 4.
Vor einiger Zeit waren 3 GPUs nichts für ihn.
Das Argument, das µRuckler mit zunehmender Performance egal sein sollen, finde ich übrigens bekloppt.
Mich stört diese Pauschalaussage: "2 GPU sind ok, 3 nicht, wegen µRuckler"
Ja µRuckler können stören, dann aber bitte nicht vergessen, das 2 auch die Hölle sein können.
Zuletzt bearbeitet:
P
Pickebuh
Gast
Jake_Dunn schrieb:Du hast da etwas falsch verstanden
Ich meinte nicht das die Kerne was mit der GPU zutun haben.
Sondern das es nun möglich ist mehr als 2 Kerne (CPU-Kerne) gleichzeitig anzusprechen.
die.foenfrisur schrieb:
Frag lieber nicht ...
Hinter dieser Logik steigt doch eh keiner mehr durch.
GreatEvil
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.121
"Dies ist auch der Grund, warum wir in unserem demnächst erscheinenden „GeForce GTX 285-(SLI)“-Review den Catalyst 8.12 Hot-Fix nicht auf der normalen Radeon HD 4870 benutzen. Dort kommt weiterhin der Catalyst 8.11 zum Einsatz, da uns der Bug im Catalyst 8.12 Hot-Fix als zu schwerwiegend erscheint."
kann mal bitte wer erklaeren warum nicht der originale 8.12 verwendet wird?
kann mal bitte wer erklaeren warum nicht der originale 8.12 verwendet wird?
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.975
@unyu...
wo flame ich dich an? das ist ein ganz normale frage, aber wenn dich sowas reizt.
ich fand eher, das du mich angeflamed hast mit "leeesen...3x"
(schön wie 2 kleine kinder...wie süß)
im prinzip gebe ich dir ja recht, was 2x vs. 4x sli/cf angeht. also wo ist das problem?
ich finde nur, das das verhältnis mit steigender grafikkernanzahl und dem nutzen immer weiter abnimmt.
das geht bei 2x los, weil nur max. ca. 90% mehr performance drin sind, während es bei 4x vermutlich nur noch max. 60% ist oder eben teilweise 0% (2x auch, ist mir klar )
dann die übermäßigen kosten, weil ja auch evtl. ein neuer untersatz gebraucht wird und der muss theoretisch das allerbeste sein, sonst lohnts kaum.
mit den mikrorucklern, liest sich zumindest der erste post von tombman so, das 4x nochmal deutlich schlechter ist. aber offenbar gilt das nur für benchmarks.
in spielen scheint es reduziert zu sein. angeblich. getestet hat ers ja nicht.
mfg
wo flame ich dich an? das ist ein ganz normale frage, aber wenn dich sowas reizt.
ich fand eher, das du mich angeflamed hast mit "leeesen...3x"
(schön wie 2 kleine kinder...wie süß)
im prinzip gebe ich dir ja recht, was 2x vs. 4x sli/cf angeht. also wo ist das problem?
ich finde nur, das das verhältnis mit steigender grafikkernanzahl und dem nutzen immer weiter abnimmt.
das geht bei 2x los, weil nur max. ca. 90% mehr performance drin sind, während es bei 4x vermutlich nur noch max. 60% ist oder eben teilweise 0% (2x auch, ist mir klar
)dann die übermäßigen kosten, weil ja auch evtl. ein neuer untersatz gebraucht wird und der muss theoretisch das allerbeste sein, sonst lohnts kaum.
mit den mikrorucklern, liest sich zumindest der erste post von tombman so, das 4x nochmal deutlich schlechter ist. aber offenbar gilt das nur für benchmarks.
in spielen scheint es reduziert zu sein. angeblich. getestet hat ers ja nicht.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
GreatEvil schrieb:
Wieso erklärt das niemand?
Die Beta des 8.12 sah schon gut aus und auch in fünf bekannten Spielen schlägt sich die finale Version gut!
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
die.foenfrisur
Mit flamen meinte ich nicht dich, sondern eine gewisse andere Person, das "unter mir" ist Zeitlich fredbezogen zu sehen.
Das mit dem 3 lesen war ein Zitat, kann doch nicht dafür, was andere schreiben.
Ansonsten schön, das du mich etwas verstehst.
Da ja oft die GTX 280 gegen die 4850 X2 verglichen wird/wurde, wärs nur fair auch mal andere Vergleiche zuzulassen.
2 vs 1 erachte ich als unsinnig, trotzdem wirds ohne Wimpernzucken gemacht.
2 vs 3 ist imho weniger schlimm, weil bei 3 praktisch keine neuen Nachteile dazukommen.
Die Skalierung ist natürlich ein Punkt, ein noch recht unbekannter. Und für wenige ein Grund statt x2 nur x1 zu kaufen.
Die Kosten sind individuell zu sehen. Gerade die 4850 X2 Fans (oder so ähnlich) müssten aus Kostensicht Kombinationen mit 9800 GTX+ 1024MiB ebenfalls gut finden.
Ach ja, 2x mal bringt doch keine 90% (und 4x demnach keine 60%). Selbst wenns mal so göttlich skaliert, wird wieder vergessen das es um Fake FPS vs Echte FPS geht.
Mit flamen meinte ich nicht dich, sondern eine gewisse andere Person, das "unter mir" ist Zeitlich fredbezogen zu sehen.
Das mit dem 3 lesen war ein Zitat, kann doch nicht dafür, was andere schreiben.
Ansonsten schön, das du mich etwas verstehst.
Da ja oft die GTX 280 gegen die 4850 X2 verglichen wird/wurde, wärs nur fair auch mal andere Vergleiche zuzulassen.
2 vs 1 erachte ich als unsinnig, trotzdem wirds ohne Wimpernzucken gemacht.
2 vs 3 ist imho weniger schlimm, weil bei 3 praktisch keine neuen Nachteile dazukommen.
Die Skalierung ist natürlich ein Punkt, ein noch recht unbekannter. Und für wenige ein Grund statt x2 nur x1 zu kaufen.
Die Kosten sind individuell zu sehen. Gerade die 4850 X2 Fans (oder so ähnlich) müssten aus Kostensicht Kombinationen mit 9800 GTX+ 1024MiB ebenfalls gut finden.
Ach ja, 2x mal bringt doch keine 90% (und 4x demnach keine 60%). Selbst wenns mal so göttlich skaliert, wird wieder vergessen das es um Fake FPS vs Echte FPS geht.
Zuletzt bearbeitet:
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.975
dann meinetwegen angenommen, es gebe keine mr.
dann wäre die skalierung immernoch ein problem.
aber wie gesagt, evtl. schafft lucid das ja. auf der ces sollten sie es ja gezeigt haben.(?)
nur werden ati und nv vermutl. nicht darauf bauen.
mfg
dann wäre die skalierung immernoch ein problem.
aber wie gesagt, evtl. schafft lucid das ja. auf der ces sollten sie es ja gezeigt haben.(?)
nur werden ati und nv vermutl. nicht darauf bauen.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
