News Auch noch Zen 7?: AMD will AM5 bis mindestens 2029 mit neuen CPUs versorgen
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Auch noch Zen 7?: AMD will AM5 bis mindestens 2029 mit neuen CPUs versorgen
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.761
Na dann kannst du auch den 265KF weiterbenutzen... oder?🤭latiose88 schrieb:
Gilt für jeden, kauf ne GPU und keine CPU.latiose88 schrieb:
Mittlerweile 1000x gesagt und schmeiß Windows 10 runter.
Zuletzt bearbeitet:
https://www.tomshardware.com/tech-i...-2029-a12-a13-n2u-announced-a16-slips-to-2027Matthiazy schrieb:
Nun TSMC wird 2027/28 die Fertigung 'A16' mit Shrink 1,07 bis 1,10 aufweisen, dabei etwa höherer Takt.
Wenn AMD nun einen nativen 10-Core bringt wäre der etwa so groß wie ein 8-Core Zen 6 in N2-Technik.
Das dann gepaart mit N3C IOD für Socket AM5.
ABER, auch ein A16 10-Core Zen 6 mit N2C IOD / viel GPU-Power am Socket AM6 wäre denkbar, genauso dann dran die Zen 7 Chiplets in A14 Technik.
So ne N2C IOD hätte dann vielleicht 4-6 Zen LP CPU's, also im Marketing auch ein 'Knaller'.
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.761
@iWebi Lieber noch mal nen 1000 Euro System mit 7950X kaufen, obwohl er schon einen 265K(F) besitzt. Das lohnt sich so richtig...anstatt 250 in ne 5050 zu investieren und Ruhe zu haben.
Wieder vergessen, dass das nichts bringt? Sinnvoller das Geld ans Tierheim zu spenden oder auf Malle zu verjubeln.
Was hat sich denn seitdem geändert, dass es nun wieder ein neues System mit ner für den workload absolut beschissenen lahmen CPU, werden soll?latiose88 schrieb:
Wieder vergessen, dass das nichts bringt? Sinnvoller das Geld ans Tierheim zu spenden oder auf Malle zu verjubeln.
Zuletzt bearbeitet:
Warum verweist Du auf tomshardware, es gab auch einen Artikel von CB zu diesem Thema.RKCPU schrieb:
Bei A16 ist nur klar dass NVIDIA A16 für Feynman einsetzen wird. Feynman steht AFAIU 2028 auf der Roadmap von NVIDIA. Manche behaupten, dass nur NVIDIA A16 einsetzen wird. Wenn dem so sein sollte gäbe es für TSMC gar keinen Grund mit der HVM von A16 früher als H2 2027 anzufangen.RKCPU schrieb:
Bei Roadmap die TSMC am Technology Symposium 2026 verteilt hat fällt auf dass alle Prozesse zu den Jahreszahlen zentriert ausgerichtet sind. TSMC hat gar nicht versucht eine andere zeitliche Abfolge als die Jahreszahlen zu geben. Und somit ist auch fraglich ob sich überhaupt etwas geändert hat oder ob TSMC die Roadmap nur anders formatiert hat.
Bei einem Abstrakt zu einem Vortag hat TSMC A16 auf Ende 2026 datiert, Tippfehler?
IMO wäre A16 für das Dense CCD von Zen 7 interessant.
Die Gerüchte behaupten es gäbe nur ein 12 Kern CCD von Zen 6.RKCPU schrieb:
Bei Zen 7 soll es ein 16 Kern CCD und ein 8 Kern CCD geben.
Hier ist witzigerweise Bewegung reinbekommen, plötzlich wird wieder was von einem N6 IOD erzählt, das es neben dem N3P IOD geben soll. Angeblich ohne iGPU.RKCPU schrieb:
AM6 wird frühestens ab 2030 ein Thema. Das hat AMD auf der Computex unmissverständlich erklärt. Nach den äußerungen von David McAfee ist klar, dass AMD sagt es kommt frühestens 2030 eine neue Plattform.RKCPU schrieb:
Damit ist klar dass Zen 6 und Zen 7 auf AM5 kommen.
Es gibt auf der Roadmap von TSMC kein N2C.
Und wieso sollten LP Cores ein Knaller fürs Marketing sein?RKCPU schrieb:
Sehe es genau wie du. Vor allem nach dem Interview.ETI1120 schrieb:
Gibt aber noch Leute die https://www.tiktok.com/@specmaxx/video/7649641696979848469
glauben, dass AM6 für DDR5 und DDR6 laufen wird.
David McAfee hatte in einem Interview das im Januar 2025 in Japan veröffentlicht wurde, gesagt, dass AMD die Plattform möglichst lange laufen lassen will. Er hat auch ausdrücklich gesagt wieso AMD dies tun will. Im Grund genau dasselbe was er PC World und wohl auch wccftech gesagt hat.Matthiazy schrieb:
Zu dem Video:Matthiazy schrieb:
- Man glaubt allzu gerne was man glauben will. Vor 2030 wird sich nichts tun.
- David McAfee hat im Interview viele Gründe genannt warum AMD das ganze nochmal aufschieben könnte. Also würde ich dem fehlenden "+" nicht also viel beimessen. Warten wir einfach Mal ab
Das ist ganz normal. Das ist mir passiert bei RDNA 3. Da wollte ich unbedingt glauben, dass RDNA eine Multi GCD GPU sei. Oder beim 9800X3D. Da habe ich alle Anzeichen dafür verdrängt, dass AMD das Cache-Chiplet nach unten packt.
Zum Unterstützen von 2 DDR-Standards mit derselben Plattform. AMD hat füher sehr viel gemacht. Die ersten CPUs für AM3 hatten 2 Memory Controller, ... Und bis AM3+ hat AMD auch ziemlich schnell die Sockel gewechselt. Aber dann verging plötzlich viel Zeit. 5 Jahre von Am3+ bis AM4. Von AM4 bis AM5 waren es dann 6 Jahre. Und wir werden sehen wie viele Jahre es von AM5 bis AM6 sein werden. Als AM5 herausgekommen ist, haben sehr viele erzählt, dass AMD AM5 schneller als AM4 ersetzen will. Offensichtlich war diese Einschätzung falsch.
Durch solche News:ETI1120 schrieb:
https://www.computerbase.de/news/ar...-die-entwicklung-von-ddr6-hat-begonnen.97207/
und Posts https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-computer-kauf-zeitpunkt-verschieben.2235997/
Dachte ich, dass so 2028/2029 mit AM6 und DDR6 zu rechnen sei.
Aber wenn JEDEC dieses Jahr DDR6 nicht final spezifiziert und ab diesen Zeitpunkt es noch +1,5 Jahre werden kommt man mit 2030 gut hin.
Zuletzt bearbeitet:
@ETI1120
Ein Zen 6 Shrink auf 1,6 nm und weniger Cores wäre auf AM5 und AM6 verwendbar, besonders wenn das IOD 4 oder mehr Zen LP erhält.
A16 - Shrink, höherer Takt, was dann im Mix mit Zen 7 / 16-Core agieren könnte
https://www.computerbase.de/news/wi...2-nm-mit-backside-power-erstkunde-sein.94328/
Also dann für AM6 spekuliert:
6 von 10 Cores / Zen 6 shrink
8 von 10 Cores / Zen 6 shrink
10 von 10 Cores / Zen 6 shrink
12 von 16 Cores / Zen 7 plus X3D
16 von 16 Cores / Zen 7 plus X3D
AI ist heute nötig, Anschlüsse für 2. CPU Chiplet aber entbehrlich.
Ein solches 8-Core CCD in 1,4 nm wäre auffällig kompakt und jenseits Intel Core-Zahlen.
Ein Zen 6 Shrink auf 1,6 nm und weniger Cores wäre auf AM5 und AM6 verwendbar, besonders wenn das IOD 4 oder mehr Zen LP erhält.
A16 - Shrink, höherer Takt, was dann im Mix mit Zen 7 / 16-Core agieren könnte
https://www.computerbase.de/news/wi...2-nm-mit-backside-power-erstkunde-sein.94328/
Also dann für AM6 spekuliert:
6 von 10 Cores / Zen 6 shrink
8 von 10 Cores / Zen 6 shrink
10 von 10 Cores / Zen 6 shrink
12 von 16 Cores / Zen 7 plus X3D
16 von 16 Cores / Zen 7 plus X3D
N6 IOD ohne 2CU iGPU klingt merkwürdig.
AI ist heute nötig, Anschlüsse für 2. CPU Chiplet aber entbehrlich.
Ja, irgend eine Meldung aus Asien, dass da was geordert worden sein soll.Matthiazy schrieb:
Die kam aus heiterem Himmel, und was das genau bedeuten soll konnte auch niemand sagen, ...
Und dann wieder diese Uraltfolie, von der klar war dass sie längst überholt war.
In diesem Thread haben Dir alle außer einem Dampfplauder geraten, dass wenn Du einen neuen Computer haben willst ihn jetzt kaufen sollst und nicht auf irgend etwas warten sollst, was eventuell in 2, 3, 4 Jahre oder noch länger auf sich warten lässt. *)Matthiazy schrieb:
Ein Bekannter von mir wollte einen Mac kaufen, da klar war dass die Zeit mit Atari ST zuende geht. Da aber klar war, dass Apple den 68k aufgibt und auf PowerPC wechselt, wollte er keinen Mac kaufen der bald veraltet ist. Also hat er zwei Jahre auf die PowerMacs gewartet. Als die PowerMacs rauskamen war klar dass die nächste Generation mit PCI-Bus kommen. Da er aber keinen Mac wollte der bald veraltet ist, hat er nochmal auf die PCI-Macs gewartet.
Ich habe Dir mehrmals geantwortet, dass "zukunftssicher" eine Marketingfloskel ist um teure Hardeware zu verkaufen. Denn niemand weiß wirklich wie der Computermarkt in 2 oder 3 Jahren aussieht. Und wenn Du 3 Jahre wartest, kann sich in 4 Jahren ein neuer Trend ergeben.
Was die Zukunft der Clientmarktes angeht, kann ich nur mit dem Titel eines Songs von Jim Steinman antworten "The future isn't was it used to be". Es wird nicht so weitergehen wie bisher. Aber frag mich nicht was genau passieren wird.
*) Es war schon immer so, dass nach dem Release des Produkts die Wartezeit auf das Release des besseren Nachfolgers beginnt. Allerdings sind die Zeiten vorbei, an denen die Nachfolger dasselbe oder weniger kosten, The future isn't was it used to be, ...
Auch für die Speicherstandards gilt "The future isn't was it used to be".Matthiazy schrieb:
Es wird offensichtlich noch an DDR6 gearbeitet und David McAfee erwartet dass AMD den Standard unterstützen wird.
DDR6 steht im Zeitraum 2029 bis 2031 auf der Roadmap von SK Hynix. Was zum Statement von AMD zu AM5 passt.
LPDDR SDRAM wird sich bis dahin einige Marktsegmente schnappen, die bisher von DDR SDRAM abgedeckt wurden. Ich bin mir nicht sicher wie sich das auswirken wird. Ich bin mir auch nicht sicher, wie schnell die Kapazität der LPDDR Packages gesteigert werden kann.
Ergänzung ()
Alles was zählt sind Performance und Preis.RKCPU schrieb:
Zen 6 wird nicht für AM6 erscheinen.RKCPU schrieb:
Die Anzahl der LP-kerne ist für die Performance der CPU nicht erheblich.
Ja es gibt A16. Das interessante an A16 ist nicht der höhere Takt, sondern die gesenkte Power.RKCPU schrieb:
AMD hat AM5 bis Ende 2029 verlängert. Weder Zen 6 noch Zen 7 werden für AM6 erscheinen. Also ist es kein spekulieren sondern fabulieren.RKCPU schrieb:
Die ganzen Gerüchte zu Zen 6 klingen ein bisschen merkwürdig.RKCPU schrieb:
2 CU bringen für AI herzlich wenig. Die Desktop Ryzen werden mit dGPUs gekoppelt, die alle mehr als genug AI-Performance haben.
Zuletzt bearbeitet:
Für halbwegs bezahlbare F-CPUs doch völlig in Ordnung, die man eh mit GPUs paaren muss. Falls (!) es diesen N6-IOD gibt, gehe ich stark davon aus, dass damit die beste Gaming-P/L umgesetzt wird, die man mit Zen 6 kaufen können wird.RKCPU schrieb:
Es ist m.E ziemlich sicher das AM6 erst für ZEN8 kommt.
Im Serverbereich ( für Epyc) sind große Speicherkapazitäten ( derzeit im Form RDIMMS) sehr viel wichtiger. Da schmerzt die Verzögerung von DDR6 sehr viel stärker. Weil LPDDR6 derzeit nicht in diesen Kapazitäten geplant ist.
Und dann steht ja auch noch die Einführung von PCIe6 an. Da wird EPYC auch der Vorreiter sein. Ich würde mich nicht wundern, das da RYZEN dann eine ZEN-Generation später kommt.
Wobei gerade im Desktop-Bereich nicht so große Kapazitäten benötigt werden. Da könnte ich mir auch vorstellen das AM6 dann mit Support für LPDDR6/SOCAMM kommt statt DDR6.ETI1120 schrieb:
Im Serverbereich ( für Epyc) sind große Speicherkapazitäten ( derzeit im Form RDIMMS) sehr viel wichtiger. Da schmerzt die Verzögerung von DDR6 sehr viel stärker. Weil LPDDR6 derzeit nicht in diesen Kapazitäten geplant ist.
Und dann steht ja auch noch die Einführung von PCIe6 an. Da wird EPYC auch der Vorreiter sein. Ich würde mich nicht wundern, das da RYZEN dann eine ZEN-Generation später kommt.
Die schmerzt überhaupt nicht, im Gegenteil verzögert sich DDR6, weil es einfach keiner braucht. Die Einführung von DDR5-MRDIMM, die mittlerweile bis 17600 MT/s auf der Roadmap stehen, haben den Bedarf für das, was ursprünglich unter DDR6 erwartet wurde hinfällig werden lassen.mkossmann schrieb:
Damit werden halt höhere Geschwindigkeiten und Kapazitäten möglich, ohne die Kompatibilität zu bestehenden DDR5-Plattformen aufzugeben. Darüber sind alle Beteiligten glücklich.
@Matthiazy So wie ich bislang verstanden habe, geht es im Desktop um CUDIMM und im Server um MRDIMM. Unterschiedliche Ansätze, aber beide treiben DDR5 in den Geschwindigkeitsbereich, der vor ihrer Erfindung für DDR6 erwartet wurde.
AMD ist sehr deutlich geworden siehe die Links oben:mkossmann schrieb:
Das Plattform Commitment für AM5 bis Ende 2029 bedeutet, dass für den Desktop keine andere Plattform vor Ende 2029 eingeführt wird.
Und auch danach gilt, dass AMD genau schaut, ob der Ärger des Plattformwechsels sich lohnt.
Es gibt Gerüchte in diese Richtung.mkossmann schrieb:
Die Frage ist allerdings warum AMD dann so lange wartet, um auf LPDDR6 zu gehen.
Der andere Punkt ist, dass gerade im Desktop viele Anwendungen gibt, die von geringen Latenzen profitieren.
Ganz ehrlich ein Threadrippernachfolger mit LPDDR6 hätte schon was ...
Wie @stefan92x es sagt, es schmerzt überhaupt nicht.mkossmann schrieb:
DDR6 wurde verschoben weil man es für die Server nicht braucht:
"Need" for DDR6 unclear
Diese Folie wurde im März 2023 gezeigt. Sie ist authenthisch. Ich habe in einem LinkedIn Beitrag von Robert Hormuth gefunden. In diesem Zeitraum hat die JEDEC die Roadmaps neu aufgesetzt.
mkossmann schrieb:
Aktuell haben wir maximal 64 GB mit LPDDR5X was zu 256 GB je SOCAMM2 führt. Durch das Einführen der Subchannels können mehr Dies angeschlossen werden. Das sollte ein Faktor 4 bringen, damit wären wir schon mal bei 256 GB. Bin gespannt was dazu kommt um die 512 GB zu erreichen.
D. h. bevor die Spezifikation von DDR6 draußen ist, wird eine neue Version der Spezifikation von LPDDR6 draußen sein, die genau auf eine Kernanwendung von DDR SDRAM zielt: Server.
Und dann geistert da noch LPMRDIMM herum.
Und Mal die ganz provokante Frage, was will man im Desktop mit PCIe 6.0?mkossmann schrieb:
Noch höhere Boardpreise denen 0 realer Nutzen gegenübersteht? Gaming GPUs brauchen es nicht. Wer veschiebt im Desktop die Datenmengen dass sich der PCIe 6.0 lohnt? Selbst PCIe 5.0 ist überdimensioniert. Die Nettodatenrate ist im Desktop nur in Ausnahmefällen nutzbar.
PCIe 6.0 ist der PCISIG in den Händen explodiert, bevor überhaupt die ersten Devices verfügbar sind, musste die PCIe-Sig 3 Revisionen Nachschieben.
Bei den Servern gibt es Bestrebungen PCIe-Steckkarten durch ein neues den heutigen Anforderungen angepasstes Format zu ersetzen.
Ergänzung ()
MRDIMM benötigt zusätzliche Chips. Deshalb wird MRDIMMMatthiazy schrieb:
Es sind bei MRDIMM ein MRCD (Multiplexing Registering Clock Driver) und 10 MDB (Multiplexing Data Buffer) chips. erforderlich. Der Trick ist das zwei Ranks so verschaltet werden, dass die Übertragungsrate zur CPU das doppelte der Übertragungsrate der Memory Chips ist.
https://www.serversimply.com/blog/mr-dimms-next-gen-memory
Bitte beachten das Bild das verwendet wird ist falsch. es suggeriert dass die MDB aus 2 x 64 bit der Ranks 128 bit auf dem Bus machen. Was passiert ist 2 x 64 bit Frequenz f werden zu 64 bit mit der Frequenz 2f.
So wie ich es verstehe ist der Umstand, dass bei MRDIMM das Signal auf dem Speicherbus von den MDB und nicht von den DRAM-Chips kommt auch der Grund warum die Übertragung mit den hohen Datenraten funktioniert.
Ergänzung ()
CUDIMM ist der einfachere Ansatz und erreicht nicht dasselbe wie MRDIMM.stefan92x schrieb:
Neben CUDIMM gibt es auch CQDIMM. Hier geht es ab nicht um höhere Datenübetragungsraten sondern um höhere Kapazität. Durch 4 Ranks je DIMM werden 128 GB möglich.
https://www.computerbase.de/news/ar...-mit-128-gb-pro-modul-bei-der-ces-demo.95701/
Zuletzt bearbeitet:
