Auf 4 Kern cpu umsteigen?

[Kaffeetrinker]

Hallo,

zu 1) der Qaud ist schneller, man merkt es schon beim Start von Vista, und das setzt sich weiter fort.

zu 2) die Frage ist willst Du einen neuen I7 oder ein q?
wenn q muß man auch bei den AMDs schauen.

Vielleicht kannst Du von deinen Freud den 6600 günstig bekommen, ein Hauch schneller wäre der q9450 der kleine i7 ist auch interessant, aber das heißt neues Mainbord und Speicher.

Gruß
Michael

 

[marco=24=]

ne, mein freund weiß was er an seinem q6600 hat ;-). ich ging wie gesagt in richtung q9550 aber jetzt bin ich mir da doch nicht mehr so sicher, hat denn jemand erfahrungen, mit dem q9550 oder mit nem umstieg von dual auf quad core?

 

[|MELVIN|]

zu 1) der Qaud ist schneller, man merkt es schon beim Start von Vista, und das setzt sich weiter fort.l

Tut mir leid, aber das ist einfach nur Schwachsinn. Der Prozessor spielt ab einer bestimmten Stärke beim Systemstart überhaupt keine Rolle. Da limitieren ganz andere Sachen (HDD....).

 

[Kaffeetrinker]

Tut mir leid, aber das ist einfach nur Schwachsinn. Der Prozessor spielt ab einer bestimmten Stärke beim Systemstart überhaupt keine Rolle. Da limitieren ganz andere Sachen (HDD....).

das stimmt nicht,

ich habe einen e6750 und einen q6600 und der Quad ist schneller, ist nicht viel aber ist schneller selsbt wenn der q im Standarttakt läuft.

Natürlich muß man das bei Vista einstellen.

Aber ich sage hier zu nichts mehr, ja der der Dual ist schon toll

Und weg bin ich

 

[kennykylestan]

brauch man eigentlich Vista für Quads

 

[btong1]

Wenn du Programme nutzt die 4 Kerne sinnvoll auslasten können, dann wird dir der Wechsel einen kleinen Gechwindigkeitszuwachs bringen.
Wenn du spielst, im Internet unterwegs bist und Office benutzt ..... dann überweise mir lieber den Differenzbetrag, dadurch hättest du einem Menschen was gutes getan und das Geld nicht sinnfrei verpulvert

 

[kennykylestan]

das bedeutet es geht nicht oda wie

 

[Grenzwert]

Wenn du Programme nutzt die 4 Kerne sinnvoll auslasten können, dann wird dir der Wechsel einen kleinen Gechwindigkeitszuwachs bringen.
Wenn du spielst, im Internet unterwegs bist und Office benutzt ..... dann überweise mir lieber den Differenzbetrag, dadurch hättest du einem Menschen was gutes getan und das Geld nicht sinnfrei verpulvert

Kannst Du mir bitte mal erklären warum 4 ausgelastete Kerne nur einen KLEINEN Geschwindigkeitszuwachs im Vergleich zu 2 Kernen bringen?

 

[kennykylestan]

ich meine ob man Vista für Quads braucht ich hba nur XP

 

[|MELVIN|]

Kannst Du mir bitte mal erklären warum 4 ausgelastete Kerne nur einen KLEINEN Geschwindigkeitszuwachs im Vergleich zu 2 Kernen bringen?

Weil er beim Dualcore für den gleichen Preis deutlich mehr Leistung pro Kern bekommt, was den 4-Kern-Vorteil aufzerrt. Gutes Beispiel: Q6600 vs. E8400 in Far Cry 2. Das Spiel profitiert zwar beachtlich von 4 Kernen, aber dennoch ist der Q6600 nicht schneller als der E8400, weil letzterer deutlich mehr Leistung pro Kern hat.

 

[kennykylestan]

och kommt schon da sis wichtig pls/ ich weiß passt net ganz zum thema aber bitte

 

[.VonYc.]

Ich misch mich mal kurz ein ...
Vorteile der DualCores - mehr Takt pro Kern. Wenn nun ein Programm nur ein oder zwei Kerne nutzt (wie es noch bei der Mehrheit der "Gamersoftware" der Fall ist), hat ein Quad in jedem Fall das nachsehn.
Vom Q6600 würde ich gar nicht mehr sprechen, da der schwächer pro Takt ist, da er nicht die Penryn Architektur hat.
Also wenn ein Quad, dann direkt die Q9xxxer Serie mit mindestens soviel Cache wie ein Q6600.
Wobei für Gamer das Preis/Leistungsverhältnis eines E8xxxer immer noch am besten ist.

@ kennykylestan: Nein du brauchst kein Vista! Wie kommst du darauf. Auch mit XP kannst du vier Kerne nutzen.

MfG

 

[|MELVIN|]

In meinen Augen wird der Westmere der ideale Zeitpunkt für Gamer sein, so langsam aber sicher auf Quads zu setzten. Der wird in 32nm gefertigt (-> niedrigerer Stromverbrauch, geringere Abwärme und bessere Übertaktbarkeit als Nehalem) und zu dem Zeitpunkt, an dem der zu angenehmen Preisen verfügbar sein wird (vielleicht im Frühjahr 2010), könnte ich mir vorstellen, dass sich da ein Quad in Games wirklich langsam richtig lohnt.

 

[Grenzwert]

Weil er beim Dualcore für den gleichen Preis deutlich mehr Leistung pro Kern bekommt, was den 4-Kern-Vorteil aufzerrt. Gutes Beispiel: Q6600 vs. E8400 in Far Cry 2. Das Spiel profitiert zwar beachtlich von 4 Kernen, aber dennoch ist der Q6600 nicht schneller als der E8400, weil letzterer deutlich mehr Leistung pro Kern hat.

Ganz schlechtes Beispiel. Der Q6600 hat eine andere Architektur und niedrigeren Takt als der modernere E8400. Was soll denn dieser Vergleich?
Um Aussagekraft zu haben musst du exakt die gleichen CPUs mit 2 und 4 Kernen vergleichen. Dann wird die Sache anders aussehen.

 

[|MELVIN|]

Nein eben nicht, weil dann müsste ich ja den E8400 mit dem Q9650 vergleichen. Dieser Vergleich wäre aber völlig realitätsfern, da letzterer mal eben das dreifache des E8400 kostet. Sinnvoll ist in einer Kaufberatung nur der Vergleich von gleichpreisigen CPUs, wie eben beispielsweise E8400 und Q6600.

 

[kennykylestan]

ich finde is deine Sache es werden immer welche sagen bleib beim E8400 und andre sagen nimm sofort den Quad quads sind viel besser. Das kommt nun man ganz darauf an was du machst un da du mit Fotos arbeitest und wenn dafür der E8400 nicht mehr reicht dann kauf dir ein Quad oder du wartest bis die Quads ein bisschen billiger werd

 

[AffenJack]

In meinen Augen wird der Westmere der ideale Zeitpunkt für Gamer sein, so langsam aber sicher auf Quads zu setzten. Der wird in 32nm gefertigt (-> niedrigerer Stromverbrauch, geringere Abwärme und bessere Übertaktbarkeit als Nehalem) und zu dem Zeitpunkt, an dem der zu angenehmen Preisen verfügbar sein wird (vielleicht im Frühjahr 2010), könnte ich mir vorstellen, dass sich da ein Quad in Games wirklich langsam richtig lohnt.

Westmere wird aber kein quad mehr, sondern ein hexacore, daher dürfte sich die verringerung des stromverbrauch udn übertaktbarkeit auch in grenzen halten und nicht soviel besser werden. Außerdem kommt er erstmal nur für den sockel 1366 und intel wird sich den gut bezahlen lassen. Mit mainstream 32nm prozessoren ist nicht vor q2-q3 2010 zu rechnen.

 

[|MELVIN|]

Naja Frühjahr 2010 ist doch Q2 2010?! Und bist du dir sicher, dass der nur noch als Hexacore kommt? Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

 

[kennykylestan]

ich finde es würde doch nichts für normale menschen bringen wenn jetzt noch nicht mal alle programme von Quads profetieren oder

 

[|MELVIN|]

Deswegen, außerdem würde Intel mit diesem Vorgehen ja ganze Marktsegmente aufgeben (Low Budget, Office-Rechner....).