Auf Bulldozer warten?

[badday]

Moin zusammen,

bei mir steht langsam ein neues PC-System an. Wie immer frage ich mich natürlich nach dem besten Kaufzeitpunkt, auch wenn die Frage nicht ohne weiteres zu beantworten ist.

Der Kauf soll spätestens im Q2/2011 stattfinden. Das System muss sehr leistungsfähig sein, da darauf VMs laufen müssen und Software entwickelt wird. Des weiteren werden verschiedene OS (Windows Server 2008 R2, Windows 7 Professional, Fedora 15, Ubuntu) verwendet.

Budget wird bei ca. 900-1000€ liegen.


Meine Frage daher: Lohnt es sich eurer Meinung nach auf AMDs Bulldozer zu warten? Gibt es da schon verlässliche, für mich relevante Benchmarks? Was würdet ihr derzeit empfehlen?

 

[Bluescreen]

wenn du noch warten kannst, ganz klar warten. SB kannste später immernoch kaufen, preise dürften dann sogar noch fallen. dauert ja nicht mehr sehr lange.

 

[Seby007]

Nee, Benchmarks gibt noch nicht.

Ich entwickel auch .NET-Software in verschiedenen VMs und kann mich bei der Geschwindigkeit nicht beschweren - E6600, 4GB

Wenn du es JETZT brauchst, warum nicht jetzt; kannst ja schon anfangen?! Ich denke letzenendlich isses egal, ob Sandy oder Bully in deinen Rechner werkeln.

Ich selber warte auf Bully, aber nur, weil das Geld noch ansparen muss für ein 1200 Rechner (die 200 Ocken für Silent-Maßnahmen)

 

[safri]

Wenns nicht eilt kannst du auch noch ca. 3 Monate. Ich warte zumindest erst einmal ab. Und dann werd ich entscheiden. Aber wenn du natürlich jetzt sofort einen neuen aufbauen möchtest, dann kommst du natürlich nicht an SB vorbei

 

[Papst_Benedikt]

Da es ja scheinbar nicht ganz soo dringend ist, würde ich noch ein wenig warten. Der Release sollte in den nächsten zwei Monaten über den Tisch gehen. Dann wird entweder Bulldozer den Sandy Bridge topen, mit ihm gleich auf sein oder schwächer. Das könnte sich dann auch auf den Preis der jeweiligen CPUs auswirken.
Also wenns bei dir nicht ganz so dringend ist und du noch ein wenig Zeit hast, dann würde ich die zwei Monate noch abwarten.

 

[Fireball89]

Also wenn du die Leistung brauchst, kauf jetzt und nimm ein Sandy Bridge System. Ich glaube kaum, dass Bulldozer die Leistung der SBs großartig übertreffen wird.

 

[Nordwind2000]

Es kommt imer darauf an für welches der beiden Systeme du dich selbst mehr begeistern kannst. Benchmarks die verlässlich sind, sind mir keine bekannt zum Bulldozer. Kurz gesagt etweder wartest du und hoffst das die neue AMD-Technologie weltbewegend wird oder du nimmst halt den Sandy Bridge...

 

[badday]

@Seby007: Ich habe hier einen Q6600 werkeln und damit schon einige Probleme, wohl eine Frage, in welchem Umfang und mit welcher Größe man Softwareprojekte entwickelt

Beim Bulldozer sollen ja soweit ich das gelesen habe, max. 4 Kerne + HT kommen? Es wird immer von 8 Bulldozer-Kernen gesprochen, heißt das 4 Kerne + HT?

Mainboards sind bei AMD wohl immer noch ein bisschen günstiger als bei Intel-Chipsätzen, ist das beim Bulldozer auch zu erwarten?

 

[rony]

es sind 4 module mit 8 "kernen".

Ein modul enthält zwei rechenkerne, diese kerne könnten aber nicht von sich aus "überleben".

Denn sie sind nicht zu 100% vollständig.
Es gibt hier irgendwo einen artikel, wo das verhältnis zu leistung und anzahl der transitoren beschrieben steht.

 

[badday]

Also irgendein Zwitterwesen, das man weder mit HT-Kernen, noch "echten" Kernen wirklich vergleichen kann?

 

[Halfcast]

kauf lieber gleich SB weil damit bulldozer an SB ran kommt müssten sie einen leistungschub geben der um die 40% hoch wäre was die niemals schaffen.
und auch die phaenom x6 , die 2 kerne mehr tuns auch nicht

 

[badday]

Wäre super, wenn ihr eure Anmerkungen immer irgendwie belegen könntet, denn natürlich hat jeder irgendwie eine andere Meinung. Ich schaue z. B. immer sehr auf kcbench bei den Benchmarks, weil das sehr nah an meinen Einsatzzweck rankommt. Da sieht der X6 z. B. gar nicht schlecht aus.

 

[Suxxess]

Ein Modul = Alles was ein Prozessor braucht ( ALU, Cache, Floatpipeline, Rechenwerk usw.)
Allerdings gibt es zwei Integer Rechenwerke anstelle von nur einem. AMD hat in einer Studie herausgefunden, dass in 90% der Fälle die Integerrecheneinheit im Alltag genutzt wird.

Mit einer zweiten Integereinheit vergrößert sich die benötigte Fläche auf dem Prozessor nur um 8% und die Leistungsaufnahme steigt nur um 10%. Die Performance steigt hingegen um 80%.

Es ist also kein virtueller Prozessorkern wie bei Intel, sondern zwei "echte Kerne" die sich quasi eine Infrastruktur teilen pro Modul. Bei 4 Modulen = 8 Kerne. Ich bin allerdings schon gespannt ob AMD die Erwartungen erfüllen kann. Auf der einen Seite sprechen sie von ähnlichen Preisen wie Intel. Dies würde bedeuten, dass sie aufgeholt hätten.

Auf der anderen Seite haben sie auf der Cebit ihren Bulldozer nicht vorgeführt obwohl viele Hersteller bereits ihre AM3+ Mainboards gezeigt haben! Dies spricht dafür, dass AMD die Leistung eines Sandys nicht wird toppen können.

 

[Aeromax]

wenn du jetzt leistung willst dann kauf dir einen phenom 2 x6 oder einen i7 2600. man kann immer warten bis was besseres kommt also kauf dir nun einfach einen x6 1090t ein crosshair 4 formula, 8 oder 16gb ddr3 für die vms, eine 1tb platte, einen günstigen miditower wie den aerocool strike x, ein 500-800 watt netzteil, einen dvd brenner, win 7 x64 und eine amd radeon hd 6950/6970. das dürfte bei alternate zusammen ca. 840€ kosten

 

[Peter_Duensch]

Wenn du kannst, würde ich noch warten. Denn unabhängig davon ob der Bulldozer besser ist oder nicht, die Preise von SB werden bis dahin sicherlich sinken. Und wenn es dann unabhängige und nachvollziehbare Benchmarks gibt, kannst du ja anhand derer entscheiden, welches von beiden Systemen du nehmen möchtest.

Egal wie du dich dann entscheidest, günstiger als jetzt kommst du sowiso oder du bekommst mehr Leistung fürs Geld. Und sollte Bulldozer tatsächlich einschlagen wie eine Bombe dann umso besser. Wenn nicht, dann halt nicht.

 

[Alexxander]

Ganz klar warten!

1) Bulldozer könnte die gleiche Leistung zum geringeren Preis bringen.
2) Bis dahin ist der Ansturm auf die Intel-B3-Boards vorüber und auch dort sinken die Preise.
3) Du kannst entsprechende Benchmarks wegen VM usw. vergleichen.

Gruß, Alex.

 

[conehead7]

https://www.computerbase.de/news/pr...hte-zur-performance-von-amds-bulldozer.30073/

Die Performance eines 8-Kern-Modells soll demnach die eines Intel Core i7-950 (4 Kerne, 8 Threads) um 50 Prozent übertreffen. Diese Angaben sollen angeblich aus „offiziellen AMD-Dokumenten“ stammen und auf internen Tests beruhen, womit sie zusätzlich mit Vorsicht zu genießen wären. Angesichts dieser Werte würde ein 8-Core-“Bulldozer“ sogar Intels aktuelles Flaggschiff Core i7-980X mit sechs Kernen und zwölf Threads hinter sich lassen.

Würde das stimmen, wäre SB theoretisch gesehen Geschichte. Ich kann es mir aber nicht so wirklich vorstellen. Bleibt ausserdem noch abzuwarten zu welchem Preis. Vielleicht lässt sich AMD das ganze auch fürstlich bezahlen und da greift man eventuell doch lieber zu Alternativen.

 

[Frahmi12]

Ich warte erst einmal den Bulldozer ab.
Wenn dieser hält was er verspricht, bleibe ich bei AMD (Solange die Preise human bleiben).
Ansonsten rüste ich um auf SB, denn dann werden die Preise sicherlich fallen.

Regards

 

[badday]

Erstmal danke für die zahlreichen Tipps.

Ich werde daher auf den Bulldozer warten, mal schauen, was er bringt

 

[Pickebuh]

kauf lieber gleich SB weil damit bulldozer an SB ran kommt müssten sie einen leistungschub geben der um die 40% hoch wäre was die niemals schaffen.

Mit 8 aktiven Kernen werden sie wohl mehr als 40% Leistung schaffen, wo jeder Doppelkern wie einer arbeitet und somit auch von der heutigen Software akzeptiert wird im Gegensatz zum P6 wo nur wenige Software auf 6 Kerne zugreifen kann.

Ich denke das das Warten auf Bulldozer nicht schaden kann.