Aeefire schrieb:
Aeefire schrieb:
BooohAeefire schrieb:
held2000 schrieb:Mit Win XP kommt man auch über die Runden, Du kannst Dir Win 7 dann aber 64bit immer noch holen.
Dein Schmalspursystem kannst Du auch ruhig nehmen, ist auch kein Fehler,viele Träumen
noch von so einer Hardware.
Der Unterschied von Schmalspur zur Breitspur ist im Augenbick nicht so gross ausser Du machst "1000" Sachen gleichzeitig, in ein paar Jahren wäre die BreiteSpur schon besser aber nicht unbedingt notwendig MFG
Gibt es bei euch schon Schnee ????
(700m ü.Mn.)
(ca ne 3/4 Stunde von hier mit dem Auto) (oder ist das in der Schweiz aktuell)
Der Trend geht klar zu mehr Kernen weil mehr GHz schwer sind und durch die immer kleineren Strukuten mehr Kerne auch problemlos auf der gleichen (wirtschaftlich herzustellenden) Fläche unterzubringen sind. Spiele werden das ebenso wie Anwendungen auch unterstützen, wenn auch mit etwas Verzögerungen. Consolen haben ja auch nicht mehr nut zwei Kerne.Aeefire schrieb:das mit dem quadcore... da frag ich mich immer, bringt das was? ja mehrere prozesse gleichzeitig am laufen lassen usw. .. der fokus wär aber auf spiele und mehr als 1 spiel wird eh schwierig
werden die spiele jemals quadcore unterstützen können?
Die i7 sind so sauteuer weil sie von Intel sind und 6 Kerne gibt es da nur für die Spitzenmodelle. Wer von Intel eine Plattform mit einigermassen IO Bandbreite haben will, der muss eben zum Sockel 1356 und den teuren i7 greifen. Intel verdient Milliarden und AMD ist froh mal keine Verluste einzufahren. Aber das Image, die Benchmarks aus dem Intel Compiler (der so schöne Dinge wie SSE nur bei Intel CPU nutzt und nicht bei anderen CPU die diese auch haben), der Druck auf OEM und Handelsketten MM nimmt jetzt erst die ersten Computer mit AMD ins Programm) haben eben ihre gewollte Wirkung nicht verfehlt.Aeefire schrieb:
Sieht doch gut aus, viel Geld frü schnelle RAMs auszuegen lohnt sich nicht wirklich zumal der 1090T einen freien Multi hat.Aeefire schrieb:
Kompatibilitätsliste des Motherboards.Aeefire schrieb:
Mit jetzigen Spielen bringt das vermutlich nicht so viel, aber wielange willst Du das System behalten? Wenn Du in einem Jahr ein neues kaufst, dann ist ein 4Kerner sicher ausreichend, aber wenn es schon noch ein paar Jahre halten soll, dann würde ich mir mit dem 6 Kerner mehr Zukunftssicherheit einkaufen. Ausserdem dürfte der 1090T nicht mehr so im Preis fallen, jetzt wo der 1100T vor der Tür steht und dann BD kommt. Das wird wie mit den S775 CPU enden, die AM3 der letzten Generation werden im Wert stabil bleiben, denn es kommen keine Nachfolger mehr und alle AM2+ und AM3 Besitzer werden die Spitzenkmodelle mit 6 Kernen früher oder später nachrüsten wollen. Also besser jetzt den 1090T als nachher in der gleichen Situation wie jetzt beim Sockel 775 zu sein.Aeefire schrieb:
Habe auch G.Skill für meinen 1055T (ASRock 890FX Deluxe3) und das läuft sehr gut, aber ich würde ein 1600er einem 1333er mit scharfem Timing vorziehen. Die kosten gleich viel aber die Frerquenz bringt mehr als das Timing.held2000 schrieb:
8GB sind heute echt eine Überlegung wert, die Preise für RAM sind sehr stark gefallen. Habe Ende Mai noch fast doppelt so viel bezahlt wie jetzt nötig wäre, aber das bleibt nicht so. Ich vermute dass die Preise Anfang nächsten Jahres wieder anziehen werden, wenn SB auf den Markt kommt und die Nachfrage nach PC ansteigt. 4GB Module kosten heute auch nicht mehr als 2x2GB und bald sind 8GB Standart und damit wird die Nachfrage die Preis wieder anziehen lassen. Heute wären 8GB meine Wahl.Aeefire schrieb:
Ein Jahr länger mit der Leistung zufrieden?Aeefire schrieb:
s.o.Aeefire schrieb:
Der Weg geht zu Win7 und 64bit, da beisst die Maus keinen Faden ab. Oder auf den Nachfolger warten. Vista ist Schrott und jeder, auch MS weiss das. Deshalb hat man den Verkauft von Vista zusammen mit XP eingestellt.Aeefire schrieb:
daniel1111 schrieb:Also ich würde ja folgendes kaufen:
Intel Core i5-760: ca. 165 Euro
Asus P7H55: ca. 80 Euro
4GB 1333er Corsair Ram (CL9): ca. 65 Euro
Zusammen etwa 310 Euro. Schau dir mal die CB tests zu Prozessoren an, dann weiste warum ich Intel vorschlage
wollte nur mal drauf hinweisen tauschen wir also die RAM aus, gegen einen mit 1600 MHz und trotzdem noch CL8..Aeefire schrieb:
Aeefire schrieb:
mich wundert immer wieder das es noch leute gibt die bei den beiden prozessoren mit der tdp argumentieren, der reale unterschied zwischen den beiden beträgt bei volllast etwa 5w und ist im idle quasi nicht vorhanden.
etwa 4% mehrleistung für etwa 3% aufpreis (bei einigen händlern sogar ohne aufpreis), die preis/leistung ist also eher besser als schlechter und leistung ist sowieso mehr vorhanden.
Nightfly09 schrieb:
viele mainboards machen offiziell sogar bis ddr3 1800 mit, das problem ist das der speichercontroller der in der cpu untergebracht ist offiziell nicht mehr als ddr3 1333 schafft. schnelleren arbeitsspeicher kann man eigentlich trotsdem immer verwenden aber wenn man pech hat startet das system einfach nicht mit dem angegebenen takt und man muss ihn auf ddr3 1333 einstellen.
kurz gesagt: nein
Nightfly09 schrieb:
ich vertrau einfach mal meinem bekannten und nehm nicht die allerbilligsten "VALUE" - dinger.. da mir der leistungsgewinn zu gering ist für den aufpreis bleib ich bei den cl9, nehm halt dafür 1600er, da das wirklich so gut wie garnix an aufpreis macht.Aeefire schrieb:
das die billig sind ist klar, das ist ja sinn und zeck der sache. wo soll es denn da zu problemen kommen? soweit ich weis macht vor allem der kingston valueram oft weniger probleme als viele deutlich teurere module.
