News Aus Hawaii wird Grenada: Spezifikationen der Radeon R9 390X und R9 390

compujack schrieb:
Uff ...ein kleiner Lichtblick. Wenn die 4GB-Tonga Variante als R9 380 4GB für die Mittelklasse dann so 230€ kostet, hat man für die Mittelklasse wenigstens was feines mit neuer Architektur. Die 2GB-Varianten haben mich immer kalt gelassen. Hab zu oft Erfahrungen damit gemacht, wenn man plötzlich nicht die bessere Grafikeinstellung wählen darf, weil der Speicher sonst voll wäre.

Tonga ist laut Benchmarks (iirc) immer langsamer als Thaiti. Wenn sie jetzt Tonga als 380(X) rausbringen wollen, dann werden 4GB nicht reichen um die 280X zu überholen. Da muss schon etwas mehr am chip geschehen.
 
Sun-Berg schrieb:
Tonga ist laut Benchmarks (iirc) immer langsamer als Thaiti. Wenn sie jetzt Tonga als 380(X) rausbringen wollen, dann werden 4GB nicht reichen um die 280X zu überholen. Da muss schon etwas mehr am chip geschehen.

280 vs 285.
Eig gewinnt die 285% immer gegen die 280.
280x hat noch kein Nachfolger im Sinne der 285x...
 
Wobei ja die 285 die 280x ablösen sollte und somit auch mit ihr verglichen werden muss. ^^
(So ist zumindest mein Informationsstand vom Release der 285).


Kommando zurück. Das hatte ich falsch in Erinnerung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Depp_vom_Dienst schrieb:
@Unyu Wenn du die Tests nicht lesen magst, dein Problem. Da steht ganz genau wie Tomshardware misst.
Richtig, da steht Thief für die 970 und Metro für die 290X. Die 480 Messung ist völlig unbrauchbar, das das Gesamtsystem gemessen wurde. Und nun willst du daraus irgendwas tolles herleiten.

AMINDIA schrieb:
Ist mir bekannt, aber HT4U zählt nach Aussage von Depp von Dienst nicht.
 
Thief und Metro differieren nur sehr leicht. Das macht bei Metro ca. 1-2 Watt mehr aus, wenn man exakt misst. Die 480er kann ich leider nicht mehr messen, weil alle drei Exemplare mittlerweile kaputt gegangen sind. Allerdings war mein Sparkle-OC-Modell mit Accelero echt ein Heizstrahler. Dagegen war die 580 eine glatte Erholung.

Die 480er war vor meiner aktiven Zeit, leider. Aber ich bin gerade dabei, wieder eine zu besorgen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
golem.de: "AMD hat die Euro-Preise für die neuen Modelle bekanntgegeben, wir haben die Steuern hinzugefügt: Beginnend bei der Radeon R7 360 kosten die Karten 115, 160, 210, 350 und 450 Euro. Die Straßenpreise dürften darunter liegen."


hört sich erstmal nicht schlecht an
 
jubey schrieb:
golem.de: "AMD hat die Euro-Preise für die neuen Modelle bekanntgegeben, wir haben die Steuern hinzugefügt: Beginnend bei der Radeon R7 360 kosten die Karten 115, 160, 210, 350 und 450 Euro. Die Straßenpreise dürften darunter liegen."


hört sich erstmal nicht schlecht an

Also eigentlich die 390x um 450€?
Am Markt dann ~400 gegen die GTX 970. Ka ob das dann gut ist. Das zeigen dann die ersten Tests.
 
Kommt auf die Perspektive an. Mir z.B. zeigen eher die Test ob es gut ist. :p
 
kisser schrieb:
Das zeigen keine Tests, sondern AMDs Geschäftszahlen.

Der Test zeigt, welche Karte für welches Budget besser ist und wie stark die Karten im Vergleich sind.
Wenn man dann persönlich eine AMD/Nvidia vorzieht, ist das ein anderes Thema, aber im Prinzip bleiben eigentlich nur die Testberichte für eine unparteiische Entscheidung.
 
Ich bewerte auch Features wie HDMI 2.0, 4k Video decoding, HEVC Support und nicht nur die fps-Balkenlänge in Spiele-Benchmarks. Deshalb ist die so oft aufgeworfene Frage nach dem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis nur individuell zu beantworten.

/edit: Posting war als Antwort auf jubey gedacht, passt aber auch auf Amko
 
Natürlich sind Features wichtig, hat ja niemand das Gegenteil behauptet. Und auch die werden in Berichten/Tests thematisiert.
Nur, was hat das (in Bezug auf den Abnehmer) mit Geschäftszahlen zu tun?
 
FormatC schrieb:
Thief und Metro differieren nur sehr leicht. Das macht bei Metro ca. 1-2 Watt mehr aus, wenn man exakt misst.
Damit steht es immer noch 170W der 970 gegen 250W der 290X.

Die 480er war vor meiner aktiven Zeit, leider. Aber ich bin gerade dabei, wieder eine zu besorgen. :)
Wäre schön, nicht nur für die Leistungsaufnahme. Tests mit nur der jeweils neuesten Generation sind doch auf Dauer ermüdend und nur für Dauerwechsler interessant.
 
Ich habe in den Charts alles runter bis zur HD 6xxx und GTX 5xx getestet. Das Hauptproblem ist leider, dass viele der etwas älteren Karten, also HD 5xxx und GTX 4xxx abwärts, die Test nicht mehr überleben, weil sie einfach so mies bestückt sind, das z.B. die Caps den Geist aufgeben. Ich habe schon so viele Dinger nacharbeiten müssen, langsam verliert man die Lust. Zumal kaum noch jemanden so alten Schrott nutzt.

Die ganz alten Karten halten komischerweise bis heute. :D
 
Alles wie erwartet, die Traumtänzerei von einigen Vielen Leuten in diversen Foren ist vorbei.

Die Karten werden sich sicherlich wie warme Semmeln verkaufen :ugly:
 
Es war klar, dass AMD mit der R9 300er nichts großes auftischt. Jetzt mal warten, ob Fiji der gesuchte Heilsbringer wird.
 
SSJ schrieb:
...
Nur wird sie nun für teuer Geld am Anfang noch verkauft.

Mich würde interessieren wie viele Leute dadrauf reinfallen.
Laut golem.de wird der Preis der 390 von AMD offiziell mit 350€ angegeben. Der Straßenpreis wird sicher niedriger liegen.
Wieviel kostet eine 290x? Ab 309€. Und mit 8gb? Ab 399€.
Und nun? Worauf soll man da reinfallen?
 
Zurück
Oben