News AVX10.2 für Nova Lake bestätigt: Kommando zurück und Alles auf Anfang

[foofoobar]

Werden auch keine extra für mich anderen interlacer entwickeln. So ist das halt.

War das die Antwort auf deinen Bug-Report?

 

[TechFA]

Du hast echt ne blühende Phantasie.

Dankeschön, muß ich ja aufgrund meiner Weitsicht dann als Kompliment auffassen! ❤️‍🩹

Zurück auf Anfang meint lediglich die Gerüchteküche.

Nein, tut es definitiv nicht. Weil die letzten Male zuvor, sind ganz offiziell die entsprechenden Dokumente wie Spezifikationen und Architecture-Whitepapers revidiert worden. Und sowas passiert wohl kaum "aus Versehen" …

Im Übrigen hat Intel seinerzeit auch diese Architektur-Änderungen als 'final' offiziell bestätigt (AFAIK ggü. Phoronix).

CB: Dokumente bestätigen: Kein AVX10 für Intel Nova Lake, dafür eine neue NPU
CB: Intel × AMD: x86-Allianz feiert 1-Jähriges, AVX10 und ACE kommen für alle
CB: Intel AVX10.2: Intel Core alias Nova Lake bekommt neue Zusatzinstruktionen
CB: Intel AVX10, AVX10.2 und APX: Neue Instruktionen für mehr Leistung auf P- und E-Cores

Also könnte man fast sagen, wärest Du hier tatsächlich Derjenige mit der blühenden Phantasie … 😉
Weil dieses Erweiterungs-Chaos bei den ISAs (und Hickhack gerade bei AVX-512), geht ja bei Intel jetzt schon etwas länger – Um genau zu sein etwa so lang, wie wir AVX-512 kennen …

Daß entsprechende E-Cores teilweise kein AVX-512 hatten (P-Cores desselben Prozessors währenddessen schon), ist Dir hoffentlich nicht entgangen. Es gibt gar selbst P-Cores ohne AVX-512 …

---

Wenn Du also glaubst, daß dieses ständige Hin- und Her bei den ISAs, nicht dazu führt, daß Entwickler (zumindest auf absehbare Zeit) der Unsicherheiten wegen komplett von allem mit AVX-10 die Finger lassen (um eben sicher zu gehen, daß ihre Software hinterher auch entsprechend würde beim Endkunden funktionieren), dann muß ich Dir leider sagen, hast Du nicht wirklich Ahnung von den Prinzipien der Programmierung und wie Software-Entwickler denken …

Software-Entwickler sind schon immer den Weg des kleinsten gemeinsamen Nenners gegangen, um eben die Nutzerbasis der endgültigen Software möglichst zu maximieren – So ist das schon seit den Siebzigern.

Deswegen müssen bis heute Spiele-Entwickler abwägen, welche ISA-Erweiterungen sie nutzen, um nicht einen Großteil der Endkunden mit entsprechend nicht unterstützten Prozessoren auszuschließen (und damit automatisch die Anzahl der potentiellen Käufer stark zu dezimieren).

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Intel das Produkt kurzfristig nochmal ändert, nachdem es schon den tape-out hinter sich hat.

Ich halte es zumindest für möglich (Platzgründe, Hitzeentwicklung, Beschleunigung der Produkt-Validierung), weil Intel ist die letzten Jahre immer wieder für plötzliche böse Überraschungen gut.

Davon ab, ich glaube Intel (nach einer Dekade an ständigen Lügengeschichten bezüglich Prozessen, Betrügereien und Halbwahrheiten) gar nichts mehr, solange nichts entsprechendes letztendlich auch tatsächlich erscheint, aber das nur am Rande erwähnt …

Von daher muß irgendein Tape-Out hier überhaupt nichts heißen …
Weil gerade Intel hat die letzten Jahre etliche Roadmaps immer wieder kurzfristig über den Haufen geworfen und selbst eigentlich zuvor fest gesetzte Prozessoren (-Linien) selbst nach Tape-out der finalen Designs in die Tonne geschmissen.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an Ponte Vecchio oder Sapphire Rapids mit zig Tape-Outs und vollkommen anderen Spezifikationen als zu Anfang, trotz etlichen Jahren Verspätung …

Ein Tape-Out bedeute noch lange nicht, ob das Design letztendlich auch produziert wird, geschweige denn ist es auch nur im Entferntesten eine Garantie dafür, daß der entsprechende Prozessor in Serie geht.

Cannon-Lake hatte auch im September 2015 sein Tape-Out. Intel's 10nm™ kam trotzdem erst wirklich 2021.

Es gab einige Notebook-Designs, welche ursprünglich als XYZ-S auf dem Desktop erscheinen sollten (Tiger Lake et al), es aber tatsächlich nie sind, weil nach dem Tape-Out die betriebswirtschaftlichen Abwägungen es als zu teuer/wettbewerbsunfähig/überflüssig oder was auch immer betrachtet haben – Die S-Variante für den Desktop (oder Refresh von Xyz, wenn wir bei dem Thema sind), ist in Folge dessen kurzfristig wenige Monate vor Marktstart abgesägt worden. Stattdessen gab es dann meist schnell ein weitestgehend irrelevantes Refresh aus der laufenden Produktion der aktuellen Generation.

Von daher hat die Aussage über irgendwelche Tape-Outs exakt Null Aussagekraft, erst recht nicht bei Intel.

Vergleiche ein Tape-Out bei Intel eher mit dem Probedruck einer Zeitschrift;
Sowas kann in Serie gehen, muß es aber noch lange nicht, wenn noch dringende Änderungen/Bugs vorhanden.

 

[mkl1]

Es war aus anderen Quellen schon sehr lange bekannt, dass NVL AVX10.2 unterstützt bzw. Artic Wolf 512 Bit AVX ebenfalls unterstützt. Das öffentliche Dokument ist einfach nicht aktuell gewesen, was in der Vergangenheit schon öfter vorkam bei CPUs 1 Jahr vor release. Davon haben sich einige verwirren lassen.

 

[Knuddelbearli]

Da viele AMD-CPUs aber ohnehin ins Powerlimit laufen, lässt sich dies nur schwer direkt den AVX-Instruktionen zuordnen.

Diese Argumentation ergibt ihmo 0 Sinn, gerade das AMD schnell mal ins Powerlimit kommt, sieht man doch ob AVX 512 für zusätzliches heruntertakten sorgt?!?

Ergänzung (13. November 2025)

Mal gespannt was dann von AMD und Intel als kleine halb kaputte 1/4 so große Chips bezahlbar übrig bleiben denn die Spitzenmodelle werden sicher extrem teuer und extrem schnell, also komplett OP für Gamer [...]

Wenn du die CPU Leistung nicht gebrauchen kannst gut, lass uns 4X und Strategiespieler aber mit deinem fehlendem Blick über den Tellerrand in Ruhe, wir nehmen jedes bisschen CPU Leistung gerne mit!

 

[blackiwid]

wir nehmen jedes bisschen CPU Leistung gerne mit!

Nur weil deine 4x Spiele spätestens bei 8 Kerne eher schon viel früher dicht machen heißt das nicht das du von nem 24 Core oder bei Intel glaub noch mehr viel profitieren kannst.

Deine Spiele sind nicht CPU Limitiert sondern Software Limitiert. Zumal auch die Grenze zu 2. CCD jeh nach Cache und co schnell nimmer viel mehr bringt.

Und das du gerne 2000 Euro für ne fette CPU blechen willst sagt nicht das alle 4x Gamer so wie du unendlich viel Geld ausgeben wollen um 200-300% zu blechen um dann 10% mehr FPS im Late game zu haben.

https://en.gamegpu.com/rts-/-Strategy/sid-meier-s-civilization-vii-test-gpu-cpu

Wie man hier gut sieht ist ein 7800X3D schneller wie nen 7950X selbst ein 7600X ist was 3% langsamer als der 7950X und der 7700X nur 1% das heißt sobald du mehr als 1 CCD benutzt ist Skalierung dahin, weil dann die Cores nimmer auf den selben Cache zugreifen können, jetzt kannst sagen hab gesagt vierteln, wenn es 24 Cores sind und 12 pro CCD reicht vielleicht auch halbieren aber darüber hinaus willst du massiv Cache oder Takt nicht mehr Kerne.

Ja der 9950X mit schafft es wieder mit dem 7800X3D gleich zu ziehen, aber da es der einige Zen5 ohne Vcache ist hat es wohl nicht viel mit der Core Anzahl zu tun, sonst würde er nicht komplett vernichtet vom 9800 X3D.

Dazu unabhängig wer recht hat, hättest das schon bisschen netter sagen können, dafür das du in Ruhe gelassen werden willst teilst ganz schön aus.

 

[Knuddelbearli]

@blackiwid Jetzt betreibst du Goalpostmoving, davor war dein Argument noch das die CPU "also komplett OP für Gamer" sind, also Overpowered = überwältigend schnell sind, also zu schnell, dass sie wer brauchen würde. Du schreibst ja auch von "halb kaputte" CPUs also ist dir scheinbar der 9800X3D schon zu schnell, den an der CPU ist gar nichts kaputt/teil deaktiviert.

Klar nutzen Kerne nur begrenzt viel, aber da kann man ja wie du selbst sagst ja einfach weniger Kerne kaufen und hat absolut 0 Nachteil davon das es darüber noch eine 3 Mal so teure CPU mit doppelt so vielen Kernen gibt. Kann also deine harsche Kritik absolut nicht nachvollziehen.

 

[blackiwid]

@blackiwid Jetzt betreibst du Goalpostmoving, davor war dein Argument noch das die CPU "also komplett OP für Gamer" sind, also Overpowered

Und warum wirst du da gleich so Defensive? für die Meisten Gamer sind selbst eine 12 Core 7ghz X3D Core noch zu gut (und vor allem zu teuer) das es die 1% ernsthafte nicht nur nachm Release mal kurz Civ 7 spielende davon vielleicht 10% die den teuersten X3D CPU (1 CCD) kaufen. Also stimmt meine Aussage für 99,9% oder lass es wegen mir auch nur 98% der Spieler sein.

Wenn ich sage Frauen sind kleiner als Männer, stimmt diese Aussage trotz hier deutlich mehr Ausnahmen wie in dem Beispiel.

Ist ja ein netter Einwand, aber muss das so aggressiv sein?

 

[bensen]

Nein, tut es definitiv nicht. Weil die letzten Male zuvor, sind ganz offiziell die entsprechenden Dokumente wie Spezifikationen und Architecture-Whitepapers revidiert worden. Und sowas passiert wohl kaum "aus Versehen" …

Dann verlinken bitte. Das einzige was du hier ausführst ist das Dokument über die ISA Extensions was ich ja selber genannt habe. Natürlich können in solchen Dokumenten dort Fehler auftreten. Wäre ja nicht das erste mal. Schon mal die Revisionsliste in den Whitepapers angeschaut?

Daß entsprechende E-Cores teilweise kein AVX-512 hatten (P-Cores desselben Prozessors währenddessen schon), ist Dir hoffentlich nicht entgangen. Es gibt gar selbst P-Cores ohne AVX-512 …

Wieso teilweise? Welcher E-Core hatte AVX-512?
Und das gewisse Produkte nicht alle ISA Extensions unterstützen hat rein gar nichts damit zu tun, dass man die Spezifikation eines Chips mehrfach ändert kurz bevor er in Massenproduktion geht.

---

Wenn Du also glaubst, daß dieses ständige Hin- und Her bei den ISAs, nicht dazu führt, daß Entwickler (zumindest auf absehbare Zeit) der Unsicherheiten wegen komplett von allem mit AVX-10 die Finger lassen (um eben sicher zu gehen, daß ihre Software hinterher auch entsprechend würde beim Endkunden funktionieren), dann muß ich Dir leider sagen, hast Du nicht wirklich Ahnung von den Prinzipien der Programmierung und wie Software-Entwickler denken …

Belasse es doch bei Aussagen die ich getätigt habe und Unterstelle mir nicht irgendwelchen Unsinn.

Ich halte es zumindest für möglich (Platzgründe, Hitzeentwicklung, Beschleunigung der Produkt-Validierung), weil Intel ist die letzten Jahre immer wieder für plötzliche böse Überraschungen gut.

Der ist gut. Um ein paar mm² Platz zu sparen, gibt man massig Geld für ein neues tape-out aus. Klingt logisch. Das sind Sachen die kennt man vorab und entscheidet man entsprechend lang- und ändert nichts kurzfristig.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an Ponte Vecchio oder Sapphire Rapids mit zig Tape-Outs und vollkommen anderen Spezifikationen als zu Anfang, trotz etlichen Jahren Verspätung …

Bitte führe die großen Änderungen in den Spezifikationen auf.
Ponte Veccio wurde eingestellt weil es zu dem Preis keiner haben wollte. Sapphire Rapids war fehlerhaft.

Cannon-Lake hatte auch im September 2015 sein Tape-Out. Intel's 10nm™ kam trotzdem erst wirklich 2021.

Cannon Lake hat die Spezifikation nicht erreicht, da die Fertigung nicht funktionierte.

Alle drei Produkte haben rein gar nichts damit zu tun, dass man nach dem Tape-out noch Änderungen am Feature Set vornimmt.

Es gab einige Notebook-Designs, welche ursprünglich als XYZ-S auf dem Desktop erscheinen sollten (Tiger Lake et al), es aber tatsächlich nie sind, weil nach dem Tape-Out die betriebswirtschaftlichen Abwägungen es als zu teuer/wettbewerbsunfähig/überflüssig oder was auch immer betrachtet haben

Auch hier wäre das etwas völlig anderes als ein neues tape-out für ne kleine Design-Entscheidung zu bringen.

Desweiteren belege bitte, dass Tiger Lake (und die ganzen anderen Designs...) für den Desktop vorgesehen war.

Von daher hat die Aussage über irgendwelche Tape-Outs exakt Null Aussagekraft, erst recht nicht bei Intel.

Du vermischt hier nur Dinge die nichts miteinander zu tun haben. In keinem der Fälle wurde ein Design kurz vor Massenproduktion nochmal (mehrfach) geändert weil man sich beim Featureset umentschieden hat.
Es waren immer Fehler die beseitigt werden mussten, da das Produkt nicht richtig funktionierte.

 

[foofoobar]

Und warum wirst du da gleich so Defensive? für die Meisten Gamer sind selbst eine 12 Core 7ghz X3D Core noch zu gut (und vor allem zu teuer) das es die 1% ernsthafte nicht nur nachm Release mal kurz Civ 7 spielende davon vielleicht 10% die den teuersten X3D CPU (1 CCD) kaufen.

Ernsthaftes Spielen? Spielt man nicht zum Spaß?

 

[Alesis]

Um was geht es hier? Wer weiß es?
Eine Info, die keine Rückschlüsse zulässt. Es werden Features gemeldet.

Hoffentlich ist es irgendwie ganz schlimm, nicht schlimm für Intel.

 

[latiose88]

Und es wird bei manchen so getan als ob es nur zocken also Games gibt und keine anderen Bereiche. Diese futurset ist besonders bei Anwendung wichtig. Zwar nicht jede Anwendung aber einige schon .

Man kann diese futurset auch als Beschleuniger sehen. Aber nicht jede Arbeit oder sowas profitiert gleich stark davon. Villeicht wäre avx 10 gut gewesen ,kann ich nicht beurteilen aber naja über Sachen die nicht existieren verliert man meistens nur wenig Worte.
Und das Kern Thema ist auch was anderes. Ich weiß genau wie viele Kerne brauche oder was nicht. Scheinbar gehört meine Anwendung zu den Latenz kristischen sonst würde Intel dank mehr l2 Cache nicht der Sieger sein. Also noch vor der Anzahl der Kerne. Ich war als ich die Ergebnisse vor einige Monaten gesehen hatte völlig überrascht gewesen. Ich dachte das fehlen von hypertrading würde zu einer Verschlechterung der Leistung führen. Bei AMD ist das der Fall. Intel scheint wohl eine Lösung gefunden zu haben um das zu verhindern. AMD wird mit Zen 6 oder 7 hoffentlich das selbe machen. Denn ne Auswahl ist immer gut. Wie gut der 12 Kerner chiplet sein wird ,wird spannend. Mein Bauchgefühl sagt mir das es zwischen Intel und AMD ein spannendes Duell werden würde. Ob ich nun warte oder nicht spielt somit eigentlich keine Rolle und das auch wenn ich die gewünschte Leistung haben werde ,verfolge ich neugierig weiter das ganze. Ich finde CPU eben spannender als GPU. Warum weil da viel mehr passiert.
Sieht man ja auch hier wieder. Es wird also nie langweilig und mit der Diskussion ebenso nie .

 

[Alesis]

es zwischen Intel und AMD ein spannendes Duell werden würde
So ist es. Ein 12600K hat gereicht, um zum einem Zen 3 die Krone zu attackieren, mit den 12900 ohne K an sich zu nehmen.

Erst dann wurden die Preise für Zen 3 besser. Gut, dass wenigstens dann mit X3D, es eine AMD Gamer CPU gewesen ist.
Bis heute kann X3D glänzen als Gamer CPU. Man kauft gerne als Gamer einen 9800X3D als irgendetwas günstigeres. Frames und nicht Anwendungen zählen.
Allerdings hat Intel immer mitgehalten und auch Arrow hat deutliche Vorzüge gegenüber AMD.
Ich denke, dass ein Zehn 6 10X3D Kerne +15% bringen zum 9800X3D. Der Zen 5 bleibt teuer und 12X3D Kerne richtig teuer. Mit 32 Zen 6c Kerne, wird man auch in Anwendungen nicht den Kürzeren ziehen.
+18% in Games. Ob Intel die einholen kann?. Bei AMD 12 + 32c, bei Intel 16 + 32E?

 

[DoS007]

für llama.cpp könnte das interessant sein

 

[tony164]

Anstatt sich zu freuen, wird selbst bei einer guten Nachricht wie dieser rumgemeckert. Man kann's echt nicht allen rechtmachen.

Sehr viel Software kann und wird von AVX512/10.2 und APX profitieren, ohne diese wäre Nova Lake ziemlich uninteressant geworden. Natürlich würden wir uns alle weniger Fragmentierung wünschen, dank alternativer Codepfade und just in time compilation (z.B. Java) kann man ISA extensions aber auch schon nutzen ohne Kompatibilität aufzugeben.