News Dokumente bestätigen: Kein AVX10 für Intel Nova Lake, dafür eine neue NPU

[foofoobar]

Seit AMD von Client bis zum Server AVX-512 anbietet, wurde es nun doch in einigen Bibliotheken unter Linux eingebaut.

Liegt wahrscheinlich eher daran das AMD es so gebaut hat das die CPU bei der Nutzung von AVX512 nicht so brutal wie bei Intel runtertaktet.

Von breiter Adaption kann man noch nicht reden

Windows hat nur noch die Nische Desktop und Office.

 

[stefan92x]

Liegt wahrscheinlich eher daran das AMD es so gebaut hat das die CPU bei der Nutzung von AVX512 nicht so brutal wie bei Intel runtertaktet.

Ja, das macht auch viel aus. Bei Intel war AVX512 nur dann sinnvoll, wenn man es massiv eingebaut hat. Bei AMD kann man es einfach so zwischendurch reinsprenkeln und gewinnt dadurch.

 

[dampflokfreund]

AMD CPUs werden dann zukunftsfähiger sein. Irgendwann werden Anwendungen und Spiele 512 Bit Befehlssätze voraussetzen, so wie es heute mit Avx2 der Fall ist. Dann schaut man mit Nova Lake in die Röhre. Klassischer Fall von geplanter Obsolszenz. Aber nicht mit mir!

 

[Floletni]

Yeah eine neue NPU. Darauf haben wir doch gewartet.

Am Ende ist das doch nur Datenblatt gewi...e. Das, zumindest für Clients, AVX10 gestrichen wurde, hört sich für mich nach eher kleinen Änderungen in der Architektur an.

 

[mae]

Intel baut noch CPUs wo die Vektorunits nur 128-Bit breit (also Zen1 Niveau) sind?

E-Cores bis inkl. Skymont. Jemand hier hat geschrieben, dass das AVX-512 verhindert (wobei mir nicht klar ist, warum das so sein sollte), aber der Witz von AVX-10 ist ja, dass man EVEX-Encoding (und damit z.B. das Maskieren von Lanes und vielleicht andere Vorzuege von AVX-512) sogar bekommt, ohne Befehle in 512 bit Breite verarbeiten zu muessen.

Wobei ich die 512 bits auch nicht als Problem sehe. Wenn es Befehle gibt, die mit 128-bit-Einheiten schwerer gehen als mit 256-bit-Einheiten (welche?), dann haette man die ja bei der Definition von AVX-10 in einen hoeheren Level hineinstecken koennen, und den Rest der 512-bit-Befehle trotzdem unterstuetzen koennen.

Aber egal, wer AVX-512 im Client will, kann es jetzt schon kaufen (Zen4, Zen5 und Intel 11. Generation), und AVX-10 bietet m.W. ja nur weniger Chaos bei der Abfrage, was der Prozessor kann, aber sonst nichts Neues (oder?).

Was interessanter ist, dass in der Liste genannt wird, dass APX in Diamond Rapids (mit den selben P-Cores wie Nova Lake mit Panther Cove P-Cores, waehrend Nova Lake Coyote Cove haben wird; ob da ein nennenswerter Unterschied ist?) kommt. Wird vermutlich im Client und in den kleinen Xeons wieder abgeschaltet, weil's die E-Cores nicht koennen (selbst wenn in den kleinen Xeons die E-Cores abgeschaltet sind wie bei den aktuellen kleinen Xeons). Mal schauen, ob Zen6 APX koennen wird.

Ergänzung (23. Oktober 2025)

Liegt wahrscheinlich eher daran das AMD es so gebaut hat das die CPU bei der Nutzung von AVX512 nicht so brutal wie bei Intel runtertaktet.

Intel taktet AVX-512 bei Ice lake kaum mehr und bei Rocket Lake gar nicht mehr herunter.

 

[Kadett_Pirx]

Intel torpediert x86 und die x86 "alliance"

 

[syfsyn]

Schulterzuck.
In games kommen erste Voraussetzungen für avx raus und das wurde 2012 eingeführt avx2 gar nicht daran zu denken. Daher ist das wayne

avx ist einen Erweiterung von sse4 auf 256bit dabei handelt es sich um parallelisierer der die cpu bei aufgaben beschleunigt dafür muss der Befehl genutzt werden um davon zu profitieren.
das neue an avx10 ist 1024bit damit lassen sich sehr große parallelisierte aufgaben deutlich beschleunigen. Der nutzen ist bisher nirgend auf client software zu finden.
Darum wayne
Software die vielleicht von avx profitiert sind winrar und bitlocker mit glück.

 

[TechFunk]

Manchmal glaube ich, manche meckern über Intel nur, .über Intel meckern zu können, oder ihr AMD Kauf zu rechtfertigen!


Wenn wirklich die beste CPU am wichtigsten ist, kauft euch ein APPLE M5

Also ICH warte immer noch auf eine gute Intel CPU die mir rundum - für mich gefällt!


Hauptsache die Linux unterstützung lässt Intel nicht ganz fallen!!

 

[ETI1120]

Schulterzuck.
In games kommen erste Voraussetzungen für avx raus und das wurde 2012 eingeführt avx2 gar nicht daran zu denken. Daher ist das wayne

Ist es nicht.

Wenn Intel CPUs raus bringt die eine Erweiterung nicht unterstützen dauert die Adaption dieser Erweiterung umso länger.

Solange eine Erweiterung nicht allen installierten CPUs unterstützt wird, bleiben den Software Entwickler die Möglichkeiten

• In der Software für die CPUs verschiedene Code Paths anzubieten.
• Die CPU die die Erweiterung nicht können zu ignorieren
• Die Erweiterung nicht zu verwenden.

Die erste Option ist erfordert Mehraufwand und die zweite kostet Umsatz und verursacht Ärger solange zur Erweiterung inkompatibele CPU noch eine nennenswerte Verbreitung haben.

Ergänzung (23. Oktober 2025)

Nicht ganz in topic aber was er alles schreibt zeigt das ungenutzte Potential der SIMD Erweiterungen
https://x.com/FUZxxl/status/1981061454464794723?t=uMq5pLQ35xg7FxKoCF70pg&s=19

 

[foofoobar]

Hauptsache die Linux unterstützung lässt Intel nicht ganz fallen!!

Das wäre schlecht für Intel und deren Shareholder, warum sollte Intel diesen Markt links liegen lassen?

Ergänzung (23. Oktober 2025)

Wenn Intel CPUs raus bringt die eine Erweiterung nicht unterstützen dauert die Adaption dieser Erweiterung umso länger.

Oder Intel verliert weiter Marktanteile, ist ja nicht so das Intel alternativlos wäre.

 

[mkl1]

Wer meint, es wäre bestätigt. Nein bestätigt ist da überhaupt noch nichts. Siehe:

https://x.com/InstLatX64/status/1981310519383310659

 

[blackiwid]

Manchmal glaube ich, manche meckern über Intel nur, .über Intel meckern zu können, oder ihr AMD Kauf zu rechtfertigen!

Nein sicher nicht, bei Nvidia und AMD könntest das sagen aber hier ist Intel ja klar für die meisten hier gamer klar die bessere Wahl.

Also ICH warte immer noch auf eine gute Intel CPU die mir rundum - für mich gefällt!

Ist das nicht genau das was du grad hier den Kritikern von AMD vor wirfst, du kaufst Intel no matter what (außer Linux support ist zu schlecht), also schreibst du hier nur um zu rechtfertigen das du 100% sicher Intel kaufst, offenbar egal wie die Benchmarkwerte im Vergleich zu AMD sind.

 

[ETI1120]

Das wäre schlecht für Intel und deren Shareholder, warum sollte Intel diesen Markt links liegen lassen?

Intel hat massiv bei der Softwareentwicklung für Linux gekürzt. Die Shareholder sehen erst einmal niedrigere OPEX.

Wie es sich auf den Support auswirkt wird man in einem halben Jahr sehen.

Wie und ob es sich auf den Absatz von Intel CPUs auswirkt sieht man erst in mehreren Jahren.

Oder Intel verliert weiter Marktanteile, ist ja nicht so das Intel alternativlos wäre.

Wegen einer Erweiterung die nicht komplett unterstützt wird wechseln nur wenige den CPU-Anbieter.

 

[TechFunk]

Intel wähle ICH, weil ICH mit AMD nur schlechte Erfahrungen gemacht habe, nicht weil sie per se achlecht sind!

Ich hab auch Windows genutzt.oder nutze es!.
Hab auf Hauptrechner Linux drauf,.mein Sohn benutzt MacBook Air!

Das ist das achöne am.computer bauen: man kann das nehmen, was einen zusagt!!

 

[stefan92x]

Intel taktet AVX-512 bei Ice lake kaum mehr und bei Rocket Lake gar nicht mehr herunter.

Nicht Takt ist das Problem sondern die Zeit, die die AVX512 Rechenerrke zum Starten brauchen. Dadurch haben sich nur große Blöcke gelohnt, bei einzelnen Anweisungen verliert man Zeit, statt sie zu sparen.

 

[Piktogramm]

@stefan92x
Wobei AMD die Latenz für die Vektoreinheiten wesentlich besser hinbekommt.
https://old.chipsandcheese.com/2025/02/28/zen-5s-avx-512-frequency-behavior/

E-Cores bis inkl. Skymont. Jemand hier hat geschrieben, dass das AVX-512 verhindert (wobei mir nicht klar ist, warum das so sein sollte), aber der Witz von AVX-10 ist ja, dass man EVEX-Encoding (und damit z.B. das Maskieren von Lanes und vielleicht andere Vorzuege von AVX-512) sogar bekommt, ohne Befehle in 512 bit Breite verarbeiten zu muessen.

128bit ALUs blockieren AVX512 nicht. Grundlegen ist das Zerlegen möglich, steigt nur tendenziell der Aufwand an durchzuschleusenden µOps für u.a. Shuffle, Shift, Rotate. Um Transistoren bzw. Chipfläche zu sparen ist das ganze nett, aber an der Stelle winkt die Performance und Energieffizienz zum Abschied.

Nerdsnipe zum Thema µOps:

Gemessene µOps für AVX2 von Zen+ zu Zen2 (und andere µArchs), absteigend sortiert: https://uops.info/table.html?search...p=on&cb_ZEN2=on&cb_measurements=on&cb_avx2=on

Es kein klares Schwarz/Weiß, aber die Tendenz bei Latenz sowie einzusetzenden µOps ist deutlich. Für 512bit = 4x 128bit sehe ich da keinen Sinn.

das neue an avx10 ist 1024bit damit lassen sich sehr große parallelisierte aufgaben deutlich beschleunigen.

AVX10 spezifiziert 128/256bit Register als zwingend, 512bit als Optional und 1024bit garnicht.

Der Witz an AVX10 ist weniger Fragmentierung, dass es mindestens 32 YMM und YMM Register gibt auf die alle (?) AVX512 Befehle übertragen werden, die ZMM (512bit) Register sind aber optional.

Also an sich, meine Hoffnung, dass mit AVX10 die E-Cores breitere Vektoreinheiten bekommen war falsch. AVX10-256 ist ja zulässig und das geht halbwegs sinnvoll in 2x128bit abzubilden.

 

[aid0nex]

NPU ist wichtiger damit man einen "AI" Sticker auf die Verpackung kleben kann

 

[foofoobar]

Intel hat massiv bei der Softwareentwicklung für Linux gekürzt. Die Shareholder sehen erst einmal niedrigere OPEX.

Es war schon immer eine schlaue Strategie für Technologiebutzen bei der Entwicklung zu sparen.
War es nicht NV die sich eigentlich als Softwarebutze bezeichnen?

 

[Pestplatte]

Nichts interessiert mich weniger als eine NPU.
(Das musste ich für meine seelische Gesundheit jetzt mal loswerden obwohl ich ahne, dass dieser satz mir in 10 Jahren vll wie ein Boomerang ins Gesicht schlagen wird)

 

[mae]

128bit ALUs blockieren AVX512 nicht. Grundlegen ist das Zerlegen möglich, steigt nur tendenziell der Aufwand an durchzuschleusenden µOps für u.a. Shuffle, Shift, Rotate. Um Transistoren bzw. Chipfläche zu sparen ist das ganze nett, aber an der Stelle winkt die Performance und Energieffizienz zum Abschied.

Schon klar, aber der Witz waere, dass diese Befehle unterstuetzt werden. Wer bessere Performance will, kann die Software ja auf einem P-Kern laufen lassen. Bzw. der thread director (war doch Intel, oder?) kann bei Software, die besonders viel von der besseren Implementierung auf P-Cores profitiert, auf einen P-Core umziehen lassen.

P.S.: Eigentlich ist eine breite Unterstuetzung von Befehlssatzerweiterungen, die dann halt auf billigen Prozessoren langsam laufen, ein wesentlich besseres Marketinginstrument als die von Intel praktizierte Taktik, die Erweiterungen in billigen Prozessoren abzuschalten; mit ihrer aktuellen Taktik verwendet nur wenig Software diese Erweiterungen (und dann nur optionial), und daher sind diese Erweiterungen auch kein wichtiger Grund, einen teureren Prozessor zu kaufen.

AMD hat AVX sogar auf Jaguar (2013er E-Core) implementiert, Intel auf seinen E-Cores erst mit Gracemont (2021); und Intel hat's auf diversen P-Cores abgeschaltet.