so also hab das in letzter zeit mal genauer beobachtet. zudem hatte ich einen CPU wechsel, der da einiges verraten hat.
Also es ist möglich, mit mehr FPS zu spielen, als fraps aufnimmt. das hat 2 Vorteile:
1. die leistung, die gebraucht wird, verringert sich, da mit 25fps weniger daten wie leistung gebruacht wird als mit 50fps.
2. man kann trotzdem "ruckelfrei"(also mit genug FPS) weiterspielen und nimmt das zeug auf.
das ganze hat einen hacken. man braucht trotzallem eine sehr flotte CPU.
Erfahrung:
Mit dem Q9550 auf 3.6ghz. Ich konnte geschweige den von "gut" aufnehmen nicht mehr. denn ich hatte zwar 40-50 avg. fps, beim aufnehmen kam ich aber schnell unter 25 fps.
Mit dem i7 (965) auf 3.2ghz habe ich nebst viel mehr fps auch kein problem mit fraps. ich kann jetzt locker mit 25fps aufnehmen. sogar noch mit 4AA(vorher mit 1 bzw. keinem) avg. fps liegt bei 50-70fps.
nun wenn man die FPS nicht lockt(häckchen weg bei "lock fps", hatte ich mit dem Q9550 natürlich dementsprechend nicht wirklich mehr als 25fps. klar gab es oft situationen wo das sicher möglich war. fraps teilt die fps aber auf. dass heisst es kann mit 25fps aufnehmen, man muss das spiel dann aber noch mind. mit 50fps spielen können, damit fraps nicht auf 25fps runter geht. das ganze ist so gelöst, weil man sonst geistesbilder im video hat. wenn man über 50fps hat, ist das kein problem mehr.
somit zum endergebnis. mit dem i7 kann ich nun mit 25fps aufnehmen und hab im spiel dann aber noch locker 50-60fps womit ich spielen kann.
das mit der bufferaufnahme muss ich auch mal noch genauer anschauen...
FAZIT:
wenn man mit mehr FPS spielen will als man aufnimmt, muss man mind. doppelt so viele FPS haben wie man aufnehmen will während der aufnahme. zudem sollte die CPU noch reserven haben. wenn sie also ohnehin schon über 70% ist, wird das relativ knapp bis unmöglich.
als richtwert, man sollte bei einer aufnahme von 25fps mind. 60-70fps im spiel haben, also wenn man nicht aufnimmt.
greez