BF3 Battlefield 3 - Erwartungen und Hoffnungen

[ZiviSeal]

Ein gegenwärtiges Setting ist angebracht, der 2. Weltkrieg ist schon sowas von ausgelutscht. Bei BF2 liebe ich die Massenschlachten, es ist toll wenn 64 Spieler aufeinander treffen, deshalb fände ich eine große Spielerzahl auch gut. Die Interaktion mit der Umgebung wie in BFBC2 ist genial, ich gehe davon aus das das auch bleibt oder ausgebaut wird. Da ich einen persönlichen Haß gegen Sniper habe finde ich es klasse wenn die Sniper pro Team limitiert werden. Der Sniper gehört sicherlich dazu aber es ist nicht sehr angenehm in einem Team zu sein das zur Hälfte aus Sniper besteht, das behindert schon das Spiel. Wenn das gegnerische Team zu viele Sniper hat ist es auch sehr nervig, kaum bewegt man sich ist man schon tot. Pro Squad ein Sniper und gut ist.
Für den Commander habe ich auch eine Idee. Sobald ein Spieler als Commander bestätigt wurde verschwindet die Figur vom Schlachtfeld und kann als Infanterist nicht mehr mit machen oder vom Baseraper getötet werden.

So, das ist mein Senf und nun gute Nacht.

MfG ZiviSeal

 

[Micday]

ich habe zu bf2 und bf 2142 zeiten sehr oft den commander gemacht,
wenn ein commander sich nicht verstecken kann, dann ist er es selber
schuld.einfach richtig und mit system scannen und dann erkennt man
frühzeitig baseraper, c4 kann auch helfen sein versteck zu sichern
sniper sind dann auch nicht mehr so viel vertreten , da man beim scannen
doch schnell camper ausfindig machen kann, ich habe da immer ein clan
mitglied gefragt ob er bock hat nen sniper zu messern

 

[Stöb´]

Keine Sniper mehr ! - Die sind vor allem nur lästig. Die meisten raffen anscheinend auch nicht den Sinn des Spieles . Wenn ich sehe das bei Rush über die hälfte dumm rum hocken und nicht Angreifen , fällt mir dazu nichts mehr ein . - Macht auf jeden Fall das Spiel kaputt. - Schade

 

[Tyler_D]

Man könnte die Anzahl der Sniper reglementieren. Z.B. nur 10% der Spieler pro Partei dürfen Sniper sein, minimal aber 1. Dazu könnte man den Sniper abschwächen indem er z.B. keine Panzer fahren oder Helis/Flugzeuge fliegen kann.

 

[Compikub]

Tja, es gibt eben keine Spieler mehr mit Ehre.

Zu BF2 Zeiten war es verpönt den Granaten-Werfer zu nehmen. Jetzt wird man fast nur noch damit beschossen. Die Sniper waren auch nicht so häufig anzutreffen. Dabei ist meine BF2 Zeit noch gar nicht so lange her. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Alter (46). Keine Ahnung.
Ich hoffe inständig, dass sie nicht so viel verändern und dann das alte BF2 Feeling wieder hochkommt. Dann können sich die Kiddies weiter in BFBC2 austoben und die richtigen Spieler widmen sich den Spielen, die für Erwachsene gemacht wurden.

 

[Faizy]

Dass das Spiel in der Gegenwart spielen wird steht sogar fast schon fest.

Nachdem lange Zeit der Mantel des Schweigens über das kommende Battlefield 3 gelegt wurde, sind in den letzten Tagen die ersten bestätigten Informationen dazu aufgetaucht. Dazu gehört unter anderem, dass die Fortsetzung auf der Game Developers Conference 2011 offiziell vorgestellt und im September dieses Jahres die Beta an den Start gehen wird.

Nun ist eine weitere Neuigkeit hinzugekommen. Diese dreht sich um das Setting, zu dem in letzter viele Gerüchte die Runde machten, aber bis heute von Seiten des Entwicklers oder des Publishers noch keine Informationen bekannt gegeben wurden. Und da das Setting von der Epoche abhängt, in der Battlefield 3 spielt, hängen die beiden Fragen eng miteinander zusammen.

Offenbar handelt es sich dabei weder um ein futuristisches Setting, wie es aus Battlefield 2142 bekannt ist, noch um eines, das an Battlefield Vietnam oder Battlefield 1942 angelehnt ist. Denn auf einer PEGI-"Limited Edition" von Medal of Honor, die den Betazugang zu Battlefield 3 beinhaltet, ist ein Bild zu dieser Beta zu sehen, auf dem ein Soldat abgebildet ist, der zweifellos aus der Gegenwart stammt.

Damit dürfte also feststehen, dass Battlefield 3 in der heutigen Zeit angesiedelt ist. Welches Jahr das genau sein wird, ist allerdings noch unklar. Möglich wäre auch ein Remake des Battlefield 2-Szenarios, was aufgrund des Titels sehr wahrscheinlich ist. Fakt ist jedenfalls, dass es sich um ein „Modern Warfare“-Szenario handelt.

Quelle: www.spieleradar.de

Ich persönlich wäre ebenfalls für ein modernes setting, schließlich habe ich schon unzählige Nazi´s getötet, mehrmals den Reichstag gestürmt und einige Male den Vietnamkrieg beendet.
Diese Szenarios sind bereits ausgelutscht, deswegen hoffe ich stark, dass sich das Zitierte auch so bestätigt.

 

[JonnyJackson]

Und auch hier wieder: Es wird bestimmt keine Kampagne geben... Gabs noch nie in den richtigen BF.

BAD COMPANY FÄHRT EINE ANDERE SCHIENE ALS BF.

Bad Company ist ein COD im Battlefield Mantel

Ich bin ja auch nicht dämlich, ich hab selber die alten BFs gespielt, aber wenn sie schon einmal mit einer Kampagne anfangen... Warum sollte sich EA nicht um die Shooter Krone kümmern?Und mir gehts nicht darum, dass sie die Kampagne aus BFBC/2 fortsetzen sollen.Einfach eine Kampagne, MP ist Battlefield klasse, aber welches aktuelle Spiel außer CoD bietet denn einen kinoreifen SP?Da könnte EA ja mal anfangen.

 

[Compikub]

@Über mir (acefly)
Aber ich habe auch schon unzählige islamistische Soldaten virtuell gekillt. Also das moderne Setting ist genauso ausgelutscht. Ebenso wie die guten Amerikaner gegen die ach so bösen Russen. was wir noch nicht hatten, ist eine kriegerische Auseinandersetzung aus der Steinzeit. So die letzten Neandertaler gegen die ersten Homo Sapiens oder so was in der Art. Wäre doch mal was. Ok, nicht ganz ernst gemeint. Ich denke, es ist halt schwierig ein nicht ausgelutschtes Szenario zu nehmen. Letztendlich müssen wir mit dem Vorlieb nehmen was kommt und wenn es WWII oder Amis gegen Russen oder die gute westliche Welt gegen die böse arabische ist.

 

[Whoozy]

Nen Singleplayer kostet doch zuviel Ressourcen und zeitverschwendung ist es auch. Lieber die Zeit und die Ressourcen in einem bombastischen ( so hoffe ich es doch ) Multiplayer investieren.

 

[andy484848]

hoffentlich bleibts ähnlich wie bbc2 nur eben größere maps + mehr fahrzeuge...das balancing könnte n bisschen besser sein...wenn möglich noch bessere grafik, wichitg vor allen dingen aber auch die hardwareanforderungen.

 

[Faizy]

Ich denke, es ist halt schwierig ein nicht ausgelutschtes Szenario zu nehmen.

Ich persönlich kenne jetzt kein Spiel, welches ein gegenwärtiges, reales Szenario darstellen würde.
Das einzige Spiel was mir einfällt wäre "Six Days In Fallujah", welches aber praktisch durch Politiker sowie die Presse vernichtet wird.

Szenarios aus der Vergangenheit hingegen gab es etliche.

 

[urbanplanet]

Hi,
egal was kommt --> es wird das richtige und bessere werden (nicht wie in Cod).
Ich denke die Ambitionen von EA FPS #1 zu werden sind berechtigt. Wir werden sehen das ein nicht so stark auf Releasetermine und Profit ausgelegtes Projekt einfach mehr her macht und auf lange sicht auch die Krone bringen wird. --> Amen :-)

Gruß

 

[Fetter Fettsack]

Ich bin ja auch nicht dämlich, ich hab selber die alten BFs gespielt, aber wenn sie schon einmal mit einer Kampagne anfangen... Warum sollte sich EA nicht um die Shooter Krone kümmern?Und mir gehts nicht darum, dass sie die Kampagne aus BFBC/2 fortsetzen sollen.Einfach eine Kampagne, MP ist Battlefield klasse, aber welches aktuelle Spiel außer CoD bietet denn einen kinoreifen SP?Da könnte EA ja mal anfangen.

Die Sache ist da nur: man muss sehr viel Aufwand in etwas stecken, das dann vielleicht maximal drei Mal durchgespielt wird, dann aber de facto nicht mehr beachtet wird. Die investierte Zeit und Mühe fehlt dann woanders.

Daher bin ich glühender Verfechter einer simplen offline Spielbarkeit der MP-Karten mit Bots. Da kann man um ein vielfaches länger daran spielen, man hat viel mehr Abwechslung als in einer Kampagne, wo alles immer auf die selbe Art und Weise vor sich geht und zuguterletzt kann man auch für den MP üben bzw. die Karten genauer erkunden.

Das kostet viel weniger Aufwand und hat einen viel größeren Nutzen als eine Kampagne. Sowohl für die Offline-Spieler als auch die MP-Kollegen (was die unfähigen Heli-piloten hoffentlich reduziert ).

 

[AplQ]

Da hat der Fettsack recht
Mir hat es z.B. in BF1942 und BF2 sehr geholfen, erst mit Bots auf den MP Karten zu spielen. Danach war ich relativ vertraut mit den Maps und konnte mich besser zurechtfinden. Das spart einem viel Frust und eine schlechte K/D. Denn meistens ist es so, dass man sich sofort in den MP-Teil hineinwirft und dann voll abloost

 

[ph0enX]

@Jackson: Sei doch froh dass sie nicht jetzt schon (offiziell) an BC3 arbeiten... Oder willst du dass es so endet wie COD??? Jedes halbe Jahre eine neue Fließbandveröffentlichung mit 0 Änderung?

 

[jensi251]

Bloß nicht so wie COD.
Ich hoffe das wird etwas gutes.

 

[JonnyJackson]

Also nochmal zu meiner Idee mit der Kampagne: Ich spiele gerne Multiplayer Titel, hab die CoD Singleplayer Modi, aber auch schon bei jedem Teil um die fünf bis zehn mal durchgespielt.
EA hat doch jetzt Respawn Entertainment, mit denen wirds auch nicht so ein Desaster im SP wie bei Medal of Honor.Geld hat EA doch genug, also wieso nicht?MP wird vollkommen von DICE übernommen und der SP wird einem erfahrenem Team in die Hand gelegt.

 

[ph0enX]

Tja irgendwie war da einer schneller: Genauso stell ich mir nen Shooter vor.... Da ist alles drin was ich haben will...Nur ne bessere Grafik müssts haben aber bis BF3 kommt werde ich mir das da kaufen... kostet bis 2.Feb auch nur 12 Euro in Steam:
http://store.steampowered.com/app/72300

 

[f1delity]

Grafisch zwar nicht so toll, aber was die Videos und Screens zeigen von den Möglichkeiten her gut, werde das heute Abend mal antesten, für 12€ sitzt das wohl drin, so gerade ^^

 

[ph0enX]

Hab mir mal die Demo auf der Xbox geladen... NAja bin nicht so angetan von dem Game obwohl vieles Drin vorkommt was mir Shootermäßig zusagt... aber ich werds mit wohl eher doch net holen.. Vllt hol ich mir ja Magicka..