Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Gibt aber viele Leute, die sowas sehr wohl machen. Mag nicht übermäßig rational sein, aber es wird getan.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
BF3 Battlefield 3 - Erwartungen und Hoffnungen
- Ersteller tom130
- Erstellt am
Gibt aber viele Leute, die sowas sehr wohl machen. Mag nicht übermäßig rational sein, aber es wird getan.
ph0enX
Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 2.736
Signed.
Ich wär sowieso mal für etwas ganz anderes... Ich finde sowieso dass man in aktuellen Shootern VIEL zu wenig Bewegungsmöglichkeiten hat.
Das war für mich der Grund warum ich gerne Rainbow Six Vegas 2 spiele. Da kann man sich in die deckung klatschen und auch blind rausschießen...
Fragt mich nicht wieso aber ich bin sowieso ein totaler Fan von 3rd Person shootern... bin damals bei Battlefront 1 auch nur in der 3rd Person und nicht in der Ego Perspektive rumgelaufen...
Was ich will ist: MEHR BEWEGUNGSFREIHEIT IN SHOOTERN
- Prone
- Hechten
- Ins Ducken Sliden
- Hinter Deckung klatschen
- Realistisch über mittelhohe Objekte klettern.
- Realistischer Klettern
- Um Ecken Lehnen
- Vielleicht auch so ein kleines Nachziehen der WAffe (dass man halt den Kopf schneller dreht als man mit der Waffe nachzielt) also nicht so dass die Kamera gefixt an der Waffe ist.
Da fand ich damals Gun Metal geil... Das war ein Spiel wo man in 3rd Person ansicht einen Mech gespielt hat, der sich auf Knopfdruck in einen Jet transformierte. Geil an dem Game war, dass das Fadenkreuz nicht gefixt war sondern sich frei bewegen ließ und je näher man es an den RAnd des Bildschirm brachte umso schneller drehte sich die Figur und das Blickfeld in diese Richtung.
UND WAS ÜBERAUS WICHTIG IST
Man soll Gettverda**t seinen Eigenen Schatten sehen können. Und die eigene Figur mehr integriert sein ingame. Ich komm mir in FAST jedem Shooter vor wie so 2 halbe Arme mit Waffe. F.E.A.R. hatte es ja auch geschafft warum sonst keiner???
Sieht ja endgeil aus (Achtung Ironie) wenn man in nen Raum Läuft wo am Boden ein Scheinwerfer steht der auf ein Wand strahlt und man sieht NICHTS und dann kommt ein Mate und da ist ein Shatten... Da komm ich mir nicht wie im Spiel vor.. Außerdem hat der eigen Schatten kleinere Taktische Vorteile.
Bsp: COD4 Map Crash: Da gibts einen Raum wo eben Besagtes Beispiel auftritt (Scheinwerfer an Mauer) Oft hat es mir schon das Leben gerettet, dass ich ienfach bevor der Gegener die Treppe hoch kam ich seinen Schatten gesehen habe und schon nur darauf gewartet habe dass er hoch kommt.
Auch bei COD2 bei der Trainstation Map mit dem Munitionslager. Da gibts ein ziemlich niedergerissesn Gebäude, weo die Sonne gerade so strahlt, dass man immer zuerst den SChatten des Gegners sieht
Es muss einfach besser werden nur kein Publisher traut sich anscheinend diese Grenzen zu überwinden.
Ein bisschen langer Text aber jetzt musste ich mich nach all den Jahren mal auskotzen
Ich wär sowieso mal für etwas ganz anderes... Ich finde sowieso dass man in aktuellen Shootern VIEL zu wenig Bewegungsmöglichkeiten hat.
Das war für mich der Grund warum ich gerne Rainbow Six Vegas 2 spiele. Da kann man sich in die deckung klatschen und auch blind rausschießen...
Fragt mich nicht wieso aber ich bin sowieso ein totaler Fan von 3rd Person shootern... bin damals bei Battlefront 1 auch nur in der 3rd Person und nicht in der Ego Perspektive rumgelaufen...
Was ich will ist: MEHR BEWEGUNGSFREIHEIT IN SHOOTERN
- Prone
- Hechten
- Ins Ducken Sliden
- Hinter Deckung klatschen
- Realistisch über mittelhohe Objekte klettern.
- Realistischer Klettern
- Um Ecken Lehnen
- Vielleicht auch so ein kleines Nachziehen der WAffe (dass man halt den Kopf schneller dreht als man mit der Waffe nachzielt) also nicht so dass die Kamera gefixt an der Waffe ist.
Da fand ich damals Gun Metal geil... Das war ein Spiel wo man in 3rd Person ansicht einen Mech gespielt hat, der sich auf Knopfdruck in einen Jet transformierte. Geil an dem Game war, dass das Fadenkreuz nicht gefixt war sondern sich frei bewegen ließ und je näher man es an den RAnd des Bildschirm brachte umso schneller drehte sich die Figur und das Blickfeld in diese Richtung.
UND WAS ÜBERAUS WICHTIG IST
Man soll Gettverda**t seinen Eigenen Schatten sehen können. Und die eigene Figur mehr integriert sein ingame. Ich komm mir in FAST jedem Shooter vor wie so 2 halbe Arme mit Waffe. F.E.A.R. hatte es ja auch geschafft warum sonst keiner???
Sieht ja endgeil aus (Achtung Ironie) wenn man in nen Raum Läuft wo am Boden ein Scheinwerfer steht der auf ein Wand strahlt und man sieht NICHTS und dann kommt ein Mate und da ist ein Shatten... Da komm ich mir nicht wie im Spiel vor.. Außerdem hat der eigen Schatten kleinere Taktische Vorteile.
Bsp: COD4 Map Crash: Da gibts einen Raum wo eben Besagtes Beispiel auftritt (Scheinwerfer an Mauer) Oft hat es mir schon das Leben gerettet, dass ich ienfach bevor der Gegener die Treppe hoch kam ich seinen Schatten gesehen habe und schon nur darauf gewartet habe dass er hoch kommt.
Auch bei COD2 bei der Trainstation Map mit dem Munitionslager. Da gibts ein ziemlich niedergerissesn Gebäude, weo die Sonne gerade so strahlt, dass man immer zuerst den SChatten des Gegners sieht
Es muss einfach besser werden nur kein Publisher traut sich anscheinend diese Grenzen zu überwinden.
Ein bisschen langer Text aber jetzt musste ich mich nach all den Jahren mal auskotzen
MoonWalk
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 267
Meine Ansprüche an BF 3 sind hoch aber leicht zu erfüllen.
Ideal fände ich, wenn BF3 ein BF2 mit Technikupdatewäre. Ich möchte auch keine zerstörbare Umgebung wie in BC2. Ich möchte auch keine 216584 Millionen Erweiterungen für meine Waffen.
BF3 sollte das Klassensystem wie BF2 haben. Nur sollten die Panzer etwas schwächer werden. Cool wäre es, wenn man für einen Panzer eine 3 mann Besatzung braucht.
1 Fahrer, 1 Kanone, 1 MG.
Dann sollte es noch folgende Dinge beinhalten:
->Hinlegen
->Neue Maps
->Neue Fahrzeuge
->100+ Spieler auf dem PC
->Bessere Serveradministrationsmöglichkeiten (z.B. Beschränkungen der Klassen auf bestimmte Anzahlen/Team)
->Direkt via X-Fire/HLSW/IP Joinen
Jo das wars erstmal.
Ideal fände ich, wenn BF3 ein BF2 mit Technikupdatewäre. Ich möchte auch keine zerstörbare Umgebung wie in BC2. Ich möchte auch keine 216584 Millionen Erweiterungen für meine Waffen.
BF3 sollte das Klassensystem wie BF2 haben. Nur sollten die Panzer etwas schwächer werden. Cool wäre es, wenn man für einen Panzer eine 3 mann Besatzung braucht.
1 Fahrer, 1 Kanone, 1 MG.
Dann sollte es noch folgende Dinge beinhalten:
->Hinlegen
->Neue Maps
->Neue Fahrzeuge
->100+ Spieler auf dem PC
->Bessere Serveradministrationsmöglichkeiten (z.B. Beschränkungen der Klassen auf bestimmte Anzahlen/Team)
->Direkt via X-Fire/HLSW/IP Joinen
Jo das wars erstmal.
ph0enX
Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 2.736
Achja und was noch wichtig ist...
Möglichkeit EIGENER Server und nicht so wies anscheinend jetzt Mode ist, einfach nur Server zum Mieten...
Wir haben bei uns im Ort einen Computerclub (www.c23.at) und habern dort einen eigenen Clubserver... Da könnten wir locker einen Server Laufen lassen aber da man ja nur noch mieten kann *grrrr*
Möglichkeit EIGENER Server und nicht so wies anscheinend jetzt Mode ist, einfach nur Server zum Mieten...
Wir haben bei uns im Ort einen Computerclub (www.c23.at) und habern dort einen eigenen Clubserver... Da könnten wir locker einen Server Laufen lassen aber da man ja nur noch mieten kann *grrrr*
SunnyboyXP0
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.669
Eigene Server und joinen über Xfire fände ich auch sehr wichtig. Und vor allem sollte die Freundesliste entweder gar nicht begrenzt sein oder zumindestens weit mehr Spieler als jetzt umfassen.
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Das gibt ein Problem ,da die Anforderungen an die Server recht hoch wären. Mit eigenen Servern noch blöder.
EDIT:
Das sehe ich diametral anders. Die Zerstörung ist ein integrales Element der Spielspaßes von BFBC2. In BF2 war genau deren Fehlen so störend, Stichwort "panzerstoppender Spanholzzaun". Die taktischen Möglichkeiten, die Destruction 1.5 bietet, möchte ich nicht mehr missen.
Zuletzt bearbeitet:
MoonWalk
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 267
@Fetter Fettsack
das stimmt schon, genauso wie Laternen die einen Panzer zum stoppen bringen.
Aber ich fands bei BF2 einfach besser. Man konnte nicht einfach als Assault solange mit unendlich Granaten aus dem Granatwerfer in ein Hausreinballern um hoffentlich mal etwas zu treffen. Desweiteren konnte man nicht einfach mal irgendwo C4 anbringen und sich dann vercampen und das Haus bei Einnahme durch Gegnerplatt machen.
Ja, die Zerstörung macht Spaß, aber ich finde, dass dadurch der Skill im Spiel gegenüber BF2 deutlich abgenommen hat.
Bsp. bei der Map Arica Hab. im Conquestmodus, irgendwann istdie Stadt so zerlegt, dass in jedem Team nur noch Sniper sind. Es gibt kaum noch Deckung um sich als nicht Sniper in Sicherheit zu bringen.
Das ist der Grund weshalb ich eigentlich nur Clanmatches spiele, hier verringert sich einfach der Einfluss der Zerstörbarkeit gegenüber dem Publicspiel.
bzgl. 100+ Spieler, ich denke wenn man die Zerstörbarkeit weglässt kann man die Spielerzahls locker auf 100+ Spieler anheben. Bei BF2 konnten auch 64 Spieler spielen und das meist ohne große Probleme. Zumal die Technik sich seit BF2 deutlich weiterentwickelt hat.
Die einzige Grenze die ich dazu ausfindig machen könnte, ist, dass das DSLnetzt immernochnicht genug ausgebaut ist um alle mit DSL6000<versorgen zu können. Wenn diese Barriere weggeräumt ist und ein Spiel einen sauberen Netzcode bzw. insgesamt vernünftig programmiert ist dann sehe ich auch kein Problem bei 200+ Spielern.
Aber ich denke, dass das leider noch in ferner Zukunftl iegt.
LG
das stimmt schon, genauso wie Laternen die einen Panzer zum stoppen bringen.
Aber ich fands bei BF2 einfach besser. Man konnte nicht einfach als Assault solange mit unendlich Granaten aus dem Granatwerfer in ein Hausreinballern um hoffentlich mal etwas zu treffen. Desweiteren konnte man nicht einfach mal irgendwo C4 anbringen und sich dann vercampen und das Haus bei Einnahme durch Gegnerplatt machen.
Ja, die Zerstörung macht Spaß, aber ich finde, dass dadurch der Skill im Spiel gegenüber BF2 deutlich abgenommen hat.
Bsp. bei der Map Arica Hab. im Conquestmodus, irgendwann istdie Stadt so zerlegt, dass in jedem Team nur noch Sniper sind. Es gibt kaum noch Deckung um sich als nicht Sniper in Sicherheit zu bringen.
Das ist der Grund weshalb ich eigentlich nur Clanmatches spiele, hier verringert sich einfach der Einfluss der Zerstörbarkeit gegenüber dem Publicspiel.
bzgl. 100+ Spieler, ich denke wenn man die Zerstörbarkeit weglässt kann man die Spielerzahls locker auf 100+ Spieler anheben. Bei BF2 konnten auch 64 Spieler spielen und das meist ohne große Probleme. Zumal die Technik sich seit BF2 deutlich weiterentwickelt hat.
Die einzige Grenze die ich dazu ausfindig machen könnte, ist, dass das DSLnetzt immernochnicht genug ausgebaut ist um alle mit DSL6000<versorgen zu können. Wenn diese Barriere weggeräumt ist und ein Spiel einen sauberen Netzcode bzw. insgesamt vernünftig programmiert ist dann sehe ich auch kein Problem bei 200+ Spielern.
Aber ich denke, dass das leider noch in ferner Zukunftl iegt.
LG
MoonWalk schrieb:
Naja, für diese "Auswirkungen" kann man meiner Meinung leicht Lösungen finden. Z.B. indem man ein leicht abgeändertes Klassensystem von BF2 integriert. Siehe meinen Vorschlag:
Assault bekommt den UGL oder RPG und kein Muni-Resupply, die bekommt der Support mit MG.
Pio hat C4 und Minen, also auch keine "Allzweckklasse" mehr, weil in BC2 konnte man mit MP gut im Nahkampf und hatte mit RPG immer etwas gegen Fahr-/Flugzeuge UND Sniper.
Deshalb finde ich, dass Zerstörung ruhig wieder wie in BC2 reingehört, da kann man auch nicht alles zerstören, aber hat ein relativ einfaches Mittel gegen Camper in Häusern.
Denn nicht die Leute, die alles verminen, stören, sondern die, die meinen, sich ungestört in ein Haus verkriechen zu müssen.
Was ich an BC2 und generel BF so mag, ist eben DAS man nicht unbedingt "Skill" braucht. In CSS oder CoD kann ein "guter" Spieler mit guten Reflexen etc. relativ leicht jeden plattmachen. In BC2 gewinnt meistens der, der den Gegner zuerst sieht. Teamplay gewinnt und nicht der einzelne mit dem besten Bunnyhoping und "Boom-Headshot-Aim".MoonWalk schrieb:
Ist zumindest meine Meinung. Klar braucht man für z.B. Sniper immer noch Übung, um zu wissen, wohin bzw. wann man schiessen muss. Aber nicht so kranke Reflexe...
(Wenn du mit Skill etwas anderes gemeint hast, entschuldige.)
MoonWalk
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 267
@Finli
Die Idee mit der Klassenabänderung bzgl Ausrüstung finde ich top Ich würde einfach die Klassen genau so gestalten wie in BF2, dort waren sie m.M.n perfekt. Wenn nur die Waffenbalance nicht so schlecht wäre. aber das ist ja ein anderes Thema.
Bzgl. Skill, ja da mein ich echt was anderes. Ich meine nicht diesen Superaimskill, ich meine es eher auf der taktischen Schiene. Wenn ich z.B. ein Teammatch auf Arica spiele, dann sind nach ein paar Minuten die Häuser weggebombt -->man sieht einfach alles.
Man kann nicht mehr wie in BF2 mit dem Panzer einen Schleichweg fahren und so den gegner evtl. überraschen, da es keine Schleichwege mehr gibt. Für mich macht das Teammatches einfach, wie soll ich sagen, Taktisch unanspruchsvoller. Desweiteren das erobern von Flagge, in BF2 konnte man sich taktisch klug an Flaggen anschleichen, mit dem Squadleader irgendwo hinlaufen und die Kollegen dort Spawnen lassen. jetzt ist es doch meist so, dass um die Flaggen herum alles weggebombt ist -> man läuft einfach über freies Feld direkt zur Flage.
So mein ich das, ok ist wahrscheinlich unverständlich ausgedrückt.
LG
Die Idee mit der Klassenabänderung bzgl Ausrüstung finde ich top
Ich würde einfach die Klassen genau so gestalten wie in BF2, dort waren sie m.M.n perfekt. Wenn nur die Waffenbalance nicht so schlecht wäre. aber das ist ja ein anderes Thema.Bzgl. Skill, ja da mein ich echt was anderes. Ich meine nicht diesen Superaimskill, ich meine es eher auf der taktischen Schiene. Wenn ich z.B. ein Teammatch auf Arica spiele, dann sind nach ein paar Minuten die Häuser weggebombt -->man sieht einfach alles.
Man kann nicht mehr wie in BF2 mit dem Panzer einen Schleichweg fahren und so den gegner evtl. überraschen, da es keine Schleichwege mehr gibt. Für mich macht das Teammatches einfach, wie soll ich sagen, Taktisch unanspruchsvoller. Desweiteren das erobern von Flagge, in BF2 konnte man sich taktisch klug an Flaggen anschleichen, mit dem Squadleader irgendwo hinlaufen und die Kollegen dort Spawnen lassen. jetzt ist es doch meist so, dass um die Flaggen herum alles weggebombt ist -> man läuft einfach über freies Feld direkt zur Flage.
So mein ich das, ok ist wahrscheinlich unverständlich ausgedrückt.
LG
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Wenn es die Möglichkeit Krater zu machen gäbe, würde das schon wieder anders ausschauen. Oder hinlegen und irgendwohin robben. Zumindest zwischen trümmerhaufen wäre das eine Option, auch wenn das ein wenig den Speed rausnehmen würde aus dem Spiel.
Naja, ich finde das nicht so schlimm, wenn alles weggebombt ist und man mit wenig Deckung zurechtkommen muss.
Aber nur prinzipiell. Denn prinzipiell braucht man dann eben nach vorne Feuerschutz, d.h. die Flagge darf nicht in forderster Front eingenommen werden (und schon gar nicht dieses "Hinter-den-Linien"-Rumkriechen von Einzelpersonen), sondern andere Leute aus dem Team müssen weiter Druck nach vorne machen und sich nicht an der Flagge "festkrallen".
Leider funktioniert dass eben in BC2 nicht, da die Maps zu klein sind, die Engstellen so eine Vorgehensweise auf breiter Front nicht zulassen und BC2 an sich einfach voll auf "Action" gedrimmt ist.
Aber nur prinzipiell. Denn prinzipiell braucht man dann eben nach vorne Feuerschutz, d.h. die Flagge darf nicht in forderster Front eingenommen werden (und schon gar nicht dieses "Hinter-den-Linien"-Rumkriechen von Einzelpersonen), sondern andere Leute aus dem Team müssen weiter Druck nach vorne machen und sich nicht an der Flagge "festkrallen".
Leider funktioniert dass eben in BC2 nicht, da die Maps zu klein sind, die Engstellen so eine Vorgehensweise auf breiter Front nicht zulassen und BC2 an sich einfach voll auf "Action" gedrimmt ist.
AplQ
Commander
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 2.664
Das fände ich auch schön, ist aber übertrieben. Was meinst du? Die kommen ja nicht mal mit dem Aktualiseren der Klassen und Waffen klar. Also nach dem Vietnam Relaese. Und dann 100+
Dann können wir gleich auf den ersten patch nach dem Release warten....
lg
MoonWalk
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 267
Nunja,
bei BF2 sind/waren die 64er Server immer gut voll, natürlich nicht alle. Das Aktualisieren ging auch. Finde sowieso das die Stats vieles kaputt machen. ->Statspadding oder sinnloses Wiederbeleen als Bsp.
LG
bei BF2 sind/waren die 64er Server immer gut voll, natürlich nicht alle. Das Aktualisieren ging auch. Finde sowieso das die Stats vieles kaputt machen. ->Statspadding oder sinnloses Wiederbeleen als Bsp.
LG
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Komplettzitat entfernt.)
pitu
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 10.614
was mir bei bc2 fehlt ist dass man keine gebäude/brücken reparieren kann.
zudem stinkt mir bei einigen maps die unausgewogenheit. in den ersten 2 minuten entscheidet sich meistens ob man im winner oder looser team ist. da waren die kämpfe bei bf2 um einiges spannender.
keine ahnung woran das liegen könnte. ich hoffe nur dice baut mit bc3 keinen bockmist.
zudem stinkt mir bei einigen maps die unausgewogenheit. in den ersten 2 minuten entscheidet sich meistens ob man im winner oder looser team ist. da waren die kämpfe bei bf2 um einiges spannender.
keine ahnung woran das liegen könnte. ich hoffe nur dice baut mit bc3 keinen bockmist.
domidragon
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 11.532
Naja, da musste auch nur die position der spieler übertragen werden. und wer wen gerade abgeknallt hat.
In BC2 muss da enorm viel mehr über die leitung, und mit jedem spieler, der mit seinen actionen noch mehr dinge macht, steigt das rasant in die höhe, damit jeder spieler alle daten bekommt, was gerade auf der map passiert...
fänds aber trotzdem nice mit 64 spielern, wenn es denn läuft und es grössere karten hat. für BC2 sind 32 mMn schon zu viel an einigen stellen auf den maps
Meine Anforderungen an BF2 sind:
-Prone
-Erweiterte zerstörbare Umgebung
-Große Maps (wie in BF2 oder größer) mit vielen Fahrzeugen und für bis zu 128 Spieler
-Klassensystem wieder wie bei BF2, damit es etwas differenzierter wird
-Revive so abändern, dass nicht auf inf-Maps nur Medics rumlaufen, zur Not revive abschaffen
-Realistischer Schaden für Flugzeuge, Helis und Panzer, d.h. deutlich höhere Mündungsgeschwindigkeiten für Panzerkanone, MGs (insb. das 50er) ziehen bei Helis nichts mehr ab, dafür verursachen MKs deutlich mehr Schaden (und haben auch höhere v0).
-Panzer entweder schwächer machen (weniger HP) oder stärker und dafür braucht man mind. zwei Mann um gleichzeitig fahren+schiessen zu können
-generell mehr FlaK-Panzer und stat. FlaK-Stellungen um die Jets etwas abzuschwächen
-BF2 Squad-System wie es in späten Patch-Versionen ist (also man kann nicht ein squad joinen und dann direkt beim SL spawnen)
-Deutlich besseres Team Balance: Entweder direkt über den Server oder über ein neues Voting-System bzw. eine Kombination aus beidem, damit es keine Spiele mehr gibt wo eine Partei einfach abgeschlachtet wird (Spawnrape bei der letzten Flag usw.)
-Waffen-Mods wie aus BC2
-etwas realistischere Waffen (Shotgun zieht auf Distanz nicht mehr so viel ab, im laufen trifft man extrem schlecht, MGs nur liegend halbwegs treffsicher...)
-Modifikationen, damit zum einen mehr Teamplay entsteht (sowohl team- als auch squadbezogen) und zum anderen ein faireres Gameplay entsteht, gleichzeitig aber auch Einzelkämpfer (SpecOps, Sniper) ihre Daseinsberechtigung haben
-Artillerieschlag, UAV usw. müssten auch überarbeitet werden
-Commander müsste insofern abgeändert werden, dass es sich zum einen lohnt Commander zu sein und es auch Spass macht, zum anderen es sehr schnell bestraft wird, wenn man als Commander nur Scheiss macht und nicht mit seinem Team interagiert
-Prone
-Erweiterte zerstörbare Umgebung
-Große Maps (wie in BF2 oder größer) mit vielen Fahrzeugen und für bis zu 128 Spieler
-Klassensystem wieder wie bei BF2, damit es etwas differenzierter wird
-Revive so abändern, dass nicht auf inf-Maps nur Medics rumlaufen, zur Not revive abschaffen
-Realistischer Schaden für Flugzeuge, Helis und Panzer, d.h. deutlich höhere Mündungsgeschwindigkeiten für Panzerkanone, MGs (insb. das 50er) ziehen bei Helis nichts mehr ab, dafür verursachen MKs deutlich mehr Schaden (und haben auch höhere v0).
-Panzer entweder schwächer machen (weniger HP) oder stärker und dafür braucht man mind. zwei Mann um gleichzeitig fahren+schiessen zu können
-generell mehr FlaK-Panzer und stat. FlaK-Stellungen um die Jets etwas abzuschwächen
-BF2 Squad-System wie es in späten Patch-Versionen ist (also man kann nicht ein squad joinen und dann direkt beim SL spawnen)
-Deutlich besseres Team Balance: Entweder direkt über den Server oder über ein neues Voting-System bzw. eine Kombination aus beidem, damit es keine Spiele mehr gibt wo eine Partei einfach abgeschlachtet wird (Spawnrape bei der letzten Flag usw.)
-Waffen-Mods wie aus BC2
-etwas realistischere Waffen (Shotgun zieht auf Distanz nicht mehr so viel ab, im laufen trifft man extrem schlecht, MGs nur liegend halbwegs treffsicher...)
-Modifikationen, damit zum einen mehr Teamplay entsteht (sowohl team- als auch squadbezogen) und zum anderen ein faireres Gameplay entsteht, gleichzeitig aber auch Einzelkämpfer (SpecOps, Sniper) ihre Daseinsberechtigung haben
-Artillerieschlag, UAV usw. müssten auch überarbeitet werden
-Commander müsste insofern abgeändert werden, dass es sich zum einen lohnt Commander zu sein und es auch Spass macht, zum anderen es sehr schnell bestraft wird, wenn man als Commander nur Scheiss macht und nicht mit seinem Team interagiert
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Was passt den an dem UAV nicht?
