BF5 Battlefield V - RAM Bedarf

[killerwolf]

@killerwolf Grafikkarte von AMD oder?

jepp

@killerwolf

ich habe den 19.2.3 drauf und erst mit dem ist mir dies aufgefallen...hatte sonst mit dem 18.12.3 sowas nicht
und Alt+Enter nach jedem Abschuss echt jetzt....das kanns doch nicht sein

Ergänzung (3. März 2019)

Ergänzung (3. März 2019)

Mit raustabben riskieren nicht mehr in den vollbildmodus zu kommen? Passiert mir öfters.
Dann doch lieber nur kurz in das Menü gehen und wieder zurück in das Spiel

so ist es....bleibe im Fenstermodus hängen
muss dann erst wieder auf Vollbild umstellen in den Optionen

 

[killerwolf]

das Problem der "eingebrannten" Silhoutten tauchte ja erst mit dem neuesten Treiber 19.2.3 bei mir auf
bin jetzt auf den 19.1.1 Treiber zurückgewechselt und Grafikfehler sind weg

 

[killerwolf]

grad ebend nach dem neuesten BF 5 update eine Runde versucht
und Problem mit den "eingebrannten" Silhoutten ist weiterhin da.
Gestern hatte ich es nicht 1. Mal....was ist dies plötzlich

 

[BorstiNumberOne]

@All:
So ich werde jetzt auch mal testen, wie BF V mit 32GB RAM läuft, denn bei den günstigen Preisen habe ich auch nochmal zugeschlagen und hoffe, dass die Kiste mit den 4x8GB laufen wird. Bei drei Mitzockern funktioniert es zumindest, aber die haben nur DDR4-3000er RAM.

@nospherato:
Ja ich gebe Dir recht, dass BF V sich am Anfang schlecht anfühlt, schlechter als die alten Teile. Das liegt aber einfach daran, dass es eine größere Einstiegshürde gibt. Mittlerweile habe ich mich aber sehr gut eingespielt in die Mechanik, kenne Waffen und Karten, zusammen mit Strategien recht gut. Mir macht es gerade so richtig Spaß und das Teamplay funktioniert sogar in Random Squads, da man eben nicht mehr selbst heilt oder 500 Schuss dabei hat. Und Karten wie Arras sind eigentlich für das Setting viel zu schön. Da möchte man lieber Schatztruhen suchen oder einfach nur die Map erkunden, so schön ist sie. Aber auch auf den ersten Blick triste Karten wie Hamada oder Fjell zeigen einen Detailreichtum, der seinesgleichen sucht. Gerade wenn man von Deckung zu Deckung robbt, sieht kein Stein wie ein anderer aus. Und zu guter letzt ist die Schlacht von Hannut mal wieder eine Schlacht, die den Namen „Battlefield“ verdient.

 

[Esenel]

@All:
So ich werde jetzt auch mal testen, wie BF V mit 32GB RAM läuft, denn bei den günstigen Preisen habe ich auch nochmal zugeschlagen und hoffe, dass die Kiste mit den 4x8GB laufen wird. Bei drei Mitzockern funktioniert es zumindest, aber die haben nur DDR4-3000er RAM.

Ich habe aktuell 2x8GB 3200CL14 und 2x8GB 3600CL15 auf 4x8GB 3600CL15 laufen. Funktioniert einwandfrei.
Nur BF V macht aktuell Probleme bei mir. Friert immer wieder mal ein.

 

[BorstiNumberOne]

@Esenel:
Das hat ein Freund von mir auch immer mal und ist bei mir bisher nur einmal aufgetreten. Ist es bei Dir mit 16GB genauso? Was mir immer auffällt: Je länger man das Spiel an einem Abend spielt, desto weniger werden die Ruckler. Letztens hatten wir abends wieder eine intensive Session und nach so drei Stunden treten kaum bzw. gar keine Ruckler mehr auf.

 

[Esenel]

@BorstiNumberOne

Ruckler hatte ich mit 16GB auch keine. Der RAM muss einfach schnell sein.
Die 32 GB sind aktuell völlig unnötig und hatte ich nur für diesen Test hier eingebaut.
Ich komme weder in BF V noch Division 2 über 13GB RAM Auslastung.

Die Freezes kommen erst seit dem letzten Update.
Läuft mehrere Stunden ohne Probleme und ohne Ruckler und dann auf einmal Zack BF V Freeze und Desktop.

Discord läuft weiter.
In anderen Spielen passiert dies nicht.

Naja... das nächste Update kommt sicher bald...

 

[BorstiNumberOne]

Hmm, das ist ja dann richtig blöd. Ich konnte das neue Update bisher nur ca. drei Stunden am Stück spielen, da lief es zumindest. Das einzige, was mir negativ aufgefallen ist, dass trotzdem der flackernde Spawn Screen noch da war, obwohl der eigentlich gefixt sein sollte.

 

[BorstiNumberOne]

@Esenel:

Okay ich nehme alles zurück. Allein zwei Abstürze am heutigen Abend (heute waren noch 16GB RAM verbaut, mit 32GB teste ich die Tage). Laut Eventviewer ist BFV.exe das fehlerhafte Modul und es stürzt mit "Application Hang" ab. Tolle Wurst, natürlich erst seit dem Patch von dieser Woche.

Edit:
Was komisch ist, dass es beide Male im Rush-Modus auf „Verbogener Stahl“ passiert ist. Zufall?!? Mal schauen.

 

[Esenel]

@BorstiNumberOne
Bin ich froh, dass es nicht nur mir so geht.
Blöd für dich natprlich, aber daran sieht man, dass was zu patchen ist.

Hast du nen Screenshot von deinem Frametimeverlauf mit 16GB in BF V?

 

[BorstiNumberOne]

@Esenel:
Nein, tut mir leid, den habe ich leider nicht. Aber ich habe mal noch eine andere Frage: Hast Du eine Maus von Razer oder Logitech / anderer Hersteller? Mein Mitzocker hatte nämlich auch die sporadisch auftretenden, harten Ruckler und er hat auch wie ich bisher, die Razer Death Adder Chroma in Benutzung gehabt. Seitdem er auf seine Logitech Maus gewechselt ist, meinte er, dass die Ruckler weg sind. Er hatte ebenfalls (auch mit 32GB RAM) Abstürze und gestern keinen einzigen. Ich habe jetzt mal bei mir die Razer Software deaktiviert und versuche es mal damit. Nicht, dass diese die harten Ruckler und jetzt die Abstürze verursacht. 🤔

@All:
Was habt ihr bei Euch genau für Einstellungen des virtuellen Speichers / der Auslagerungsdatei? Im EA Forum hat einer geschrieben, dass das manuelle Setzen auf 1,5 x RAM Größe bei ihm die Ruckler und Crashes behoben haben. Mit den vom OS selbst verwalteten, kam es bei ihm auch immer zu dem Problem.

Edit:
Der User Nosti aus dem Nachbarthread schreibt dies ebenfalls.
https://www.computerbase.de/forum/threads/battlefield-5-stuerzt-ab.1837111/page-2

Zum Thema der Pagefile gibt es leider zu viel Halbwissen im Internet.

1. Vom System verwaltet (habe ich so)
2. Komplett deaktiviert (NoGo)
3. Fest vergeben: 1,5 x Menge des verbauten RAM (wären 48GB bei mir)
4. Fest vergeben: Auf C ca. 500MB und auf einer anderen Platte eine vom System vorgeschlagene Größe, also in Summe zwei

 

[BorstiNumberOne]

Etwas Gutes und was schlechtes habe ich zu berichten. Das Gute zuerst:
Ich musss @StarAndi und dem einen oder anderen hier rechtgeben. BFV läuft mit 32 GB viel smoother, die Ruckler innerhalb einer Rund sind weg. Insgesamt läuft es jetzt richtig klasse, bis auf:
Nun das schlechte: Auf "Verbogener Stahl" kam es nun heute wieder zu einem Absturz, nun der dritte seit dem Patch und immer auf dieser Map. Auch hing nur hier auf dieser Map das Spiel dann nach dem erneuten Starten und Joinen für eine halbe Sekunde. Keine Ahnung, warum nur auf dieser Map diese Performance- und Stabilitätsprobleme auftreten.

 

[TheOpenfield]

Danke schon mal für dein Feedback, aber auch für dich:

Bitte, mach doch einfach schnell ein paar Aufzeichnungen mit FCAT o.ä. - wenn hier sogar spürbare Unterschiede auftreten, dann sind diese ohne jeden Zweifel auch problemlos und deutlich messbar.

 

[StarAndi]

Etwas Gutes und was schlechtes habe ich zu berichten. Das Gute zuerst:
Ich musss @StarAndi und dem einen oder anderen hier rechtgeben. BFV läuft mit 32 GB viel smoother, die Ruckler innerhalb einer Rund sind weg. Insgesamt läuft es jetzt richtig klasse, bis auf:
Nun das schlechte: Auf "Verbogener Stahl" kam es nun heute wieder zu einem Absturz, nun der dritte seit dem Patch und immer auf dieser Map. Auch hing nur hier auf dieser Map dann nach dem erneuten Starten und Joinen das Spiel für eine halbe Sekunde. Keine Ahnung, warum nur auf dieser Map.

So ist es einfach und das trifft auf viele Spiele zu auch wenn es hier einige Experten nicht warhaben wollen.
32 GB spiegelt sich in smootheren Gameplay und besseren Frametimes als 16 GB wieder und
das bei vielen Spielen.

 

[TheOpenfield]

Man muss allerdings kein Experte sein, um solche Thesen mit simplen Benchmarks zu untermauern.

@BorstiNumberOne Hatte das manuelle Anpassen der Pagefile nun irgendwelche Auswirkungen bei dir? Hatte ja selbst bisher nur mit 8GB+9GB Page und 16/32+1GB Page getestet (und bis auf den Spielstart ansonsten keine Auswirkungen/Abstürze entdecken können).

 

[Esenel]

@StarAndi
An den 32 GB liegt das nicht.
Hast du einen vorher/nacher Wert deines Copy Durchsatzes des RAM?
Ich bin mir fast sicher mittlerweile, dass es daran liegt, nachdem ich durch 4x8 GB statt 2x8 GB RAM 3GB/s mehr Copy Durchsatz bei gleichen Timings hab, aber 1ns schlechterer Latenz.
Dies alleine liefert in Rise of the Tomb Raider 4% mehr fps.

In BF V habe ich allerdings mit 2x8GB schon 50GB/s Copy Durchsatz was anscheinend ausreichend für smoothes Gameplay ist.

Also mach es dir bitte nicht so einfach, mit was es nun verbessert hat ;-)

Wie gesagt, bei mir gibts in den Graphen keinen Unterschied zu 16 vs 32 GB.

Die zusätzlichen 16 GB sind aktuell unnütz und an sich eine Geldverschwendung.

 

[HisN]

@Esenel
Aber sind 3GB/Sec Copy nicht eher lächerlich zum Grundwert als Änderung? Kann so wenig tatsächlich das Zünglein an der Waage sein?

Dann hab ich mit meinen 80GB Copy natürlich den Grund, warum ich die Problemchen nie hatte.

 

[BorstiNumberOne]

@Esenel:
Keine Ahnung woran das liegt, aber gerade die kritischen Situationen, in denen die fps gern mal runtergehen oder es sogar zu Rucklern kommt, laufen jetzt spürbar besser. Rein vom Speicherplatz her, reichen sicher die 16GB aus, sofern man nicht noch mehrere Dinge parallel offen hat. Ich glaube auch nicht, dass sich das immer in irgendwelchen Grafiken darstellen lässt, denn die Ruckler oder fps drops lassen sich bei mir zumindest mit Afterburner+HWinfo nicht aufdecken. Ich lasse deshalb die zwei zusätzlichen Riegel definitiv bei mir drin, zumal sie eh bloss einen Hunni gekostet haben.

@TheOpenfield:
Wenn ich die Tage mal wieder zocke, dann probiere ich mal das von Dir erwähnte Tool aus. In Anbetracht der Abstürze, habe ich aber am System nichts verkonfiguriert, da im Nachbarthread bzgl. dieser, die Leute schon sämtliche Handstände unternommen haben. Die Auslagerungsdatei habe ich also immer noch auf "Vom System verwaltet" stehen, sie beträgt aktuell 4089MB.

 

[Esenel]

Esnel
Aber sind 3GB/Sec Copy nicht eher lächerlich zum Grundwert als Änderung? Kann so wenig tatsächlich das Zünglein an der Waage sein?

Dann hab ich mit meinen 80GB Copy natürlich den Grund, warum ich die Problemchen nie hatte.

Achso das ist dann falsch rübergekommen.
Ich habe aktuell einfach 3 GB/s mehr Copy durch 32 GB (4x8GB).
Das war nur ein alleinstehendes Statement, ohne Bezug auf die Spielbarkeit von Battlefield.
Ich habe mit 2x8GB RAM 50GB/s Copy.
Dies scheint ausreichend zu sein für smoothes Gameplay.

ABER vielleicht liegt der Wert ja auch schon bei 40GB/s?

Wurde bisher einfach nicht getestet.
Niemand hat bisher seine AIDA Werte mit vorher Ruckeln nachher Flüßig gepostet.

Aktuell ist das für mich nach dem Motto "viel hilft viel".

Das führt aber zu keiner fundierten Aussage, wo denn nun wirklich das Bottleneck ist.

 

[Nolag]

Ich halte es immer noch für am Wahrscheinlichsten, dass es an Windows liegt. Die Tatsache, dass ISLC das Problem bei vielen verbessert, oder auch die Berichte, das eine feste Größe für die Swap helfen soll, deuten doch auf das Memorymanagment von Windows hin.