News Benchmarks: AMD Ryzen 7 & 5, FX, Phenom II und APUs im Vergleich

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Taxxor

Selbstverständlich wird 2019 / 2020 oder gar später eine Ryzen CPU in einer zukünftigen Konsole stecken. Möglicherweise vielleicht sogar eine Intel CPU, wer weiß was bis dahin ist. Für mich war der Bezug aber auf einem viel näheren Zeitraum, wie diesem oder nächstem Jahr spätestens. Von daher meine Meinungsäußerung bzw. mein Sachstand in dem besagten Bezug.

So long....

 

[Sharangir]

Wenn es nur um Spiele bis und mit 2018 ginge, wäre die Diskussion um "beste gaming cpu intel i7 vs ryzen" aber völlig für den Popo, da selbst ein R5 1600 locker für alle Spiele bis dahin reichen wird, auch in 4k.. (wo zwei 1080 Ti nötig sind für hohe details und fps)

Ich ging bisher bei dem ewigen hin und her immer davon aus, dass die streitenden Parteien eine CPU wollen, die bis 2020 ausreicht und kein upgrade nötig sein würde.
Daher mein Verweis auf die kommenden Ryzen Konsolen.

Wieso nicht intel?
Weil die keine brauchbaren iGPUs haben und P/L für die Tonne ist? Konsolen sollen verkauft werden und die 800chf PS2 (heute 700€) wurde nur von wenigen gleich zu Beginn gekauft, da völlig überrissen..

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Sharangir

Stimme dir völlig zu. Die Ryzen CPU`s sind mindestens auf Haswell-CPU. Je nachdem welche Auflösung, sogar schneller als die Intel CPU`s in Spielen. Ab 4K Auflösung sind sind sie in jedem Fall auf dem Niveau der schnellsten Intel CPU`s in Spielen.

Und Haswell Niveau reicht für jedes Spiel bisherig. Viele vergessen, daß bisher sogar in den meisten Spielen noch sogar ein i5 2500 / 2600 sogar noch ausreicht. Für mich sind die Überspitzten Intel-Fanboy als auch AMD-Fanboy Beiträge völlig daneben.

Fakt ist, es gibt endlich wieder richtigen Wettbewerb bei den CPU`s. Und zwar so wie seit beinahe 10 Jahren nicht mehr. Für uns Verbraucher ist das in jedem Fall eine Gute Nachricht. Wenn ich jetzt eine Neue Mühle benötigen würde, würde es in jedem Fall eine Ryzen 1600X Plattform werden. Aber wenn man noch wenigstens eine Haswell CPU hat, ist ein Aufrüsten bzw. Umrüsten aus meiner Sicht derzeit noch nicht Lohnend. Das muß aber am Ende jeder für sich selbst beantworten.

Kurz zu deinem Statement im Bezug auf die iGPU´s. Intel arbeitet derzeit an einer iGPU mit AMD-GPU-Teil. Wieso AMD hier Intel entgegen kommt bzw. Zugriff gewährt, ist mir ein Rätsel. Könnte aber mit der Nutzung von SMT bei den Neuen Ryzen zusammen hängen, anders kann ich mir das nicht Erklären.

So long.....

 

[Staubwedel]

Das beweist wieder mal wie schlecht der Bulldozer war.

 

[OiOlli]

Und warum sollten so Systeme jetzt billiger weggehn? Ein gutes Board verliert deswegen nicht signifikant an wert und DDR 3 Ram ist deswegen auch nicht billiger geworden.
Ich hab noch einen FX 8320+ Sabbertooth und 16 GB Ram zu Hause und bevor ich die für unter 200€ an so nen Geizkragen verkaufe, würde ich es lieber in die Tonne kloppen. Am liebsten wäre es dir, wenn du es geschenkt bekommst oder

OT, wirklich? Du wirfst Hardware weg? Ich verschenke die dann lieber oder bau mir was zusammen.

 

[Volkimann]

Intel arbeitet derzeit an einer iGPU mit AMD-GPU-Teil.

Wie du es schreibst hört es sich nach einem Fakt an, es ist aber noch immer ein Gerücht.
Fakt ist aber das die Lizenzvereinbarung zwischen nvidia und Intel endet(geendet hat?).

Wieso AMD hier Intel entgegen kommt bzw. Zugriff gewährt, ist mir ein Rätsel.
Könnte aber mit der Nutzung von SMT bei den Neuen Ryzen zusammen hängen, anders kann ich mir das nicht Erklären.

Wir dürfen nicht vergessen das Intel nicht nur bei der Verurteilung durch die EU Kartellbehörden über 1 Milliarde € abdrücken durfte, sondern in den USA Intel dazu gezwungen war sich mit AMD an den Verhandlungstisch zu setzen, um sich außergerichtlich zu einigen und dort eine Ermittlung inkl. entsprechende Strafe der Behörden zu verhindern.

Dazu gehörte wohl auch das AMD entsprechende Patente bekommt/nutzen darf und darunter wohl auch SMT gehört.

Aber ausgehend davon das die AMD Intel GPU ein Fakt ist, wäre es doch auch vorstellbar das AMD gesagt hat das Intel AMD GPU Technologie einsetzen muss.

Zwar konkurrieren die beiden APUs miteinander, aber AMD erhält nicht nur Marktanteile (im GPU Bereich, egal welche CPU gekauft wird), sondern an jeder verkauften Intel CPU könnte AMD mit verdienen.

Wäre zumindest ein cleverer Schachzug, da nachhaltiger als ein jahrelanger Prozess.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Volkimann

Wie du es schreibst hört es sich nach einem Fakt an, es ist aber noch immer ein Gerücht.
Fakt ist aber das die Lizenzvereinbarung zwischen nvidia und Intel endet(geendet hat?).


Wir dürfen nicht vergessen das Intel nicht nur bei der Verurteilung durch die EU Kartellbehörden über 1 Milliarde € abdrücken durfte, sondern in den USA Intel dazu gezwungen war sich mit AMD an den Verhandlungstisch zu setzen, um sich außergerichtlich zu einigen und dort eine Ermittlung inkl. entsprechende Strafe der Behörden zu verhindern.

Dazu gehörte wohl auch das AMD entsprechende Patente bekommt/nutzen darf und darunter wohl auch SMT gehört.

Aber ausgehend davon das die AMD Intel GPU ein Fakt ist, wäre es doch auch vorstellbar das AMD gesagt hat das Intel AMD GPU Technologie einsetzen muss.

Zwar konkurrieren die beiden APUs miteinander, aber AMD erhält nicht nur Marktanteile (im GPU Bereich, egal welche CPU gekauft wird), sondern an jeder verkauften Intel CPU könnte AMD mit verdienen.

Wäre zumindest ein cleverer Schachzug, da nachhaltiger als ein jahrelanger Prozess.

Du hast nicht Unrecht, wenn das "noch-Gerücht" auch von bisher zuverlässigen Quellen her rührt, weshalb ich es auch erwähnt habe. Intel ist mit der Milliarde seinerzeit mehr als gut weg gekommen. Man erinnere sich, seinerzeit kam AMD mit dem Athlon raus, der die seinerzeitigen Intel Pentium 4 Pulverisierte. Mancher bekam sogar einen Kühlschrank zu seinem Pentium 4, wegen der ganzen Abwärme. Ich weiß das noch gut. Intel hatte keinerlei Chance gegen die Athlons. Sogar die Durons schlugen die Pentium 4er zum Teil.

Also was die Patente angeht, wüßte ich jetzt nicht, daß die dazu gehörten. Der letzte Patenttausch rührte von den AMD x64 Bit Instruktionen her. AMD war zuerst seinerzeit draussen mit 64 Bit Instrulktionen, Intel wollte später nachziehen und Microsoft weigerte sich, 2 verschiedene zu Unterstützen. Weshalb es zu einem Deal kam. Meines Wissens nach war SMT da nicht dabei. Lasse mich aber gerne eines besseren Belehren.

So long....

 

[Volkimann]

u.a. www.it-business.de/intel-und-amd-einigen-sich-im-patent-und-wettbewerbsstreit-a-238450/

Nicht nur die 1.25 Milliarden $ an AMD, sondern auch die Patent Lizenzierung neu ausgehandelt.
Darunter könnte(!) auch einiges gefallen sein.
Natürlich viel Spekulation dabei, keine der Parteien wird da Einblicke gewähren, aber AMD wird sich ja nicht mit den "Almosen" zufrieden gegeben haben.

PS: Eine gewisse Ironie das Intel noch immer versucht das Bußgeld der EU ungültig erklären zu lassen und zurück zu fordern. Nungut, andere Baustelle

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Volkimann

Vielen Dank für deinen Link. Das war dann sogar noch nach der Sache mit dem 64 Bit Instruktionssatz. Komisch daß ich das nur noch so Ungenau weiß, normalerweise habe ich für solche Sachen ein gutes Gedächtnis.

Was ich mich gerade frage, ist das AMD SMT nicht anders als dies von Intel? Anders konzipiert, so daß Patenttechnisch da nichts berührt wird? Habe ich da was falsch im Kopf? Ich meine, sowas Gelesen zu haben. Mann, ich werde echt Alt .

So long...

 

[MaBo.]

Schade. Ich hätte zu gern meinen alten Sandy i7 3960x in diesem Vergleich gesehen. Kann momentan gar nicht mehr einschätzen wie konkurrenzfähig mein System noch ist.

 

[N0FX]

Du hast nicht Unrecht, wenn das "noch-Gerücht" auch von bisher zuverlässigen Quellen her rührt, weshalb ich es auch erwähnt habe. Intel ist mit der Milliarde seinerzeit mehr als gut weg gekommen. Man erinnere sich, seinerzeit kam AMD mit dem Athlon raus, der die seinerzeitigen Intel Pentium 4 Pulverisierte. Mancher bekam sogar einen Kühlschrank zu seinem Pentium 4, wegen der ganzen Abwärme. Ich weiß das noch gut. Intel hatte keinerlei Chance gegen die Athlons. Sogar die Durons schlugen die Pentium 4er zum Teil.

Da wirfst du aber einiges durcheinander. Der Athlon kam zur Zeit der Pentium 3 auf den Markt und war mit diesem auf vergleichbarem Niveau; der Pentium 4 kam erst später. Dessen Willametta war nicht wirklich der Knüller, wurden aber auch von den P3 aus dem eigenen Haus häufig überholt.

Die Zeit des Athlon XPs war AMD und Intel anfangs vergleichbar, später zog der P4 aber mit höherem Takt von dannen. Das Performance-Rating des XPs war am Ende schon etwas überzogen (1700+ mit 1466 MHz vs. 3200+ mit 2,2 GHz).

Der Athlon 64 kam erst 2003, als der Pentium 4 schon lange und in zweiter Generation auf dem Markt war (Northwood). Hier war der Vorteil sehr deutlich auf Seiten AMDs und des Athlons; auch wenn die FSB800 Pentiums manchmal ihre Stärken ausspielen konnten.

Recht blamabel war hingegen der Prescott, der einerseits warm, nicht wirklich schneller (tlw. auch langsamer) als der Northwood war und erst nach dem Athlon 64 auf den Markt kam.

 

[OiOlli]

Schade. Ich hätte zu gern meinen alten Sandy i7 3960x in diesem Vergleich gesehen. Kann momentan gar nicht mehr einschätzen wie konkurrenzfähig mein System noch ist.

Gamegpu hat den in Tests drin.

Ist zwar russisch, aber die Bilder sind in englisch. Eifnfach runter scrollen, bis die CPU Tests kommen.

Ein Beispiel.

http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/fallout-4-test-gpu-2015.html

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ NFX

Da wirfst du aber einiges durcheinander. Der Athlon kam zur Zeit der Pentium 3 auf den Markt und war mit diesem auf vergleichbarem Niveau; der Pentium 4 kam erst später. Dessen Willametta war nicht wirklich der Knüller, wurden aber auch von den P3 aus dem eigenen Haus häufig überholt.

Die Zeit des Athlon XPs war AMD und Intel anfangs vergleichbar, später zog der P4 aber mit höherem Takt von dannen. Das Performance-Rating des XPs war am Ende schon etwas überzogen (1700+ mit 1466 MHz vs. 3200+ mit 2,2 GHz).

Der Athlon 64 kam erst 2003, als der Pentium 4 schon lange und in zweiter Generation auf dem Markt war (Northwood). Hier war der Vorteil sehr deutlich auf Seiten AMDs und des Athlons; auch wenn die FSB800 Pentiums manchmal ihre Stärken ausspielen konnten.

Recht blamabel war hingegen der Prescott, der einerseits warm, nicht wirklich schneller (tlw. auch langsamer) als der Northwood war und erst nach dem Athlon 64 auf den Markt kam.

Nö. Ich hatte seinerzeit eine Northwood Pentium 4 CPU in meinem Medion Notebook, das Ding läuft sogar noch immer bei einem Kumpel. Und zwar im Jahr 2002. Klar waren noch Pentium 3 CPU`s zu kriegen. Stimmt schon. Aber kurz zuvor kam der Athlon - so 1999 / 2000 -, damals noch in der ersten Version in einer Art "Steckkartenformat". Der Athlon XP kam erst ab 2003 / 2004. Ich hatte 2 Versionen davon, ein Thunderbird 1400, dann der Barton 2800. Wobei der Thunderbird kein XP war, sondern noch zur normalen Athlon Reihe gehörte, so denn ich es einigermaßen korrekt im Kopf habe.

Mit dem Athlon 64 hast du Recht. Der Kam erst 2003. Und zwar mit den 64 Bit Instruktionen. Da kannst du mal Sehen, wie weit AMD seinerzeit vor Intel voraus war. 2005 hatte AMD schon 65 Watt Athlon Dualcore Prozessoren.

So long...

 

[modena.ch]

Ich habe ein SMT Patent von Intel gefunden, was im 2000 erteilt wurde. Das ist oder dürft bald auslaufen.
Da gibts aber noch viele andere Fische im Teich mit Sun, Compaq und Co. Die ersten SMT Patente gehen auf 1966 zurück und gehören S3.
Da wird Intel nicht viel Relevantes an Patenten halten.

Und da AMDs erster SMT Wurf bereits viel besser ist als was intel bisher fabriziert hat, denke ich auch, dass sie einiges anders machen.
AMDs SMT Ansatz sieht auch eher aus wie der von IBM, weniger von Intel. Die Breite der Auslegung deuted auch drauf hin dass 2x SMT möglich wäre, wie bei den IBM Power 7 und neuer. Würde mich nicht wundern, wen ZEN2 mit 2 SMT Threds pro physischem Kern aufschlagen würde.

Und was die Pheoms, Thubans und Visheras angeht.
AMDs AM2 und AM3 Chipsätze liefen hervorragend, habe seit 2010 einen Phenom II und nie das kleinste Problem. Auch nicht mit AHCI oder Trim. Da sitzt das Problem vor dem Monitor.
Und wieso braucht man dafür eine USB 3 Karte? USB 3 geht onboard einwandfrei.
Aber trotzdem Deneb und Thuban sind ausgelutscht und eine neue Plattform hat auch so manches für sich.

Deshalb wirds bei mir der 1600X und wenn sichs lohnt kann man ja wunderbar bei Zen+ oder Zen2 auf einen Achtkerner und mehr aufrüsten oder das Bestehende System komplett verticken, falls die AM4+ Chipsätze viel besser werden.

Was die Konkurrenz angeht, so einfach ist der Einstieg in diesen Bereich nicht. Intel vergibt die x86 Lizenz und wenn Intel nicht will, kommt da keiner rein. Und was die Entwicklung angeht.
Eine Konkurrenz die auf aktuellen Stand entwickeln will, muss fast von 0 anfangen. Allein auf Haswell oder Ryzen Leistung zu kommen, kostet x Milliarden, wohl gar zweistellig. Die Fertigung wäre heut bei TSMC oder GF wohl gut zu machen, aber sicher nicht billig.

Also ich bin sehr froh dass AMD da ist.

 

[moreThreads]

VIA hat auch eine x86-Lizenz und da kommen neue CPU für den chinesischen Markt...

http://www.tomshardware.de/zhaoxin-zx-d-prozessor-raven-ridge-x86,news-257920.html

 

[WulfmanGER]

Was hat bitte die CPU mit TRIM-Problemen zu tun?

Ganz einfach ... die CPU muß ich irgendwo draufklatschen (Motherboard), das Motherboard benötigt einen Chipsatz ... Kauf ich also CPU X hab binde ich mich auch an eine Chipsatz-Generation (was ja nicht schlimm ist!) und wenn der Chipsatz scheiße ist, den ich leider nicht mal eben abnehmen kann und durch einen anderen ersetzen kann, färbt das letztendlich auch auf die CPU ab bzw. den Hersteller.

und ...

jo, die 700er Soutbridges konnten noch kein Trim. dafür gabs dann ja die 800er bzw. seit Ewigkeiten die 900er Chipsätze... also nicht AMD hats nicht gepackt, sondern du vielleicht nicht im richtig informieren

Wäre es möglich das die 800er/900er erst nach der 700er raus kamen? Ich somit nicht wirklich die Wahl hatte? Der Phenom2 den ich habe, kam etwa 2009. Die SB 800 kam ab März 2010. Mhhh ... Also schon klar das Ph2-Besitzer aus 2010 keine Probleme hatten ......... wird ja eher die 800er SB sein ...

Googlet man zu SB 700 AMD liest man nur Fehler/Bugs, "AMD zieht Treiber zurück", Treiber unvollständig usw. Ich hatte die Kiste ja irgendwann am laufen - daher war ja alles "gut" aber schön ist anders ...

Vielleicht hab ich den PhenomII zu früh geholt und hätte warten sollen - ja ... das war wohl der Fehler weswegen ich heute beim Ryzen vorsichtig bin. Der R7 gefällt mir und ist auf meiner Beobachtungsliste ... und ich will nicht auf teufel komm raus einen i7 wie mir hier schon nachgesagt wurde . Ich hab als aktuelles Haupt-System ein Q6600@3Ghz ... die Kiste läuft heute noch astrein ... und das bei einer 10 Jahre alten CPU. Genau das ist mein Anspruch an eine neue CPU -> ich will in 10 Jahren (naja - ich will mich jetzt nicht auf 10 festlegen *G*) sagen können "läuft immer noch astrein als Hauptsystem" ...

 

[WommU]

Ganz einfach ... die CPU muß ich irgendwo draufklatschen (Motherboard), das Motherboard benötigt einen Chipsatz ... Kauf ich also CPU X hab binde ich mich auch an eine Chipsatz-Generation (was ja nicht schlimm ist!) und wenn der Chipsatz scheiße ist, den ich leider nicht mal eben abnehmen kann und durch einen anderen ersetzen kann, färbt das letztendlich auch auf die CPU ab bzw. den Hersteller.

Im Falle des Phenoms 2 und später der Thubans gab es mehrere Generationen Chipsätze und zudem mehrere Hersteller. z.B. auch Nvidia. Du hattest schon vor 2010 eine Auswahl an Herstellern und Chipsätzen und Sockeln. Eine größere Auswahl als jetzt.

Wäre es möglich das die 800er/900er erst nach der 700er raus kamen? Ich somit nicht wirklich die Wahl hatte? Der Phenom2 den ich habe, kam etwa 2009. Die SB 800 kam ab März 2010. Mhhh ... Also schon klar das Ph2-Besitzer aus 2010 keine Probleme hatten ......... wird ja eher die 800er SB sein ...

Googlet man zu SB 700 AMD liest man nur Fehler/Bugs, "AMD zieht Treiber zurück", Treiber unvollständig usw. Ich hatte die Kiste ja irgendwann am laufen - daher war ja alles "gut" aber schön ist anders ....

Ich habe ein M3A78-EM von Asus seit Frühjahr 2009 ohne Probleme am Laufen. Inzwischen mit Win10. Es geht also. Vielleicht hast du ja ein Müllboard erwischt. Nur kein Grund so über AMD herzuziehen.
Würde mein Asus nicht im Idle soviel verbrauchen, mit den vielen Anschlüssen, es wäre immer noch eine gute Basis für ein Office-Rechner. Aber 45W mit einem Quad ohne Grafikkarte ist heutzutage zuviel. Das war es aber schon mit herummäkeln.