guggi4 schrieb:
Was mich ja eigentlich viel mehr verwundert: der kleine Steamroller 2 Moduler ohne L3 cache schlägt den phenom 6 Kerner, ein FX 8150 hatte mit dem bei doppelter modulzahl +L3 noch zu kämpfen.
Das ist eben das Problem von Durchschnittswerten. Bei den Einzelergebnissen sieht man dann, dass die Single Thread-Performance vom Phenom meistens etwas schwächer ist, die Multicore-Performance aber stärker. Mit Ausnahme von Truecrypt, weil der Phenom kein AES-NI kann, und dem H.265-Encoding, weil sich da niemand mehr die Mühe macht, von Hand für SSE2 zu optimieren, da wird für brauchbare Performance quasi zwingend SSE 4.1 oder sogar AVX vorausgesetzt.
Selbes Problem beim R7 1700X, im Durchschnitt ist auch der unterhalb eines 7700K angesiedelt - zersägt das Ding aber förmlich in Multicore-Workloads. Und für die kauft man sich schließlich einen Achtkerner.
Die schwächere Spieleperformance beim X6 dürfte größtenteils am ineffizienten Speichercontroller liegen, der bei Kaveri auf jeden Fall besser ist, den kann man beim X6 mit etwas Glück aber mal eben um 50% übertakten.
Meiner läuft mit 3.8 GHz, 4.1 GHz Turbo, 3.0 GHz NB-Takt und DDR3-1720, in vielen Spielen ist das Ding so mal eben
30% schneller als @stock - in Anwendungen liegt der Zugewinn irgendwo zwischen 15 und 20%.
Edit: Wobei bei dem Test, wie auch schon bei
Planet 3D Now, deutlich wird, wie bescheiden der Zugewinn an Energieeffizienz des FX zum Vorgänger war. Und da reden wir noch gar nicht vom Verzweiflungsakt FX-9590.
)
