News Benchmarks zum Pentium 4 Extreme Edition

[Zock]

Hier ein vergleich also der Cache lohnt sich aber darüber lässt sich streiten, kein AMD anhänger würde was gutes dazu sagen und wenn es 20 FPS mehr wären aber egal wenn man blind ist. Selbst in dem Hardcore Game Comanche sind es nur durch den Cache schon 9 FPS
mehr also "Cache alleine bringt nichts gell"

Comanche 1024x768x32
P4 3.4 GHz EE : 73.8
P4 3.2 GHz EE : 70.4
P4 3.2 GHz : 61.8

Unreal Tournament Asbestos Botmatch 1280x1024x32
P4 3.4 GHz EE : 104.4
P4 3.2 GHz EE : 99.7
P4 3.2 GHz : 90.4

 

[TB|BlackEagle]

Ja doll da macht der P4 einen spring nur dann mit 3,4GHz sinds dann wieda nurn paar fps mehr da sieht man mal wie schlecht die Pro-Takt-Leistung des P4 ist 3-5 fps mehr bei 200MHz mehr Takt!

Naja ich glaub net dran das Intel Probs hat mitm Prescott und wenn dann hat AMD zeit sich nen polster zu verschaffen!

 

[Christoph]

Nu geht das schon wieder los. Der Pentium 4 und AMDs Prozessoren haben eine vollkommen andere Architektur, jedoch mit dem gleichen Ergebnis was die Leistung angeht. Oder warum gibts keinen Athlon mit 3200MHz?

 

[TheCounter]

@19

Du musst unterscheiden, L3 Cache und L2 Cache ist was ganz was anderes.

Jedenfalls hat Intel ne Menge Probs mitm Prescott, aber war eigentlich klar. Ich sag nur NV30, zu langsam & zu warm....

 

[serge]

@22

weil der doppelt so schnell wäre als der p4
und das würde die welt aus den angeln heben.

 

[Ömerich]

@ Frank: Red mal keinen so einen Schmarrn... Der Prescott hat nämlich auch 1 MB Level-2 Cache, ok?

@ Christoph: Stimmt schon, nur ist das was Intel da macht absolute Verarsche und unfair, weil es leider immer noch zu viele DAUs gibt, die denken, dass ein MHz gleich ein MHz ist (Extremstes Beispiel ist wohl Celeron - A64).

 

[FS03]

irgendwie hab ich das gefühl das die posts wenn es um neue cpus geht immer unqualifizierter werden... da steht immer öfter so mega viel subjektiver käse drin...

 

[Ömerich]

Ergänzung zum Beispiel:

Da ist dann ein A64 mit 1 GHz schneller als ein Celeron mit 4 GHz... *lol*

 

[Christoph]

Unfair? Um die Kunden besser aufzuklären hat AMD doch das PR eingeführt. Das Ergebnis das bei beiden Firmen herauskommt ist genau das gleiche, jeweils mit ein paar Prozentpunkten Vorteil für die eine oder andere Firma.

@24
Und warum bringt AMD dann keine CPU mit 3200MHz? Weil es ihre Architektur nicht erlaubt... Also irgendwie muss man da stark zwischen Ideologie, Utopie und Realismus differenzieren.

 

[serge]

@28

war ein joke.

hätte ich vielleicht dahinter schreiben sollen.

 

[Ömerich]

@ 28: Ja, schon, aber nur ist es so, dass imer noch 80% der Leute denken, dass ein Pentium mit 2 GHz besser als ein AMD Athlon XP 2000+ hat, weil der ja 344 MHz weniger hat.

Hast du dich außerdem schon mal gefragt, warum es mehr Fertig-Systeme mit Intel CPU gibt, als welche mit AMD? Weil es einfach besser rüberkommt wenn man sagt dass der Prozessor 3 GHz hat, als ein 3000+ (Wobei ja der 3000+ nicht mehr mit einem P4C 3 GHz mithalten kann )

Ganz nebenbei galt das P-Rating nie als Vergleich zum P4, das denken nur leider die meisten Leute...

 

[Frank]

Hö? Ich hab doch gar nichts zum Prescott geschrieben? Ich meinte nur, dass man sich nicht beschweren soll, wenn Intel durch mehr Cache mehr Leistung rausholt. Damit meinte ich den EE und nicht den Prescott. Über den Prescott hab ich gar nichts gesagt. Außerdem habe ich keine Kritik am Cache des A64 geübt, sondern lediglich darauf hinweisen wollen, dass auch AMD dem A64 wohl nicht umsonst mehr Cache verpasst. Das war nur an alle, die meinen mehr Cache würde keinen Vorteil bringen (auch wenn es beim EE L3 Cache ist..).

 

[Ömerich]

Ich wollte nur klarstellen, dass sowohl der A64 als auch der Prescott 1 MB L2-Cache haben. Klar bringt mehr Cache mehr Leistung, nur ist es beim P4EE so, dass die Mehrleistung keinen solchen Mehrpreis rechtfertigt. Alles nur Abzocke...

 

[FS03]

lol... hat doch keinen zweck

 

[serge]

vielleicht sollte intel auf der 3.4ee cpu p4 3700+ schreiben.

 

[street walker]

aus marketing-strategischen gründen ist es immer gut die schnellste CPU auf dem markt zu haben. dabei geht es nicht immer um die verkaufszahlen des highend-produkts, sondern um den verkauf der mainstream-cpus.
wer den schnellsten prozzi baut, wird automatisch auch mehr mainstrean-prozzis verkaufen...

 

[BodyLove]

@35

das stimmt nur teilweise. denn hier bekommt ja die cpu extra einen weiteren level3 cache. dieser hebt sich aber von den anderen P4 völlig ab. bsp. der 2,4C. viele haben sich diese cpu gekauft, weil sie ihn durch oc auf 2,8 bzw3,0 hochtakten wollten, was sie auch tun konnten.

bei der neuen version bin ich aber gespannt, wie das gehen soll. vor allem, denke ich nicht, dass man den 3,4 Ghz auf 3,6 hochtakten kann. das heisst es gibt 1 bzw. 2 versionen dieser Cpu.

 

[reven]

@ 30 lol denen kanns aber au egal sein die kaufen sowieso ihr fertig kiste mit na radeon 9000 oder fx 5200 .... da is es dann au egal was se haben ;-)

 

[reven]

ich glaube net das sich die meisten die cpu 2,4c kaufen nur weil se gut uebertaktbar is ... das is mein 2,8 noch viel besser ... aber das preisleistungs verhaelntniss is einfach spitzen klasse un d da hat amd so schnell nichts ... den wer kauft sich ausser n paar freaks n atlhon 64 fuer 800 .....

 

[serge]

@38

nimm den 2500 barton, den kannst du genau so hochjubeln wie dern p4 2400 und kostet viel weniger.