News Benchmarks zum Pentium 4 Extreme Edition

[TheCounter]

@49

Öhm, der Prescott kommt erst in 4 1/2 Monaten auf den Markt, bis dahin ist der P4C der Gegner...

Naja öhm Gegner kann man nicht sagen, dafür ist er um einiges zu langsam :-)

Bis der Prescott kommt gibts dann auch schon den AMD San Diego:

Athlon 64 FX, Dualchannel-Interface, 90nm Fertigung und non ECC Ram support und evtl schon DDR2 support, sowie Sockel 939 nutzung und 2,4 GHz Taktfrequenz.

 

[FS03]

der gute scheint ja allen mächtig angst zu machen so wie se sich hier alle aufführen...

 

[Stormbilly]

*vote reven 4 brain of the day* NEIN!
Komm Kind, selbst total besoffen kann ich noch richtig schreiben, im Gegensatz zu dir...

 

[rOx_Ya]

sagt mal... erinnert ihr euch an den direkten vorgänger vom Athlon? den AMD K6-3??? hatte da AMD nicht auch einfach L3 Cache auf den K6-2 draufgepappt? ich mag ja AMD aber einfach zu sagen, intel würde einfach nur tricksen... naja... wie gesagt, AMD hat das ja auch schon mal gemacht...

CU

 

[der_joop]

Also irgendwie ist diese ganze Diskussion sinnlos.
Warum sollte man einen Hersteller verteidigen, wenn er halt eine zeitlang langsamere Prozessoren baut. So ist das halt. Ein ewiges hin und her. Mit dem P4 war Intel eine lange Zeit lang schneller als der Athlon XP und jetzt haben sie halt Probleme mit ihrem neuen Modell und brauchen etwas Zeit.
In der Zeit wird wohl AMD die Nase vorn haben.

Aber daraus einen persönlichen Kampf zu machen ist doch albern ;-)

gruß

 

[eXoDuS]

also hier is komplettes review p4 3.2ghz ee vs a64 schaut es euch an es lohnt sich. http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=91


mfg exodus

 

[BodyLove]

@exedus

ohh non,

c`est en francais.

 

[blabla]

@ exedus
So falsche Benches hab ich echt noch nie gesehen. Die Sandrawerte sind ja ehrlich gesagt komplett falsch. Bisher hatte eigentlich immer alle Reviews die gleichen Werte, nur bei diesem hier scheidet der A64 total beschissen ab

 

[hrafnagaldr]

mehr evolution als revolution? die haben schon recht, was soll der AMD 64 bei 32bit anwendungen bringen? er ist eben etwas schneller als das XP Pendant, aber solang die Software ihn nicht unterstützt is die Kohle genau fürn A***** wie für den P4C EE...
und UT2003 kann ich mit 2.53GHz und Radeon 9500Pro schon perfekt zocken aber ich zocks nicht, ich zock WC3 TFT das läuft auch mit 1 GHZ klasse
aber wer die Kohle hat soll sie nur verprassen

 

[Smoop]

naja... soviel taktvorsprung können die Jungs von AMD auch durch architektur net weg machen! Strengt euch an.. wenn der FX mit 3,0 Ghz läuft dann rotzt der alles klein, aber so... no way..

 

[pimp0r]

na ja interessante Benchmarks wenn sie so stimmen !
Dann ist der A64 +3200 dem P4C 3.2 Ghz ebenbürtig je nach benchmark und der P4C 3.2 EXTREM oder wie man das schreibt ein bisle schneller warten wir aber mal ab wie es übermorgen aussieht

 

[Frank]

http://216.239.39.104/translate_c?hl=en&u=http://www.x86-secret.com/articles/cpu/k8-2/a64-6.htm

Das hat schon seinen Grund, warum er in Sandra nicht so schnell ist wie in anderen Benchmarks (und evtl auf anderen Seiten bisher), die man bisher gesehen hat. Ich weiß nicht, ob es in dem Review drin steht (glaube nämlich es steht nicht drin), aber ansonsten ist es morgen auf CB zu lesen

 

[hrafnagaldr]

das kann ich mit meinem französisch auch noch so verstehen:
die beiden ersten benches legen 0 wert auf cache oder speicherleistung, sind aber auf SMP optimiert weshalb die Xeons so abgehen

 

[hrafnagaldr]

und was mir bei dem test noch auffiel: der P4 3.2 EE hat mitdem L3 cache eine höhere leistungsaufnahme als der Prescott 3.2... dennoch lief sogar der 3.4 EE problemlos auf einem Asus P4P800 der ersten Revision...

 

[pimp0r]

Stimmt gut beobachtet !
Also wird es wohl mit dem PrescoTT auch keine Probleme geben auf einem P4P800

 

[Frank]

Die haben mit dem P4C800 getestet

 

[hrafnagaldr]

ist egal, weil offiziell dürfte erst das P4C800-E mit Prescott funktionieren, für das P4C800 und P4P800 wurde die Spez. zurückgezogen... die Verlustleistung des P4 EE dürfte momentan so bei 110W liegen, das dürften die älteren Baords eigentlich nicht mitmachen

 

[hrafnagaldr]

Avec plus de 110W, le P4 EE consomme bien plus qu'un Prescott et fonctionne pourtant sans problème avec la P4C800.

Mit mehr als 110W verbraucht der P4 EE einiges mehr als der Prescott und funktioniert mit dem P4C800 zusammen tadellos.
SOgar auf 3.65GHz konnten sie übertakten...

kann man bei den Kommentaren nicht editieren?

 

[HotShot]

Das ist ja interessant, dann muß ich also doch 'n P4C800-E Board kaufen. Aber erst mal warten auf welchen Boards der Prescott wirklich läuft.