Beratung für neue PC-Teile

[WC_Ente]

..........

 

[Pisaro]

@WC_Ente: Ein Fx 8xxx ist bestimmt kein Müllprozessor, da stimme ich dir zu. Aber deine Aussage das man jedes Spiel damit (flüssig) spielen kann ist leider falsch. Hast du einen FX mal gegen einen Intel in CPU limitierenden Spielen gebencht? So Sachen wie Arma oder Final Fantasy 14. Gerade bei Final Fantasy 14 bricht der AMD bis auf 20-25 fps runter wenn wirklich viel, sehr viel los ist. Mein I7 bricht da auch ein, aber unter 35fps kommste damit nicht.
Bei Arma ist es nicht ganz so extrem, aber auch hier bricht der AMD stärker ein als ein aktueller Intel. Starcraft 2 kann man hier auch noch nennen.

Wer wirklich viele Cpu-Spiele spielt kommt um einen Intel nicht herum.

Man sollte die Wahl des Prozessors an seinen Spielen fest machen. Will man natürlich maximale Performance führt kein weg an Intel vorbei.

 

[Pascal67]

Ja wird wohl so sein wie du sagst,
Ach herje fallen euch Intel-Fanboys nicht mal bessere Argumente ein

Das hat damit nichts zutun aber die meisten i7 ziehn deinen AMD@ 4,6ghz ohne Boost noch ab,das sagt dann auch schon alles.

 

[WC_Ente]

.........

Solltest du Arma 3 meinen,
1. im Singleplayer läuft selbst mein A6 auf 42Fps Igp limitiert

2. im Multiplayer sinds 25Fps und beim Multi kommts bei Arma nicht nur auf die Cpu an sondern auch Serverseítig,
Falls du dies nicht wissen solltest, musst dich eben mal mit Arma auseinander setzten .

FF14 k.a. spiel ich nicht

Starcraft ja das braucht soviel Resource das es flüssig auf meinem Netbook mit dem 1Ghz Dualcore läuft
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Pascal
Was hat mein A6 Damit zu tun?
Aber du stehst ja drauf auf Signaturen einzigehen.

Doch mein A6 ist in manch Anwendungen schneller als dein i7 nämlich da wo der A6 die Igp nutzen kann

schon peinlich oder?

 

[Pisaro]

@WC_Ente: Ich glaube, du weißt meist nicht wirklich was zu sagst. In einem 4vs4 Match mit vielen Einheiten in Starcraft 2 geht dein A6 enorm in die Knie, dein Dualcore Netbook sowieso. Keine Ahnung wie du spielst. Gerade bei den min. FPS gibt es enorme Unterschiede, aber vielleicht sind für dich FPS unter 20 flüssig? Natürlich in max Details http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-processor-frame-rate-performance,3427-8.html

Bei Heart ob Swarm sieht das nicht anders aus.

Zu Arma 3: Ich hoffe wir reden auch hier von max details? Da packt eine GTX 760 gerade mal rund 43 FPS.. du schaffst mit deiner IGP 42 FPS? Bitte mach dich nicht lächerlich. http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-960,4038-4.html

Die Aussage von Pascal stimmt schon. In Spielen hat dein A6 nunmal keine Chance gegen einen I7, wobei das wirklich nicht viel mit dem Topic zutun hat.

 

[WC_Ente]

@WC_Ente: .

wer redet von Max Details?,
du meintest dich doch bei der CPU Leistung wichtig zu machen






Wo hab ich Spiele mit seinem i7 verglichen?
Siehst du das Blaue?

Ansonsten nochmal für dich;

Anwendungen schneller als dein i7 nämlich da wo der A6 die Igp nutzen

Gut Cpu Leistung!= Gpu Leistung
Bevor Mr. Schlaumeier wirst.

Starcraft Heart... was soll ich sagen läuft mit avg 28-34Fps @ Dualcore mit 1 Ghz z.b. 3 vs 3

 

[Pisaro]

Nunja, der Fehler ist doch das alle denken die Grafikeinstellungen im Spiel gehen nur auf die Grafikkarte! Was nicht stimmt, deswegen rede ich von max Details.

Starcraft Heart of Swarm 28-34 avg FPS? Dann will ich gar nicht wissen was die min. FPS hergeben, flüssig spielbar ist es aufjedenfall nicht .

Fakt ist nunmal, das ein aktueller Intel fast immer die Nase vorn hat in Spielen, auch wenn der FX die Spiele natürlich auch flüssig wiedergeben kann bis auf ein paar Ausnahmen.

 

[edenjung]

Warum streitet ihr euch eigentlich.
Egal ob amd oder Intel, jeder soll das für sich selbst entscheiden.
In diesem Fall würde ich nach dem verfügbaren geld gehen.
Intel ist zwar teurer hat aber mehr Leistung.
Dafür ist Amd günstiger und energiesparender (meine meinung. Bin jetzt auch nicht DER cpu Profi)
Der Ersteller hat seine antwort und kann jetzt selbst entscheiden welche er kauft.

Wenn ihr das wirklich diskutieren wollt, dann trefft euch und trinkt nen Kaffee zusammen und diskutiert das. Ok?

 

[SgtIcetea]

Intel ist zwar teurer hat aber mehr Leistung. und ist energiesparender
Dafür ist Amd günstiger

So ich habs mal korrigiert, AMD und energiesparend stimmt nämlich absolut nicht^^

 

[WC_Ente]

Starcraft Heart of Swarm 28-34 avg FPS? Dann will ich gar nicht wissen was die min. FPS hergeben, flüssig spielbar ist es aufjedenfall nicht .
.

Und für einen 1 Ghz dualcore (Temash) ist das mehr als genug

Jetzt willst du mir sagen ein A6 @ 4,6 Ghz kann nichts,
gut daran sieht man doch deine Absicht Amd einfach schlecht zu reden


Wer sagt was flüssig ist?,
für mich reichts am Netbook

 

[Pisaro]

Wäre ein bisschen eigenartig von mir wenn ich AMD schlecht machen will, warum habe ich mir dann eine AMD GPU gekauft?

Lies bitte meine Beiträge nochmal, ich habe ja schon geschrieben das der. FX 8xxx bestimmt kein schlechter Prozessor ist, Intel leistet aber nunmal mehr.

 

[schrippi]

Ich selbst bin vom FX 6300 auf den FX 8350 und schließlich auf den i7 4790k umgestiegen weil es bei den FX Prozessoren immer wieder fps Einbrüche gab. Jetzt mit Intel läuft alles glatt mit wesentlich fps mehr als vorher.

 

[WC_Ente]

Wäre ein bisschen eigenartig von mir wenn ich AMD schlecht machen will, warum habe ich mir dann eine AMD GPU gekauft?

Lies bitte meine Beiträge nochmal, ich habe ja schon geschrieben das der. FX 8xxx bestimmt kein schlechter Prozessor ist, Intel leistet aber nunmal mehr.

Und SC H. läuft auf einem 3,9W Dualcore aber auf dem a6 z.b. sollts nicht laufen war deine Behauptung,
also bitte


Aber Intel ist mir noch lieber als Firma als dieses pissgrüne Nivida

 

[Pisaro]

"Laufen" ist immer relativ. Wenn dir rund 30 avg fps reichen ist das okay.. meine Definition von 30 avg fps ist eher: unspielbar, nicht lauffähig.

Aber auch ein A6 packt SC nicht durchgehend mit hohen frames bei großen Schlachten .

Dein Problem ist einfach das du Intel anscheinend nicht ausstehen kannst und deswegen AMD in den Himmel lobst, dass merkt man extrem. Intel Prozessoren sind bestimmt nicht "geiler" oder was auch immer, sondern de facto einfach schneller in den meisten Spielen. Daran lässt sich nunmal nichts ändern. Wer dann noch CPU limitierende Spiele spielt und diese auch flüssig spielen will ist nunmal bei AMD falsch, leider.
Denkst du ich kaufe mir für 300+ Euro meinen I7 wenn meine Spiele auch mit einem FX 8320/50 genauso gut laufen würden der knapp die Hälfte kosten würde? Bestimmt nicht... sagt hier gerade jemand der von 2000-2013 AMD Prozessoren verbaut hatte und dann aufgrund der Spiele zu Intel wechseln MUSSTE... Mehr oder weniger .

Edit: Aber wirklich interessant: Hier wird mir unterstellt das ich AMD schlecht machen will weil ich etwas "negatives" zu AMD schreibe. In den meisten GTX 970 Threads werde ich dann als AMD Fanboy bezeichnet weil ich was gegen NVidia sage, genial hier .

 

[WC_Ente]

.

Aber auch ein A6 packt SC nicht durchgehend mit hohen frames bei großen Schlachten .

.

Jaja was nicht sein kann ist auch nicht so,

sah man schon bei PCGH;
Und den damalig noch nicht editierten Test mit einem 1 Moduler,
die .... bekamen anscheinend BF3 und FC3 nicht gestartet.

Seltsam wie das ging, denn diese spiele laufen einwandfrei
-------------------------------------------------------------------

Ich sag nicht Intel sei Langsamer, Überteuert ja, schon mal die Preise gesehen?,
selbst der günstigere non K i5 wurde rausgestrichen den es bei sandy/ivy noch mit 139-149euro gab..........

Nur sollte man ebenso bei Amd bei der Wahrheit bleiben,
Und eben nicht meinen z.b. wie du hier beim A6 der ist so scheiße Böähhh

 

[Pisaro]

Nochmal: Du kannst sagen was du willst, ein A6 packt Starcraft 2 nicht mit hohen FPS (60) auf max. Details und großen Schlachten wie 4 vs 4.. was verstehst du daran eigentlich nicht?

Ich habe auch niemals gesagt der A6 ist scheiße, ich Frage mich echt was dein Problem ist. Ich habe nur gesagt der A6 packt Starcraft 2 nicht in guten Frames in guten Schlachten.. und das ist nunmal Fakt, da kannst du dran rütteln wie du willst. Fakten sind nunmal Fakten. Spiel doch mal Starcraft 2 mit deinem A6 in einem 4 vs. 4 und dabei mit Massenschlachten, viel Spaß auf FPS Drops.

 

[WC_Ente]

Ich spiel doch SC 2 du Clown was willst du mir erzählen?

Du glaubst allen ernstes du kannst mir einreden SC 2 läuft nicht Flüssig, was ich aber selbst spiele?

Welcome to Ignore

 

[Pisaro]

Du willst es nicht verstehen, oder? Selbst mit starker GPU hält der A6 keine 60 fps in Starcraft 2.

Aber gut, deine Schreibweise und deine Wörter wie "mimimi" und "böähh" zeigen mir deinen Intellekt und sagen dazu gleich aus, dass man mit dir nicht diskutieren kann, denn du schreibst nur Müll. Ist nunmal nen Fakt das du mit dem A6 und einer starken GPU keine 60 fps halten kannst.

Dein Edit bestätigt das nur: Scheinst echt aus der Unterschicht zu kommen..

 

[GamingArtsXo]

Leute, ganz ruhig
Mit dem Board vom TE fällt ein FX 8320 eh weg, das Teil hat Probleme mit den Spawas ohne Ende... Auf dem Board wird die Cpu gefühlt nichts anderes tun als runtertakten

 

[WC_Ente]

Du willst es nicht verstehen, oder? Selbst mit starker GPU hält der A6 keine 60 fps in Starcraft 2.

Aber gut, deine Schreibweise und deine Wörter wie "mimimi" und "böähh" zeigen mir deinen Intellekt und sagen dazu gleich aus, dass man mit dir nicht diskutieren kann, denn du schreibst nur Müll. Ist nunmal nen Fakt das du mit dem A6 und einer starken GPU keine 60 fps halten kannst.

Dein Edit bestätigt das nur: Scheinst echt aus der Unterschicht zu kommen..

Ja scheint wohl so, die Wahrheit muss nicht jedem gefallen