P
Peiper
Gast
Endlich habe ich dich verstanden.
Berechnung der RAM CL Timings und MB/s
- Ersteller El Bandolero
- Erstellt am
- Status
Endlich habe ich dich verstanden.
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 6.651
Also das heißt dann ja auch, daß jeder Prozessor mit gleicher Kernzahl und gleichem Multiplikator x Deinem FSB gleich schnell ist
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 237
Du steigst mitten in die Debatte ein, hast nicht den cannel gelesen und jetzt kommst du mir mit dummen fragen
lese den kompletten cannel und dann können wir uns unterhalten.
Diese fragen was du hast, werden damit beantwortet und sogar noch mehr, du wirst den kompletten PC versehen, nicht nur ein kleinen ausschnitt.
lese den kompletten cannel und dann können wir uns unterhalten.
Diese fragen was du hast, werden damit beantwortet und sogar noch mehr, du wirst den kompletten PC versehen, nicht nur ein kleinen ausschnitt.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Erst einmal hat er keine dumme Frage gestellt, sondern eine Feststellung gemacht.
Nach Deiner Theorie wie ein PC arbeitet ist diese Feststellung legitim und muss von Dir belegt oder widerlegt werden um zum Verständnis beizutragen.
Nach Deiner Theorie wie ein PC arbeitet ist diese Feststellung legitim und muss von Dir belegt oder widerlegt werden um zum Verständnis beizutragen.
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 6.651
Oh, ich habe den kompletten "cannel" gelesen. 
Daher hätte ich auch noch direkt eine weitere dumme Frage:
Wenn Dein 16Multi-Beispielprozessor 12800MB/s Bandbreite hat, wieso braucht dann z.B. mein uralter Core2Duo mit Multiplikator 9 einen L1-Cache-Durchsatz von über 190GB/s?
Kannst Du übrigens mit Nuclearus Multi Core für Deinen Rechner auch messen.
Daher hätte ich auch noch direkt eine weitere dumme Frage:
Wenn Dein 16Multi-Beispielprozessor 12800MB/s Bandbreite hat, wieso braucht dann z.B. mein uralter Core2Duo mit Multiplikator 9 einen L1-Cache-Durchsatz von über 190GB/s?
Kannst Du übrigens mit Nuclearus Multi Core für Deinen Rechner auch messen.
El Bandolero:
Weißst du, mir fällt es immer noch schwer, dich entweder als ein Troll oder aber ein Mensch mit einem echten Verständnisproblem einzuordnen.
Es heißt nicht "cannel", sonder "channel", aber in einem Forum eigentlich "Thread".
Wer diesen Thread liest, wird den "kompletten PC" noch lange nicht verstanden haben. Glaub mir, die ganze Geschichte ist sehr viel komplizierter, als dass es ein Mensch komplett verstehen könnte.
Und @TorenAltair
Nein, heist es nicht, da die Architekturen sich unterscheiden könnten, was zu deutlich verschiedenen Geschwindigkeiten führen kann.
@El Bandolero:
Zu deinen vorhergehenden Aussagen, die Idee mit der Welle könnte Vorteile haben, ist aber seid ca. 1990 falsch. Seid dieser Zeit brauchen Prozessoren für verschiedene Rechenoperationen unterschiedlich lang.
Die CPU ist auch kein gefräßiges Monster, sondern eher ein Bürohengst, der viele Akten braucht. Diese legt er in seinem Ordnersystem ab und die Seketärin (Speichercontroller) muss alle Akten holen und bringen und in einer Lagerhalle (RAM) lagern.
Beim Multicore arbeiten mehrere Verwaltungssachangestellte im selben Büro mit einer einzigen Sektretärin.
Mutichannel-Speicherkontroller sind dann sozusagen Sektretärinnen, die mehr als eine Akte gleichzeitig tragen können.
Die Speicherbandbreite ergibt sich aus der Arbeitsgeschwindigkeit der Sektretärin*der Akten pro Arbeitsvorgang. Wie schnell die Sektretärinnen arbeiten, hängt auch wieder von der Qualität der Lagerhalle zusammen, je besser desto schneller.
Die Speicherbrandbreite hat aber nur indirekt was mit der Geschwindigkeit des Computers zu tun, da die Verwaltungssachangestellten selten so schnell sind, dass die Sekretärinnen ins Schwitzen kommen.
Und PCI-E kannste dir als eine Laderampe an der Lagerhallte vorstellen, die kann theoretisch mehr Akten transportieren, als die Sektretärinnen anschleppen können, aber i.d.R. gibt es nicht so viele LKWs, die an der Laderampe abgefertigt werden.
EDIT:
@TorenAltair:
Weil ein Prozessor keine Bandbreite hat, du kannst auch ne Menge Verschiebeoperationen zwischen Registern machen, das wird dir u.U. dann wegoptimiert und dann schneller, als eigentlich möglich.
Ein Prozessor rechnet, der verschiebt nicht einfach nur Daten, das kann der gar net.
Weißst du, mir fällt es immer noch schwer, dich entweder als ein Troll oder aber ein Mensch mit einem echten Verständnisproblem einzuordnen.
Es heißt nicht "cannel", sonder "channel", aber in einem Forum eigentlich "Thread".
Wer diesen Thread liest, wird den "kompletten PC" noch lange nicht verstanden haben. Glaub mir, die ganze Geschichte ist sehr viel komplizierter, als dass es ein Mensch komplett verstehen könnte.
Und @TorenAltair
Nein, heist es nicht, da die Architekturen sich unterscheiden könnten, was zu deutlich verschiedenen Geschwindigkeiten führen kann.
@El Bandolero:
Zu deinen vorhergehenden Aussagen, die Idee mit der Welle könnte Vorteile haben, ist aber seid ca. 1990 falsch. Seid dieser Zeit brauchen Prozessoren für verschiedene Rechenoperationen unterschiedlich lang.
Die CPU ist auch kein gefräßiges Monster, sondern eher ein Bürohengst, der viele Akten braucht. Diese legt er in seinem Ordnersystem ab und die Seketärin (Speichercontroller) muss alle Akten holen und bringen und in einer Lagerhalle (RAM) lagern.
Beim Multicore arbeiten mehrere Verwaltungssachangestellte im selben Büro mit einer einzigen Sektretärin.
Mutichannel-Speicherkontroller sind dann sozusagen Sektretärinnen, die mehr als eine Akte gleichzeitig tragen können.
Die Speicherbandbreite ergibt sich aus der Arbeitsgeschwindigkeit der Sektretärin*der Akten pro Arbeitsvorgang. Wie schnell die Sektretärinnen arbeiten, hängt auch wieder von der Qualität der Lagerhalle zusammen, je besser desto schneller.
Die Speicherbrandbreite hat aber nur indirekt was mit der Geschwindigkeit des Computers zu tun, da die Verwaltungssachangestellten selten so schnell sind, dass die Sekretärinnen ins Schwitzen kommen.
Und PCI-E kannste dir als eine Laderampe an der Lagerhallte vorstellen, die kann theoretisch mehr Akten transportieren, als die Sektretärinnen anschleppen können, aber i.d.R. gibt es nicht so viele LKWs, die an der Laderampe abgefertigt werden.
EDIT:
@TorenAltair:
Weil ein Prozessor keine Bandbreite hat, du kannst auch ne Menge Verschiebeoperationen zwischen Registern machen, das wird dir u.U. dann wegoptimiert und dann schneller, als eigentlich möglich.
Ein Prozessor rechnet, der verschiebt nicht einfach nur Daten, das kann der gar net.
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 237
Xxxxx fehler ???
Zuletzt bearbeitet:
Commander Alex
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 29.889
Deiner Theorie nach wäre Arbeitsspeicher eine Festplatte, also warum sollte eine CPU keine Daten zwischenspeichern können ich dachte du bist Elektroniker, dann müsstest du wissen was Register usw. sind.
Mal eine Frage, wann hast du deine Ausbildung als Elektroniker abgeschlossen und welche Fachrichtung?
Mal eine Frage, wann hast du deine Ausbildung als Elektroniker abgeschlossen und welche Fachrichtung?
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 237
da hast du aber was falsch verstanden bitte noch mal lesen
CPU hat kein Ordnersystem, HDDs schon
im WindowsExplorer kann man das Ordnersystem sehen Eigene Musik z.B.
Wenn ein Computer so funktionieren würde wie es sich Hancock vorstellt, dann wehren wir bei Alice im Wunderland
El Bandolero schrieb:
CPU hat kein Ordnersystem, HDDs schon
im WindowsExplorer kann man das Ordnersystem sehen Eigene Musik z.B.
Ergänzung ()
Wenn ein Computer so funktionieren würde wie es sich Hancock vorstellt, dann wehren wir bei Alice im Wunderland
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
@El Bandolero
Ein Transistor berechnet überhaupt nichts, sondern der schaltet ein oder aus.
Habe ich 8 Transistoren, dann kann ich binär eine Zahl von 0-255 dort festhalten (speichern). Nennen wir das ein Register oder Akku.
Diese 8 Transistoren rechnen immer noch nichts und sind dumme ein und aus Schalter.
Jetzt habe ich weitere 8 Transistoren in denen wieder eine Zahl zwischen 0-255 liegt.
Als Beispiel 1. Byte 23 = 00010111 und 2. Byte 84 = 01010100.
Legen wir die einmal untereinander und addieren die.
00010111
01010100
ergibt
01101011 = 107, die als Ergebnis im 3. Byte stehen.
Diese armen Transistoren, die den ganzen lieben langen Tag an und ausgehen sollen nach Deiner Meinung irgend etwas mit der Speicherbandbreite zu tun haben?
Die werden über den Ringbus (was man Dir ja vergebens versucht seit 8 Seiten zu erklären) mit den Daten versorgt. Der Ringbus hat eine feste Geschwindigkeit (je nach CPU verschieden) und versorgt die CPU mit Daten bzw. gibt Ergebnisse zurück oder weiter.
Bei Intel heißt der Ringbus DMI (Direct Media Interface).
Zitat
Bei einem Lynnfield (Sockel 1156) z.B. ist der DMI mit 2,5 GT/s (Vollduplex, max. 10 Gb/s pro Richtung, insgesamt 2 GB/s) angebunden.
Bei Sandy Bridge E (Sockel 2011) ist der DMI mit 5 GT/s (Vollduplex, max. 20 Gbit/s pro Richtung) angebunden.
Der Ringbus ist immer schnell genug um die Daten vom Speicher Controller zur CPU zu transportieren. Egal wie schnell der RAM ist.
Habe ich jetzt einen langsamen RAM 1333mhz, dann wartet die CPU auf die Daten.
Ist mein RAM schneller 1600 Mhz wartet die CPU etwas weniger. Deshalb rechnet eine CPU mit schnelleren RAM ein wenig schneller (was man ja mit Benchmarks prüfen kann).
Umso schneller der RAM umso kleiner der Vorteil, weil irgendwann ist die CPU gesättigt und wartet nicht mehr.
Das liegt aber weniger am RAM sondern am Cache den die CPU hat und der dann irgendwann performt und in Deiner Formel nirgends auftaucht.
Der Tarnsport der Daten aus dem RAM zu dem Speichercontroller hängt vom FSB (Front Side Bus) ab. Um bei selben FSB unterschiedliche RAM Geschwindigkeiten zu realisieren werden Multiplikatoren eingesetzt.
Dein phantasieren über Transistoren, Kerne, multiplizieren von Transistoren der CPU mit der Geschwindigkeit von dem FSB durch 8 teilen (wieso, wenn wir heute 64 Bit Register haben) hat in etwa so viel zu tun, als wenn ich den Fettgehalt von Milch berechnen will und berechne die Weidefläche der Kuh mit Anzahl der Grashalme pro m².
Das ist ja wohl so etwas von den Haaren herbeigezogen.
Ein Transistor berechnet überhaupt nichts, sondern der schaltet ein oder aus.
Habe ich 8 Transistoren, dann kann ich binär eine Zahl von 0-255 dort festhalten (speichern). Nennen wir das ein Register oder Akku.
Diese 8 Transistoren rechnen immer noch nichts und sind dumme ein und aus Schalter.
Jetzt habe ich weitere 8 Transistoren in denen wieder eine Zahl zwischen 0-255 liegt.
Als Beispiel 1. Byte 23 = 00010111 und 2. Byte 84 = 01010100.
Legen wir die einmal untereinander und addieren die.
00010111
01010100
ergibt
01101011 = 107, die als Ergebnis im 3. Byte stehen.
Diese armen Transistoren, die den ganzen lieben langen Tag an und ausgehen sollen nach Deiner Meinung irgend etwas mit der Speicherbandbreite zu tun haben?
Die werden über den Ringbus (was man Dir ja vergebens versucht seit 8 Seiten zu erklären) mit den Daten versorgt. Der Ringbus hat eine feste Geschwindigkeit (je nach CPU verschieden) und versorgt die CPU mit Daten bzw. gibt Ergebnisse zurück oder weiter.
Bei Intel heißt der Ringbus DMI (Direct Media Interface).
Zitat
Bei Ivy und bei Sandy haben wir DMI 2.0, der mit 5GT/s läuft.
Bei einem Lynnfield (Sockel 1156) z.B. ist der DMI mit 2,5 GT/s (Vollduplex, max. 10 Gb/s pro Richtung, insgesamt 2 GB/s) angebunden.
Bei Sandy Bridge E (Sockel 2011) ist der DMI mit 5 GT/s (Vollduplex, max. 20 Gbit/s pro Richtung) angebunden.
Der Ringbus ist immer schnell genug um die Daten vom Speicher Controller zur CPU zu transportieren. Egal wie schnell der RAM ist.
Habe ich jetzt einen langsamen RAM 1333mhz, dann wartet die CPU auf die Daten.
Ist mein RAM schneller 1600 Mhz wartet die CPU etwas weniger. Deshalb rechnet eine CPU mit schnelleren RAM ein wenig schneller (was man ja mit Benchmarks prüfen kann).
Umso schneller der RAM umso kleiner der Vorteil, weil irgendwann ist die CPU gesättigt und wartet nicht mehr.
Das liegt aber weniger am RAM sondern am Cache den die CPU hat und der dann irgendwann performt und in Deiner Formel nirgends auftaucht.
Der Tarnsport der Daten aus dem RAM zu dem Speichercontroller hängt vom FSB (Front Side Bus) ab. Um bei selben FSB unterschiedliche RAM Geschwindigkeiten zu realisieren werden Multiplikatoren eingesetzt.
Dein phantasieren über Transistoren, Kerne, multiplizieren von Transistoren der CPU mit der Geschwindigkeit von dem FSB durch 8 teilen (wieso, wenn wir heute 64 Bit Register haben) hat in etwa so viel zu tun, als wenn ich den Fettgehalt von Milch berechnen will und berechne die Weidefläche der Kuh mit Anzahl der Grashalme pro m².
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 237
Wie ich aus deiner Argumentation schlussfolgern muss, hast du den Channel auch nicht komplett gelesen.
und du hast nichts damit bewiesen
Außer das du die technischen Daten, von irgendwelcher Hardware hier aufgezählt hast.
Was soll das bringen???
z.B das hier
und du hast nichts damit bewiesen
Außer das du die technischen Daten, von irgendwelcher Hardware hier aufgezählt hast.
Was soll das bringen???
Ergänzung ()
z.B das hier
El Bandolero schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Das ist kein Channel sondern ein Thread und ja ich habe den gelesen, genau wie @TorenAltair den gelesen hat, als er Dir eine Frage gestellt hat, die Du immer noch nicht beantwortet hast.
Wenn ich Dir Fakten nenne, dann brauche ich die nicht zu beweisen, weil man die in Wiki nachlesen kann.
Fakten bleiben Fakten und Deine Phantasien habe nichts mit Fakten zu tun und das ist ein Faktum.
Mein Ratschlag an Dich ist:
Versuche zu verstehen, was andere Dir erklären.
Wenn Dir nicht gefällt, was Du da geantwortet wird, dann reicht es nicht trotzig und nichts sagend eine Antwort zu geben, sondern Du musst es mit Links widerlegen.
Alles andere ist Kindergarten Kram.
Wenn ich Dir Fakten nenne, dann brauche ich die nicht zu beweisen, weil man die in Wiki nachlesen kann.
Fakten bleiben Fakten und Deine Phantasien habe nichts mit Fakten zu tun und das ist ein Faktum.
Mein Ratschlag an Dich ist:
Versuche zu verstehen, was andere Dir erklären.
Wenn Dir nicht gefällt, was Du da geantwortet wird, dann reicht es nicht trotzig und nichts sagend eine Antwort zu geben, sondern Du musst es mit Links widerlegen.
Alles andere ist Kindergarten Kram.
@Vato:
Klar, in Wiki steht auch nicht immer alles komplett drin, aber auf jeden Fall ist das, was drin steht, wenigstens nicht falsch.
@El Bandolero:
Zu deiner Wellentheorie:
Glaub mir, ich hab mehr Ahnung von Physik. Aber deine Wellentheorie ist in dem Layer, in dem wir unterwegs sind, einfach falsch. Die Daten fließen nicht, und die CPU ist kein Rohr, auch nicht als Modell, das ist so nicht richtig. Und der CPU arbeitet nicht in Wellen, sondern in definierten Zustände, die ineeinander Übergehen. Klar, irgendwann irgendwo sind das elektromagnetische Wellen, aber das ist die physikalische Schicht, die aber keine Bandbreite kennt.
Und zum Ordnersystem: Schau dir mal Virtual Memory und MMU an, dann siehste, der CPU organisiert sich Speicherseiten in einem hirarchischen System, außerdem legt sich jedes Programm seine eigene Struktur an, um Daten wiederzufinden. Und nebenbei eine HDD ist ein externes Speichermedium, hat hier gar nix zu sagen.
Ach ja, zum Thema wissenschaftliche Arbeitsweise:
Solange man etwas nicht beweisen kann, ist es auch nicht richtig. Ich fordere von dir jetzt für jede Behauptung, die du aufgestellt hast, ein Beweis, der jeder von uns daheim nachvollziehen kann. Mit Messabweichung und Fehlerdiskussion inkl. Fehlerfortpflanzung.
Klar, in Wiki steht auch nicht immer alles komplett drin, aber auf jeden Fall ist das, was drin steht, wenigstens nicht falsch.
@El Bandolero:
Zu deiner Wellentheorie:
Glaub mir, ich hab mehr Ahnung von Physik. Aber deine Wellentheorie ist in dem Layer, in dem wir unterwegs sind, einfach falsch. Die Daten fließen nicht, und die CPU ist kein Rohr, auch nicht als Modell, das ist so nicht richtig. Und der CPU arbeitet nicht in Wellen, sondern in definierten Zustände, die ineeinander Übergehen. Klar, irgendwann irgendwo sind das elektromagnetische Wellen, aber das ist die physikalische Schicht, die aber keine Bandbreite kennt.
Und zum Ordnersystem: Schau dir mal Virtual Memory und MMU an, dann siehste, der CPU organisiert sich Speicherseiten in einem hirarchischen System, außerdem legt sich jedes Programm seine eigene Struktur an, um Daten wiederzufinden. Und nebenbei eine HDD ist ein externes Speichermedium, hat hier gar nix zu sagen.
Ach ja, zum Thema wissenschaftliche Arbeitsweise:
Solange man etwas nicht beweisen kann, ist es auch nicht richtig. Ich fordere von dir jetzt für jede Behauptung, die du aufgestellt hast, ein Beweis, der jeder von uns daheim nachvollziehen kann. Mit Messabweichung und Fehlerdiskussion inkl. Fehlerfortpflanzung.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Er hat sich da verrannt, als er angefangen hat mit Anzahl Transistoren in der CPU zu rechnen.
Seine Rechnung oben stimmt so auch nicht, weil dort 2 mal Dual Channel gerechnet wird.
Wenn ich in einer Formel als Ergebnis MB/s habe, dann brauche ich als Operanden MB und Sekunde.
Also 10 MB in 5 Sec. = 2MB/s.
Latency beschreibt wie viele Zyklus der RAM warten muss. Also muss ich wissen, wie lange ein Zyklus dauert. das ist ein Wert in ns. Ein RAM hat zum Beispiel eine Latency von 50ns.
Einfach Mhz durch 8 teilen geht da nicht.
16-Byte * 400-MHz = 6400-Byte pro Sekunde. Er multipliziert Byte mit Mhz und als Ergebnis sind es Byte/s?
Seine Rechnung oben stimmt so auch nicht, weil dort 2 mal Dual Channel gerechnet wird.
Wenn ich in einer Formel als Ergebnis MB/s habe, dann brauche ich als Operanden MB und Sekunde.
Also 10 MB in 5 Sec. = 2MB/s.
Latency beschreibt wie viele Zyklus der RAM warten muss. Also muss ich wissen, wie lange ein Zyklus dauert. das ist ein Wert in ns. Ein RAM hat zum Beispiel eine Latency von 50ns.
Einfach Mhz durch 8 teilen geht da nicht.
16-Byte * 400-MHz = 6400-Byte pro Sekunde. Er multipliziert Byte mit Mhz und als Ergebnis sind es Byte/s?
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 237
MikelMolto schrieb:
wie oft willst du ins noch beweisen das du den thread nicht gelesen hast?
Lies mal den Thread #147
TorenAltair schrieb:Oh, ich habe den kompletten "cannel" gelesen.
El Bandolero schrieb:
MikelMolto schrieb:
Deine Transistor EIN / AUS Theorie (Dummer EIN AUS Schalter)
1. frage: wenn ich ein Gerät in dem Transistoren verbaut sind einschalte, sind die Transistoren dann aus oder an?
2. frage: wenn die Daten aus dem RAM in die CPU wandern, was wird da EIN und AUS-geschaltet?
Herr Wiki-Professor (MikelMolto)
Zuletzt bearbeitet:
1. Abhängig vom Zustand werden einige ein sein, andere aus.
2. Nun ja, zuerst wird der RAM an der richtigen Stelle gelesen, diese Zustände werden an die CPU gesendet über den Speicherkontroller und die CPU speichert diese Werte dann bspw. in einem Register oder verwendet sie gleich weiter.
2. Nun ja, zuerst wird der RAM an der richtigen Stelle gelesen, diese Zustände werden an die CPU gesendet über den Speicherkontroller und die CPU speichert diese Werte dann bspw. in einem Register oder verwendet sie gleich weiter.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Was soll das jetzt?
Den Beitrag #147 hasst Du doch Heute um 11:07 Uhr geändert.
Muss ich jetzt alle Beiträge von Dir alle 10 Minuten lesen, weil Du da rum editierst?
Was soll uns jetzt <Xxxxx fehler ???> aus Beitrag #147 sagen?
Antworte einfach auf das was ich in Beitrag #156 geschrieben habe und widerlege das was ich in Beitrag #150 geschrieben habe, anstatt auszuweichen.
Verstehe eh nicht, warum hier kein Moderator zu macht. Die liegen auf dem Boden und kringeln sich vor lachen oder was ist der Grund?
Richtig heißt es: Beitrag #147 in diesem Thread.
Den Beitrag #147 hasst Du doch Heute um 11:07 Uhr geändert.
Muss ich jetzt alle Beiträge von Dir alle 10 Minuten lesen, weil Du da rum editierst?
Was soll uns jetzt <Xxxxx fehler ???> aus Beitrag #147 sagen?
Was hat das mit <Berechnung der RAM CL Timings und MB/s> zu tun?
Antworte einfach auf das was ich in Beitrag #156 geschrieben habe und widerlege das was ich in Beitrag #150 geschrieben habe, anstatt auszuweichen.
Verstehe eh nicht, warum hier kein Moderator zu macht. Die liegen auf dem Boden und kringeln sich vor lachen oder was ist der Grund?
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 237
woher wissen die Transistoren in welchen zustand sie sich begeben sollen, wenn sie davor kein Strom hatten und somit tot wahren?Hancock schrieb:
wenn eine CPU ein Speicher ist, wo zu ist der RAM und die Festplatte da?Hancock schrieb:
wo befindet sich den genau das CPU Register? (bestimmt bei Alice im Wunderland)
das hat kein Sinn mit dir
Ergänzung ()
Das Bildchen in deinem Profil passt eigentlich gut zu dir (verrückter Professor) nur das der auf dem Bild nicht so verrückt wahr.
Ergänzung ()
MikelMolto schrieb:
sorry, ich wollte was zitieren und habe aus versehen den treade gelöscht. ich wollte ihn auch wieder herstellen aber ist nicht mehr in meine IE-Cache. Wenn ihn jemand hat, bitte als PM schicken, ich füge ihn dann wieder ein.
Ergänzung ()
MikelMolto schrieb:
Sorry ich kann das meine gehirn nicht antun (es mit so vielen verrückten Theorien zu füttern)
deshalb habe ich auch nicht alles gelesen was du geschrieben hast. sorry
by the way, wollen wir mal die fragen der reihe nach durchgehen und nicht von einem zum andern Thema springen, wir sind noch bei der CPU (Transitor)
ich muss nicht ausweiche, das macht du, in dem du von Transistor einfach mal so zu den CL Timings springst.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
