Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 400

Mal abgesehen von GTX480 vs. HD5870 - Da wurde schon viel gesagt und es ist eigentlich klar, dass die GTX480 die schnellere Karte ist. Auch wenn dieser Vorsprung eher "unökonomisch" erkauft wird.

Aber: Ist noch niemanden aufgefallen, dass die Diagramme bei Battleforge (Seite 5) nicht stimmen?
In den Balkendiagrammen liefert der DX11 Mode bei beiden Karten deutlich mehr FPS, in den Verlaufsdiagrammendarunter ist aber der DX10 Modus schneller. Da stimmt doch was nicht, oder?
 
Mit welchem Bios wurde die 480er getestet?

Weil mit der finale Bios-Versionen soll die 480er in Spielen deutlich leiser werden (gemäss PCGH)
PCGH schreibt: Auch bei der Lautheit gibt es deutliche Änderungen durch das neue BIOS. Eine Geforce GTX 480 wird in 3D-Spielen "nur" noch rund 5 Sone laut (vorher: 6,9 Sone)

Zudem: Mit welchem Programm/Spiel wurde die Lautstärke gemessen?
In Furmark ist die 480er zb. viel lauter wie zb. im BF BC2
Ich denke es sollte feirerweise erwähnt werden, dass kaum was anderes so einheizt wie Furmark.


Zudem finde ich es komisch, dass andere berichten, dass bei BF BC2 kaum ein Unterschied von der Performance ist zwischen DX11 und DX10. Hier aber doch erheblich. (ich teste das noch)
Zudem hat PCGH festgestellt, dass die Min-FPS bei nvidia deutlich besser sind.
Dazu gibts auch ein Youtube-Video (nicht von PCGH):
http://www.youtube.com/watch?v=Jh1HQ64HcmE&playnext_from=TL&videos=7jv-mToVsFI
Siehe gegen den Schluss wos richtig abgeht.

Zudem bin ich häufig BC2 (MP) am spielen mit Kollegen.
Alle die mit der 58xx spielen reklamieren die starken FPS-Schwankungen die teilweise deutlich unter 35 fps fallen.
Ich und ein Bekannter (Fermis) hingegen haben nie unter 50fps
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mir auch aufgefallen, und bei AvP auch so.
Die Fermi liegt in den Balkendiagrammen vorne aber in den Verlaufsdiagrammen hinten
 
Schöner Test ;)

Es haben schon einige gesagt:
Bei Just Cause scheint die 285 nicht im ersten Graph auf.
Bei Battleforge habt ihr die beiden Graphen glaube ich vertauscht.
In AvP gibt es ein Diagramm zu wenig.

mfg Bananajoe
 
Zuletzt bearbeitet:
Rein mit der Nutzung der DirectX-11-API sieht es für die Radeon HD 5870 sehr gut aus, da diese ohne Anti-Aliasing sowie der anisotropen Filterung sechs Prozent vor der GeForce GTX 285 liegt

Das sollte wohl eher 480 heißen :D. Wär ja schlimm sonst.

Sieht eigentlich für noch jemanden außer mir dieser Graph schwer nach einer zusätzlichen TWIMTBP Optimierung aus?

18.svgz


Vor allem bei 4AA und 16 AF sieht das mit der 5870 schon fast so aus, als ob da jemand einen Frame Limiter aktiviert hat. Alle anderen Einstellung machen kurz nach Beginn einen Sprung nach oben. Aber die 5870 4AA 16AF bleibt bei ihrer Framerate. Ganz ehrlich das wirkt für mich schon eher nach Schiebung (natürlich nicht durch CB :) )

Ansonsten muss man eigentlich nur noch wieder mal auf die Leistungsaufnahme und die Lautstärke/Temperatur eingehen. :rolleyes:

Leistungsaufnahme: Einfach nur epic Fail. Im besten Fall um die 40% mehr als die Konkurrenzkarte bei nahezu identischer Leistung. Und im schlimmsten Fall bei Heaven sogar 70% das geht so einfach nicht, kein Wunder dass die GTX480 dauernd am kochen ist.

Lautstärke Temperatur: Die ergibt sich natürlich eigentlich schon aus der irrwitzigen Leistungsaufnahme, aber trotzdem:
Die Lautstärke ist ganz einfach unakzeptabel. Wer will denn schon so einen wütenden Föhn die ganze Zeit neben sich haben. In der jetzigen Form ist die GTX480 eigentlich wirklich nur für Wakü User geeignet.
Die Temperatur ist gleich noch übler. Wenn nicht mindestens 2x120mm verbaut sind, kommt die Karte gefährlich nah an ihre Drosseltemperatur. (Oder überschreitet sie sogar) Jetzt war das CB Projekt ein Neubau. Lasst das mal einen OEM Rechner sein, der vielleicht mit 2 x 120 mm bestückt sein mag. Nach spätestens 2 Monaten hat sich der Staub entweder im Gehäuse abgesetzt oder er verstopft die Staubfilter. In beiden Fällen lässt die Kühlleistung extrem nach und die Karte raucht ab.
Wenn man sich das so ansieht kann man eigentlich nur zu einem Schluss kommen: Praktisch kein OEM wird Willens sein eine GTX480 zu verbauen, da das Risiko für eine abgerauchte Karte schlicht viel zu hoch ist.
Selbst bei Alienware kann ich es mir kaum vorstellen, dass die die Karte ohne ihre Wassekühlung anbieten
 
Danke sehr interessant der Bericht.
Diesen Gehäuselüftungtest find ich genial, wünsch mir sowas für alle zukünftigen Tests :)
 
@milamber

Hier gibt es einen genialen Test der viele Karten diesbezgl. mal gegenüberstellt.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gpu-power-consumption-2010_3.html#sect0

Leider ist die neue GT4xx Serie hier noch nicht vertreten.
Trotzdem sehr interessant als Referenz ein HD5850 und GTX275 bei verschiedenen OC-Stufen:
oc_graph.png

Was ich auch sehr interessant fand ist der Strombedarf auf die unterschiedlichen Versorgungsleitungen wie 3,3V intern , 12V intern und die Pins
5850_plines.png 275_plines.png

Vor allem der direkte Vergleich der einzelnen Karten in den Szenarien Windows Desktop, Bluray und Spiel ist spannend:
win7_power.png bd_power.png crysis_power.png

So einen Test inkls. der neuen GTX4xx Generation wäre echt perfekt :)
 
Schöner Test. Zur GTX 400 fällt mir nur ein: Talent reicht eben nicht.
 
Das Performance/Watt Verhältnis des Fermi ist einfach verheerend und disqualifiziert den Chip auf breiter Front.
Ohne überzeugende Nachbesserungen seitens NV bleibt er in jetziger Form (gtx480/470) eine Totgeburt. Schade das dies in diesem Artikel nicht in ähnlicher Weise kritisiert wurde.
 
Herzlichen Glückwunsch!

Einer der besten Reviews von Euch bisher.

Vor allem der CPU Skalierungstest ist sehr interessant. (Ausbaufähig);)

Weiter so!
 
confused schrieb:
Hi,
wie wurde denn das BF: Bad Company 2 Benchmark gemacht?

Wahrscheinlich eine Szene mit sehr viel Schatten.
In DX9 und 10 liegen sie ja noch gleich auf, in DX11 mit ihren neuen Schatten erzeugt die 480 unregelmässige Frames.
Entweder NV oder DICE muss hier noch optimieren, oder beide.
Bei zb. PCGH wird eher eine Szene verwendet, wie man sie im MP vorfindet, bei CB und anderen wo die 5870 vorn ist,
ist es eher eine Junglemission eine eher typische SP Mission.

göschle schrieb:
Das Performance/Watt Verhältnis des Fermi ist einfach verheerend und disqualifiziert den Chip auf breiter Front.
Ohne überzeugende Nachbesserungen seitens NV bleibt er in jetziger Form (gtx480/470) eine Totgeburt. Schade das dies in diesem Artikel nicht in ähnlicher Weise kritisiert wurde.

In den ersten beiden Tests zur 480 und 470, wurde dieser Punkt schon kritisiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
y33H@ schrieb:
Stimmt, AvP ist bekanntlich kein Spiel und da sinds's ja nur +98%.

Dass da irgendwas faul ist, muss ich nicht wiederholen - steht ja schon im Artikel.

ebenso die +21% in CMR Dirt 2.

Das ist nur marginal mehr, als die GTX ansonsten vorne liegt, und rechtfertigt nicht die hinlänglich bekannten Kritikpunkte.

Und die "Vernichtung" in Metro? Gut, da geht der Radeon der Speicher aus.

...
Außerdem hätte mich interessiert, wie es hier um die Bildqualität steht, da sind ja in der Vergangenheit Probleme aufgetaucht.

Bleibt also noch Stalker CoP, wow, das ist ja immerhin ein Spiel.

Außerdem zeigt sich ein Gefälle zwischen Benchmarks (Ok, Stone Giant ist ne Engine, mal sehen ob sie sich durchsetzt) und Spielen.

Wird also letztlich darauf ankommen, wie stark Tess in künftigen Titeln eingesetzt wird - für mich besteht zu diesem Zeitpunkt jedenfalls noch kein Grund zu schreien "Hurra, die GTX hängen alles meilenweit ab !!1!einself"
 
Das ist doch mal ein super Test! Hier sind einige Punkte richtig schön angesprochen und auch die CPU Skalierung ist vertreten. :daumen:

Vor allem finde ich die Unterteilung in DX9, DX10 und DX11 sehr gelungen. Macht ihr an dieser Stelle auch mal noch einen Nachtest wenn nV und ATi neue Treiber raus bringen? Wäre jedenfalls wünschenswert, denn die Unterschiede gerade bei DX11 sind ja schon beachtlich. Das zeigt auch wieder, heutige DX11 Karten sind, sobald richtige DX11 Titel kommen, nicht schnell genug (besonders die HD5870 im Vergleich zur GTX480). Da warte ich definitiv auf die neue Generation mit dem Kauf.
 
*hust*

Ein zusätzlicher 120-mm-Lüfter, der direkt auf die Grafikkarte pustet, ist bei sieben ebenfalls Volt wenig hilfreich

Wortdreher? (:

*hust*

BTT: Mal fernab davon dass auf den Kritikpunkten rumgeritten wird ist die Karte
performancetechnisch schon top. Vorallem, dass sie die ATIs in den Spielen schlägt,
die sonst deren Domäne waren (Battleforge z.B.)

Schöner Beitrag :)

Übrigens fände ich es super interessant wenn Ihr bezüglich Belüftung -> Temps
vielleicht auch auf I-ATX eingeht, sprich Mainboard um 90° gedreht.

Bei soviel Abwärme bringt das doch sicher das ein oder andere grad und jeden
Raven/FT02 user würde diese kleine Ergänzung sicher freuen =D
 
Zuletzt bearbeitet:
DiGiTaL schrieb:
PCGH schreibt: Auch bei der Lautheit gibt es deutliche Änderungen durch das neue BIOS. Eine Geforce GTX 480 wird in 3D-Spielen "nur" noch rund 5 Sone laut (vorher: 6,9 Sone)
Schöne Werte :evillol:

Zudem bin ich häufig BC2 (MP) am spielen mit Kollegen.
Alle die mit der 58xx spielen reklamieren die starken FPS-Schwankungen die teilweise deutlich unter 35 fps fallen.
Ich und ein Bekannter (Fermis) hingegen haben nie unter 50fps
Noch nie was darüber gehört. Und jetzt? Spielt ihr alle mit identischer Konfig und Auflösung? Was für ein Zufall.

(Der 10.4 Cat holt übrigens an einigen Stellen noch einiges raus. Da hat sich nicht nur das Laden geändert)
http://support.amd.com/us/kbarticles/Pages/ATI-Catalyst-10-4-a-Hotfix.aspx


Der Fermi liegt auf CB da wo man es solange nach HD5000 auch erwartet hat. Und nicht viel anders als bei anderen Tests im Netz.
Trotzdem rennen die meisten Spieler hinter einer 5770 Hawk her, einer GoGreen und die Spekulationsthreads sind voll von Anfragen nach dem G104.

Bei den unwirklichen Regionen in welche die Hersteller mit Lautstärke und Stromverbrauch (hängt ja quasi direkt zusammen) ab und an vorstoßen ist immer mehr Leuten egal wer gerade die FPS-Krone mit seiner 500€ Karte wie feste hält.
 
Complication schrieb:
@milamber

Hier gibt es einen genialen Test der viele Karten diesbezgl. mal gegenüberstellt.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gpu-power-consumption-2010_3.html#sect0
...

Erstaunlich wie gut selbst die 4000er unter Last da stehen. Ne 5970 verbraucht weniger als ne GTX 285? Kann ich fast nicht glauben.
Schade, das beim übertakten nicht auch immer das Messgerät mit ausgepackt wird - wer würde schon seine Grafikkarte für 5-10% mehr Leistung übertakten, wenn sie gleich 30-40% mehr verbraucht, oder gar den Idle Verbrauch beeinflusst? Also ich jedenfalls nicht, und muß auch nochmal gucken, was mein Pentium Dual Core mehr schluckt, aufgrund der paar hundert MHz Takt.
 
Zurück
Oben