Bericht Bericht: Was bringt GDDR5 auf der Radeon HD 4870?

[Matze_Pukem]

@ Matze_Pukem, dein comment ist völliger schwachsinn, sei lieber leise du experte.

ciao.

ich glaub die daten sollten langen du experte
HD 4850 @ 625/993 (GDDR3) 100,0
HD 4870 @ 625/993 (GDDR5) 87,8

 

[Seppuku]

@ Matze_Pukem

Und was ist daran jetzt verwunderlich?
Oder ist es für dich neu, dass größere Latenzen sich negativ auf die Leistung auswirken?
Da man ja nur den Takt der des GDDR5-Speichers gesenkt hat und die Timings gleich gelassen hat, werden die Latenzen auch größer!

Interessant ist aber vor allem, dass einer 4850 DDR3 und ein 256bit Interface wirklich ausreichen von Bandbreite her.

 

[Straputsky]

Was haben diese Daten:

ich glaub die daten sollten langen du experte
HD 4850 @ 625/993 (GDDR3) 100,0
HD 4870 @ 625/993 (GDDR5) 87,8

mit dieser Aussage zu tun:

Ja mal wieder ein punkt mehr keine ati zu kaufen hab ich ja schon damals gesagt viel storm fuer nix das alles nur augenwischerrei mehr nicht .... bleib ich doch lieber bei nvidia

?

Zu Fuß ist kürzer als überm Berg - kann ich genauso sagen.

Die Daten oben sagen, dass bei gleichem Takt GDDR3 schneller ist. Wow, da ist dir ja ne tolle Erkenntnis gelungen und wo genau leitest du daraus ab, dass GDDR5 mit doppeltem Takt "nur augenwischerrei mehr nicht" ist? Und wie genau kommt nVidia da ins Spiel? Woher weißt du, dass nVidia dich nicht auch verarscht, weil sie 1GHz schnellen GDDR3 nehmen, obwohl 800MHz auch gereicht hätte? Insgesamt bleibe ich bei meiner Aussage, was den Inhalt deines Postings betrifft:

Zu Fuß ist kürzer als überm Berg

und nur so am Rande: bei ein paar getesteten Spielen unter 1920x1200 bei 725/993 (GDDR3) vs 725/1800 war der Geschwindigkeitsunterschied durchaus über 10%, wobei Rainbow Six Vegas sogar mit mehr als 20% vom schnellerem Speicher profitieren konnte.

 

[Matze_Pukem]

Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten.

eigentlich total ueberfluessig die http://geizhals.at/deutschland/a344449.html hat mehr speicher ist besster im oc (https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/zotac-geforce-gtx-260-amp-test.836/seite-4 )besser im sli... (https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/radeon-hd-4870-cf-vs-geforce-gtx-260-sli-test.834/seite-8#abschnitt_3dmark_vantage)ati ist ueberflüssig da heiss,teuer,extrem hoher stromverbrauch, evt. gehaeuseschaeden(hardware..) wegen extremer hitze.

 

[BDR529]

pfffff komm mal runter N-rG^^ 35-50% mehr Leistung iss etwas heftig arg übertrieben. Realistisch sind vll 10-20%, mehr definitiv nicht

Diese Wundertreibergeschichten gabs ja schonmal...man mit neuen Treibern sind höchtens 5% drin...

ist ueberflüssig da heiss,teuer,extrem hoher stromverbrauch, evt. gehaeuseschaeden(hardware..) wegen extremer hitze

Maßlos übertrieben...wegen einer heißen Grafikkarte geht kein Gehäuse kaputt...oder schmilzt die Plastikabdeckung von den heutigen Grafikkartenkühlern weg? Nein tut sie nicht...

 

[Seppuku]

@ Matze_Pukem

Die ATI ist billiger bei gleicher Leistung. Was ist daran bitte überflüssig?
Du bringst irgendwelche Ergbisse aus diesem Test zum Vergleich (4850/4870) und kannst diese nicht einmal korrekt interpretieren (siehe deinen vorherigen Post). Vielleicht startest du ja nochmal einen Erklärungsversuch...
Was interessiert dich die Hitze? Enscheidend ist die Art der Kühllösung und nicht wie warm der Chip ist...
Ein heißer heißer Chip heizt das Gehäuse auch nicht zwangsläufig mehr auf.
Und wo soll bitte das Gehäuse Schaden nehmen?

Also lasst doch einfach dieses Fan-Boy-Gelaber!

(btw. der Hersteller meiner Grafikkarte hat ein grünes Logo und trotzdem hab ich es nicht nötig irgend eine andere Firma mit rotem Logo runter zu machen. Komisch, oder?)

 

[Matze_Pukem]

wos das ding billiger ich kann keine 512mb karte mit einer
896MB vergleichen... du würdest dir sicherlich noch ne 128 mb karte kaufen ... Ich rede nicht vom gehaeuse sondern von der im gehaeuse verbauten hardware...

 

[gokkel]

wos das ding billiger ich kann keine 512mb karte mit einer
896MB vergleichen... du würdest dir sicherlich noch ne 128 mb karte kaufen ... Ich rede nicht vom gehaeuse sondern von der im gehaeuse verbauten hardware...

Du gehörst dann sicher auch zu den Leuten, die voll auf eine 8500 GT mit 1GB Speicher abgehen würden

Mein Gott...

1. Die Nvidia-Karten verbrauchen sowieso wesentlich mehr VRAM als die Karten von ATi, da deren Speichermanagement äußerst bescheiden sind. Die ATi kommt mit weniger Speicher aus.
2. Zeig mir mal einen Benchmark, wo man sieht, dass die ATI-Karte aufgrund von VRAM-Mangel stark abfällt, während eine GTX 260 gleichzeitig vorbeizieht. Ich habe keinen solchen Benchmark gesehen. Nein, stattdessen sieht man nur Benchmarks, wo beide Karten entweder auf ähnlichem Niveau sind von der Leistung her, es sei denn, man spielt mit 8x AA, dann hat die GTX 260 nichts zu lachen. Und das, obwohl die HD 4870 weniger kostet.

Dann noch zum Beitrag davor:

ati ist ueberflüssig da heiss,teuer,extrem hoher stromverbrauch, evt. gehaeuseschaeden(hardware..) wegen extremer hitze.

1. Thema Hitze: Stimmt, die Karte wird recht heiß. Dafür ist sie auch leiser. Stellt man den Lüfter manuell so ein, dass er mal etwas schneller dreht, ist die Karte auch nicht mehr ganz so heiß (zur Last der Lautstärke, ok, aber wie gesagt, sie ist leiser als die GTX 260 auf Standardeinstellung). Desweiteren ist eine Grafikkarte durchaus in der Lage, solche Temperaturen auszuhalten.
2. Thema Preis: Sie ist billiger als die GTX 260, also greift dein Argument ja wohl nicht.
3. Thema Stromverbrauch: Stimmt, sie verbraucht einiges mehr Strom (im Idle; unter Last sind die Karten etwa gleichauf), was auch in der Tat zu kritisieren ist.
4. Thema Gehäuseschaden: Hier zeigt sich leider nur, dass du nur krampfhaft Argumente herbeiziehen willst, auch wenn diese jeder realen Grundlage entbehren. Das ist völliger Blödsinn.

Was bleibt, ist das offenbar etwas höhere OC-Potenzial der GTX 260 (irrelevant für die meisten Benutzer) und der niedrigere Stromverbrauch im Idle (einziges brauchbares Argument). Nicht mehr und nicht weniger.


Dieses Fanboy-Gelaber geht so auf die Nerven... und zwar aus beiden Lagern.

 

[lucas85]

würd mal gerne sehen wie eine GTX280 mit GDDR5 abgehen würde

die GTX280 hat ein 512 Bit Si und damit eine größere Speicherbandbreite als die 4870. GDDR5 würde bei ihr keinen Vorteil bringen

 

[y33H@]

Nur ein größeres SI alleine bringt nicht mehr Bandbreite Eine HD4870 hat dank GDDR5 mehr Bandbreite als die GTX 260 ...
Und GDDR5 würde sicherlich was bringen, schließlich skalieren die GT200 mit mehr Bandbreite bei hohen Settings.

cYa

 

[riDDi]

Ohne die Timings genau zu kennen würde ich behaupten, dass sie bei 1800 MHz effektiv niedriger sind gegenüber GDDR3.

Hab da übrigens ein witziges Bild gefunden

[FONT=Fixedsys]                                  --------------------------
                         /|  /|  |                          |
                         ||__||  |       Trolle bitte       |
                        /   O O\__           nicht          |
                       /          \         füttern!        |
                      /      \     \                        |
                     /   _    \     \ ----------------------
                    /    |\____\     \     ||
                   /     | | | |\____/     ||
                  /       \|_|_|/   |    __||
                 /  /  \            |____| ||
                /   |   | /|        |      --|
                |   |   |//         |____  --|
         * _    |  |_|_|_|          |     \-/
      *-- _--\ _ \     //           |
        /  _     \\ _ //   |        /
      *  /   \_ /- | -     |       |
        *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________[/FONT]

 

[ExcaliburCasi]

lucas, was hat das denn mit dem 512Bit speicherinterface zu tuen?

Klar würde das was bringen wenn der speicher noch schneller Arbeiten, sofern dann die gpu überhaupt noch mit kommt.
Obwohl das sicherlich der fall ist, bei höheren Detailstufen und Auflösungen wäre das sicherlich ein vorteil der im 2stelligen Prozentbereich zu suchen ist.
Nach deiner aussage würde man ja faktisch nie leistungsfähigeren ram als ddr3 nehmen wenn das interface über 256bit hat ...



edit: das Fanboy getue von manchen ist echt schrecklich.
Letztlich sollten die größten deppen von Fanboys immernoch verstehen, das sie wegen der Konkurrenz weniger zahlen müssen und mehr leistung haben.


edit2: im grunde ist es doch vergleichbar mit dual und quad core, wenn man auf einer 256 spurigen autobahn mit 200 fahren darf, und auf einer 512spurigen nur mit 100, kommt das gleiche bei rum.
Hierbei dann nochmal zu Lucas, stell dir vor 512 Spuren auf denen man 200 fahren darf. Ist halt nur verschwendung wenns zu wenig verkehrsteilnehmer gibt ...
PS: computergesteuerte verkehrsteilnehmer damit keine unfälle passieren

 

[lucas85]

Nur ein größeres SI alleine bringt nicht mehr Bandbreite Eine HD4870 hat dank GDDR5 mehr Bandbreite als die GTX 260 ...

Bleib bei den Fakten. Die GTX 280 hat aufgrund ihres größeren Si eine größere Bandbreite als die ATI. Am GDDR3 liegts jedenfalls nicht

Und GDDR5 würde sicherlich was bringen, schließlich skalieren die GT200 mit mehr Bandbreite bei hohen Settings.

Dazu hab ich bisher leider keine Tests gesehen. Die Speicherbandbreite der GTX280 ist mit 140 GB/ sehr groß und ich würde gern einen Test sehen, der zeigt, dass die GTX 280 @Standard Coretakt und höher einem getakteten Speicher gut skaliert. Das ist für mich schwer vorstellbar bei der vorhandenen Bandbreite.

lucas, was hat das denn mit dem 512Bit speicherinterface zu tuen?

Nach deiner aussage würde man ja faktisch nie leistungsfähigeren ram als ddr3 nehmen wenn das interface über 256bit hat ...

Hab ich doch garnicht geschrieben! Der Hintergrund meiner Aussage wird von mir oben kurz beschrieben. Die GTX280 hat Aufgrund des 512 Bit Si genug Bandbreite und damit meine ich keine Nachfolgegenerationen.
Nvidia ist den Weg des größeren Si gegangen und ATI verbaut dafür GDDR5. Beides zusammen wäre derzeit zuviel des Guten.

 

[y33H@]

@ lucas85

Habe ich iwo gesagt, dass die 280er weniger Bandbreite hat? btw entsteht Bandbreite immer durch SI und VRAM-Takt. Die Aussage "am GDDR3 liegts jedenfalls nicht" ist somit Unfug. Mehr Bandbreite bringt etwas. Ich bringe im Laufe der Woche Werte.

cYa

 

[lucas85]

@ Y33H@
Bezieh dich doch mit deinen Antworten das nächste mal auch direkt auf meinen Post. Ich habe deshalb auch in Anlehnung an meine Aussage auf dich geantwortet.

Die Testwerte würde ich sehr interessant finden. Danke, dass du dich darum kümmern möchtest!

edit: Bezug ist mein erster Post (69)

 

[y33H@]

@ lucas85

Hmmm, inwiefern beziehe ich mich nicht "direkt" auf deinen Post? Weil ich dich nicht quote? Ich mach mal Werte.

cYa

 

[malvan]

Schoener Artikel,

Was mich aber wirklich vom Hocker haut ist, wie gut sich die 4850 doch schlaegt.
Da hat ATI/AMD ein maechtig gutes Stueck Hardware entwickelt.

Der absolute P/L-Sieger. Ich hab grad mal geschaut, bei einigen Shops kann man sie schon fuer ca. 130 Euros erstehen.

Echt der Wahnsinn, fuer so wenig so viel an Leistung! Wird sowieso meine neue Graka!

 

[D1rty]

Und ich Trottel hab mir vor 2 MOnaten ne 3870 für 130€ geholt...
aber die nächste Generation kommt sicher... :-D
ich überspring einfach mal die 4er Serie.

 

[MoronicMaster]

Direkte Antwort auf die Frage des Thread-Erstellers gibts z. B. hier unter "Radeon HD 4850 & 4870" nachzulesen. In anderen Worten: Je nach Software (lies: Spiel) ca. 20 bis 25 Prozent mehr Leistung.
Ob's nun am Speicherinterface oder den Erdstrahlen liegt, die dem GDDR5 wohlgesonnener sein sollen, ist mir hingegen relativ egal

 

[medroses]

finde es echt schade das die Latenzen seid DDR2 immer langsamer werden