News Berliner Datengau: 1,4 Millionen Dateien landen im Darknet

[neutrongummi]

Wieso sollten die Garantien größer als 0 sein? Bitte erklären.

Gegenfrage: Warum sollten Sie die Daten trotz Zahlung veröffentlichen? Damit würden sie ihr Geschäftsmodell zerstören. Du denkst immer noch, dass die das nur einmal machen und dann nie wieder? Die wollen das regelmäßig machen. Und dafür brauchen sie eine gute Reputation.

 

[Knergy]

Die Systeme werden immer komplexer, man fordert (zurecht) die Digitalisierung. Also sind dann auch immer mehr Beteiligte im ganzen System vertreten, was immer gut vernetzt sein muss. Da gibt es überall Sicherheitslücken und Einfallstore. Meist sind die dann an Stellen, wo man es nicht erwartet. Die kleine Arztpraxis, wo IT ein Fremdwort ist. Bei Baurarbeiten, wo man hervorragend an kritische Punkte herrankommen kann. Absolute Sicherheit kann es garnicht geben ...

 

[neutrongummi]

Absolute Sicherheit kann es garnicht geben ...

Die Berliner Verwaltung hat nicht mal die grundlegenden Empfehlungen des BSI befolgt.
Du sagst ja auch nicht, "ja Einbruch kann man halt nicht verhindern" wenn die Leute ihre Tür nicht abschließen

 

[tollertyp]

Die wollen ihr Geschäftsmodell ja nicht nach dem ersten Deal wegwerfen. So absurd es klingt: So eine Gruppe lebt von ihrem „Ruf“. Hielten sie sich nicht an die Abmachung, würde kein einziges Opfer mehr zahlen.

Ist zugegeben kein schlechtes Argument. Aber immer noch weit weg von irgendwelchen Garantien, und es bleibt die Einladung für weitere Angriffe.

 

[neutrongummi]

@tollertyp Es geht nicht um Garantien. Du kaufst Dir mit den 2 Mio die Chance. Und 2 Mio sind echt günstig selbst für nur eine 1% Chance. (sie liegt m.E eher bei 85%+)
Eine Garantie bekommst Du nicht mal, wenn Du etwas im Aldi kaufst.

 

[0xffffffff]

Übersicht mit KI

Slop gerne woanders rum. Wenn wer was von der KI will kann er/sie selbst fragen.

Die ersten Analysen der Daten zeigen, dass das Geld in andere Kanäle geflossen ist anstatt in IT. Die Bezahlung der Mitarbeiter signalisiert das ebenfalls. Jemand ohne Studium, aber ideologisch geprägt, verdient 50% mehr als der Standard IT'ler, der das Ganze am Laufen halten soll. Das Ergebnis sehen wir hier.

Das einzige Ergebnis was ich hier erstmal sehe sind wilde Behauptungen ohne irgendwelche Quellenangaben.

Gerade im ÖD sticht "formale Qualifikation" quasi alles. Salopp gesagt: Mit einem Bachelor oder Master in Singen und Klatschen hast du bessere Chancen auf eine E10-E14'er Stelle als ein IT'ler 15 Jahren Erfahrung und einem haufen Zertifikate im Gepäck, wenn er oder sie kein abgeschlossenes Studium hat.

Quelle: TVÖD und Stellenausschreibungen. Was für die Eingruppierungen vorgeschrieben ist muss formal eingehalten werden. Da sticht im zweifel der Bachelor-Soziologe mit IT-Seiteneinstieg den Ausgebildeten und durchzertifizierten Admin aus nem Konzern, weil er Formal halt das Studium hat.

Ich frage mich, was halt die Konsequenzen aus der Sache sind.

Für die Verwaltung vermutlich keine, außer irgend welche Leute deren Karriere sich verzögert. Am Ende springt vermutlich irgend ein IT-Dienstleister über die Klinge, der halt dank Ausschreibung maximal billig eingekauft wurde. Und wenn der Dienstleister nicht ganz blöde war wird der schwarz auf weiß haben, dass diverse Maßnahmen dringen angeraten waren aber nie genehmig/durchgeführt/bezahlt/beauftragt wurden.

 

[Arboster]

Und dafür brauchen sie eine gute Reputation.

Eine Reputation mss man einem Menschen, einer Gruppe oder Organisation zuordnen können.
Wenn sich die Gruppe nächstes Mal anders nennt, wo ist die Reputation?
Wobei ich Reputation für eine kriminelle Organisation per se schon pervers finde.

 

[raychan]

Es geht nicht um Garantie, es geht darum, ALLES dafür zu tun, dass die Daten nicht veröffentlicht werden.

Würden sie Menschleben fordern, sollte man dies dann auch tun? Tut mir leid, aber bei so einen Fall sollte man den Fehler anerkennen und eher daran arbeiten das nicht nochmal passiert und andere Intitute, Ämter usw auf den Keks gehen nicht den gleichen Fehler zu machen.

 

[MountWalker]

... Solche Maximen wie „Keine Verhandlungen mit Terroristen“ oder „Keine Lösegelder“ sind oft nur eine Machtdemonstration ...

Nein, denn schon vor mehreren Seiten wurde hier auch der, wie in diesen Themen immer wieder nötige, Hinweis gegeben, dass man digitale Daten nicht zurückgeben kann. Berlin hätte also Geld dafür bezahlen können, dass jemand sagt, jaja wir löschen die Daten, und in den nächsten Jahren tröpfeln dann trotzdem alle Daten, dann halt nicht auf einen Schlag, in Darknet-Foren.

 

[sedot]

Du subventioniert und förderst die Verbrecher damit sie mehr Personal anstellen können für weitere Angriffe.

Ich glaube du missverstehst mich. Es geht mir nicht darum Verbrecher/kriminelle Akteure zu subventionieren sondern um Schadensbegrenzung. Wenn geschickt verhandelt wird, kann sowas auch besser ausgehen.

Siehe zum Beispiel;
https://media.ccc.de/v/37c3-12134-hirne_hacken_hackback_edition

So oder so, wenn nix grundlegendes in Berlin (oder anderswo) verändert wird, wird es nicht bei diesem Vorfall bleiben.

 

[Atkatla]

Mal ein Gedankenspiel an alle im Team "Nicht zahlen!!!":
...

In dem Fall ist der Wert der abgeflossenen Daten deutlich (nochmal: DEUTLICH) mehr wert als 2 Mio Euro. Im worst case Milliarden und evtl. sterben sogar Menschen deswegen.

Die Zahlung von Lösegeld fiele in diesem Fall unter Unterstützung einer kriminellen Vereinigung und ist daher strafbar. Staatsversagen wäre es, das Lösegeld zu zahlen. Daher wäre es aus dem Schaden lernen und die IT-Prozesse verbessern.

 

[tollertyp]

Gegenfrage: Warum sollten Sie die Daten trotz Zahlung veröffentlichen? Damit würden sie ihr Geschäftsmodell zerstören. Du denkst immer noch, dass die das nur einmal machen und dann nie wieder? Die wollen das regelmäßig machen. Und dafür brauchen sie eine gute Reputation.

Du hast meine Frage zu den Garantien nicht beantwortet. Bleiben wir doch erst mal da.

Und was hindert die Gruppe nicht im geheimen mit anderen Mächten zu verhandeln über die Daten? Gut, das geht nun offensichtlich nicht mehr... aber was hätte sie daran gehindert? Müsste ja nicht heute oder morgen sein, aber vielleicht übermorgen...

 

[Alphanerd]

Gerade im ÖD sticht "formale Qualifikation" quasi alles. Salopp gesagt: Mit einem Bachelor oder Master in Singen und Klatschen hast du bessere Chancen auf eine E10-E14'er Stelle als ein IT'ler 15 Jahren Erfahrung und einem haufen Zertifikate im Gepäck, wenn er oder sie kein abgeschlossenes Studium hat.

Ich habe mal als Krankenpfleger mit 20 Jahren Erfahrung geguckt, was der MDK so hergibt.

Ist ein Witz ohne Studium und ein absolutes sinnloses System.

 

[subcontractor]

2 Millionen fällt hier schon in Richtung "was sie einfach so bekommen würden". Ich hätte das an der Stelle von Berlin bezahlt und einfach gehofft.
Wir reden hier nicht mehr davon, dass wir durch die nicht-Zahlung schlimmeres verhindern würden. Das was passiert ist, gehört schon zum schlimmsten, was passieren hätte können. In den Daten ist wirklich alles dabe

Vertraust du etwa Kriminellen?

Troll Hacker aus Russland nehmen sicherlich gerne das Lösegeld und packen die gestohlenen Daten anschließend ins Darknet ;–]

 

[tollertyp]

Troll Hacker aus Russland nehmen sicherlich gerne das Lösegeld und packen die gestohlenen Daten anschließend ins Darknet ;–]

selbst wenn sie nicht im Darknet landen, was hindert sie, sie im Geheimen nicht dennoch irgendwelchen Terroristen oder Geheimdiensten zu verkaufen? Diese Transaktionen dürften kaum im Jahresbericht der Hackergruppe veröffentlicht werden.

 

[Stanzlinger]

Warum die Aufregung? Es sind doch laut Wegner keine sensiblen Daten abhanden gekommen. Was sensibel ist, legt er halt fest ;-)

https://www.deutschlandfunk.de/wegn...iff-auf-senatsverwaltung-abgeflossen-108.html

 

[SirSilent]

Die Lösung wäre alles vom Internet zu trennen. Nur noch mit Datenträgern arbeiten. Hat doch früher auch funktioniert.

 

[Atkatla]

Denn die Hackergruppe hat einen Ruf zu verlieren die tatsächlich Einfluss auf zukünftige Transaktionen hat. Das verstehst Du einfach nicht, oder? Die leben davon, dass man denen vertrauen kann.

Das ist nicht korrekt, denn die Daten können ja weiterwandern und tun es auch in den meisten Fällen. Zudem zerstreiten sich auch Gruppen und sabotieren/schaden sich dann auch gegenseitig. Es gibt 0 Garantien in dem Geschäft.

Erbeutete Daten landen trotz Lösegeldzahlung meist dennoch im DarkNet. Denn die meisten Opfer, die Lösegeld zahlen, zahlen um an ihre Daten zu kommen, weil ihre Backup und/oder Disaster Recovery Prozesse nicht ausreichend waren. Die Second Extortion gegen Veröffentlichung zahlen manche dann auch, aber am Ende ist der Drops gelutscht, sobald auch diese Zahlung getätigt ist. Die Daten wandern weiter und werden weiterverwertet, weiterverkauft. Denn das bringt den Gruppierungen mehr Geld.

Der Ruf einer Hackergruppe ist entbehrlich/ersetzbar/wegwerfbar. Denn Opfer zahlen ja nicht aufgrund derer Reputation. Sondern aufgrund der Situation. Ob es eine alte oder neue Gruppierung ist, ist völlig egal.

 

[Steff456]

Quelle?

Wieder was gelernt, danke.

Ausgebildete IT-Fachinformatiker bis hoch zu Bachelor bekommen E7-E9 bzw. E11, wohingehen andere Bereiche gerne A14 erhalten (gerade solche die sich nur um gesellschaftliche Themen kümmern und nicht um sowas wichtiges wie KRITIS). Mit Pensionen geht das auf die 50% zu.
Quelle ist eine KI deiner Wahl mit Nachfrage zum Datenleck.

 

[tollertyp]

Der Punkt ist halt: Mit dem Leak sind die Daten per se nicht mehr als "geheim" anzusehen. Eine Zahlung daran ändert wenig bis gar nichts.

Man kann jetzt noch Geld ausgeben, aber es ändert nichts, rein gar nichts daran, dass alles, was in den Dokumenten steht, geleaked ist. Es gibt nicht ein bisschen geleaked, genauso wenig wie es ein nicht ein bisschen schwanger gibt. Man hat keine Kontrolle mehr darüber, wem diese Daten zugänglich sind.

Ganz blöd gesagt: Wenn jemand durch einen Keylogger mein Passwort erschleicht, und mich dann zu einer Zahlung auffordert, dass er es nicht veröffentlicht. Würde ich mein Passwort nach Zahlung beibehalten?