News Bezeichnungsschema für Intels „Ivy Bridge“ durchgesickert

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.286
Jedes Jahr aufs Neue überraschen Hersteller von Hardware die Kunden mit teilweise obskuren Bezeichnungen, bei der insbesondere für Laien jeglicher Zusammenhang nur noch äußerst schwer erkennbar ist. Mit den „Sandy Bridge“ hatte Intel an der Front fleißig geholfen, jetzt ist das Schema für den Nachfolger durchgesickert.

Zur News: Bezeichnungsschema für Intels „Ivy Bridge“ durchgesickert
 
Damals gabs noch Logiken, aber heute muss man sich ganz klar besser auskennen.
Ich bin jetzt schon auf die Performance gespannt. AMD wird sicher wieder bangen und Intel die Preis langsam aber selbstsicher anheben, da AMD doch immer mehr hinterher hinkt.
 
Zumindest wurde die (Un-)Logik einfach fortgeführt. Wer Sandy Bridge verstanden hat, versteht auch Ivy. Und der Endkonsument weiß, je höher die Zahl, desto besser - Ausnahmen bestätigen die Regel.

Auskennen muss man sich eh. Nicht umsonst melden sich hier im Forum täglich hunderte, die nicht mehr durchblicken. Meine Freundin war letztens eh der Meinung, dass sie eine CPU mit 2 GB hat ;)
 
möglich das Intel der Leistungsunterschied zwischen 2500 und 2600 zu gering war, außerdem können sie so für HT noch merh abcashen
 
Für mich ist eigentlich nur wichtig welcher der Ivy-Bridge Prozessoren dann der Gegenpendant zum jetzigen i5-2500k sein wird .

Also der mit dem besten P/L-Verhältniss im oberen Bereich.

Dies wird dann mein neuer Prozzi :)
 
Die Bezeichnung ist auf jeden Fall Sinnvoller als die 2xxx Reihe, es gibt tatsächlich Leute (Laien) die glauben der 2600 hätte 2600 Mhz!

Vielleicht sollten die Hersteller wieder mit Mhz Zahlen um sich werfen, denn es gibt nicht wenige die mit den aktuellen Namensschemen rein gar nichts anfangen können!
 
Nüchtern betrachtet ist der Technologievorsprung seitens Intel bestürzend und wird sich im Preis der neuen Prozessoren stark widerspiegeln. Ich sehe sogar die Gefahr das AMD ähnlich verkümmert wie VIA die noch jahrelang an Ihren mini- ITX Prozessoren laboriert haben. Bei AMD wird dies nur noch durch die Grafiksparte gedämpft.

Wirtschaftlich sollte AMD genau jetzt irgend etwas aus dem Hut ziehen um wartenden Kunden, denen Intels Neuerscheinungen wohl zu teuer und der Leistungsgewinn beim Bulldozer zu gering ausfällt, einen zeitlichen Horizont zum Wechsel zu bieten.
 
Und nochmal... warum waren dann die SB nicht Hoffnungslos überteuert als sie auf den Markt kamen?
Naja, also zunächst mal kann auch ich nur spekulieren, ich sitze ja leider nicht im Intel Vorstand. Ein Ansatz wäre aber, dass der technologische oder Leistungsbezogene Abstand bei den Phenom2 zu SB noch nicht so ausgeprägt war. Ein Preissprung wäre von den Kunden wahrscheinlich auch zu stark wahrgenommen worden. Es ist natürlich noch nicht sicher das die neuen Intel Prozessoren unbezahlbar werden, das wird man sehen wenn die Preise bekannt werden.

Du stimmst mir aber zu, dass die Wahrscheinlichkeit einer weiter gespreizten Preisschere zwischen Intel und AMD Highend Prozessoren weiter auseinander geht, oder ?
 
Du stimmst mir aber zu, dass die Wahrscheinlichkeit einer weiter gespreizten Preisschere zwischen Intel und AMD Highend Prozessoren weiter auseinander geht, oder ?

Nur das der Ivy Bridge kein High End ist, das sind SB-E und was da folgt.
Von AMD gibt es auch kein High End, bzw. das wäre in dem Fall Opteron, aber Desktop High End, in Konkurrenz zu Gulftown/SB-E gibt es von AMD nicht.

Da dort die Preise stabil bleiben, sprich die vorraussichtlichen Grosshandelspreise vom SB-E orientieren sich an den Vorgängern in Form von Gulftown und co., tut sich an der Schere nichts, im Gegenteil!
Der FX 8150 ist teurer als das vorige AMD Desktop Topmodell in Form des Thuban x6 ;)

Intel wäre auch schön blöd die Preise zu erhöhen, wenn sie AMD nicht das Feld überlassen wollen.
Mit dem 2500K haben sie sogar bewiesen das sie die Preise im Vergleich zu AMD eher angepasst haben, da der schon seine direkte Preiskonkurrenz in Form des Thuban in allen Bereichen getoppt hat und dem FX Topmodell fast gleichwertig ist. Sprich bei Intel bekommt man aktuell sogar mehr fürs Geld!

Edit: Intel wird auch ganz bestimmt nicht eine Preiskonkurrenz im eigenen Hause schaffen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Fischkopp schrieb:
Und nochmal... warum waren dann die SB nicht Hoffnungslos überteuert als sie auf den Markt kamen?
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

Weil man anfang des Jahres wirklich dachte Bulldozer steht vor der Tür. Da man die neue Technologie noch nicht richtig einschätzen konnte, wollte man seine Position mit vernünftigen Preisen festigen.
Llano hat dazu auch beigetragen, alleine schon die ankündigung genügte. Intel wusstem dass sie mit ihrer Grafikeinheit nichts gegen AMD in der Hand haben, allerdings dachten sie auch Llano & Co. würden viel stärker sein.

Auf der anderen Seite gibt es den Druck von ARM, man muss den Notebookherstellern halbwegs bezahlbare x86 CPUs liefern, ansonsten produzieren die nur noch ARM Tablets ;-)

Intel ist aber insgesamt ordentlich aufgestellt, sowohl im unteren Preisbereich und im Hochpreisbereich, von daher musste man mit Sandy Bridge keine überteuerte CPU abliefern. Vor allem hätte das AMD beim Verkauf von AM3 Cpus und Mainboards geholfen.
 
tja, ist zwar nett, dass die Entwicklung der Stromaufnahme offensichtlich nach unten zeigt, aber leider will Intel wohl tatsächlich keine großen Leistungssprünge mehr machen.

Besorgniserregend, dass es keine 6 oder 8-Kerner im Performance Segment gibt. Die Sandy-E und Nachfolger Ivy-E (wenn sie denn so heissen) scheinen ja bei den 6-Kernern extrem teuer zu werden und da sehe ich dann doch viele - mich eingeschlossen - die kein upgrade von 4-Kerner auf 4-Kerner machen werden, andererseits aber auch nicht einsehen, für vielleicht 20% Mehrleistung bei den E-Varianten mit 6-Kernen, 100% Mehrpreis zahlen zu müssen!
 
Kleiner Fehler:
Die sollen bereits Mitte November diesen Jahres als Serie Core i7-3800 mit vier Kernen und Core i7-3900 mit sechs Kernen in den Handel kommen.

Nicht diesen, sondern dieses.
 
flappes schrieb:
Weil man anfang des Jahres wirklich dachte Bulldozer steht vor der Tür. Da man die neue Technologie noch nicht richtig einschätzen konnte, wollte man seine Position mit vernünftigen Preisen festigen.

Falls es dir nicht aufgefallen ist. Intel hat die Prozssesoren im gleichem Preisschema angeordnert wie die Vorgänger. Bulldozer war Anfang des Jahres noch für ca. Mai angedacht.

Bulldozer war da noch in ziemlicher weiter ferne. Intel hätte da die Preise hoch ansetzten können und zum erscheinen des Bulldozers sie senken können. => Man hätte so mehr verdient. Auch wenn es nur 10 $ pro CPU gewesen wären.

Ivy wird, genau wie SB, eine Mainstream CPU. Das heißt nichts anderes das sie die selben Preise wie SB haben werden: z.B. 2700=3700 usw.

Ein höheren Preis kann man sich Aufgrund von Trinity nicht erlauben.
 
Vor etwa 10 Minuten waren 2 neue Ivy Bridges sogar schon im Preisvergleich von CB. Mittlerweile sind sie wieder spurlos verschwunden. Leider hab ich keinen Screenshot gemacht.

Der schnellere von beiden war ein 3950 mit 6x 3,30 GHz und einem Preis von ca. 860€.
(Das ganze aus meinem Gedächtnis zitiert, deswegen ohne Gewähr!)
 
Sie hätten einfach bei Pentium bleiben sollen...Core = Pentium 5, Nehalem = Pentium 6 und die Bridges eben nun Pentium 7. Dazu noch ein Präfix für die Anzahl der Kerne, fertig. Kein Mensch kann sich unter Core i7-3456KY-HT irgend etwas vorstellen, ein Außenstehender erkennt das nicht einmal als CPU. Aber "Quad Pentium 7 3,2GHz", da weiß man wenigstens was gemeint ist.
Wenn die so weitermachen mit ihren blöden Namen kauf ich in Zukunft nur noch AMD.
 
Zurück
Oben