bf3 beta am besten auf phenom II x4

[wei3nicht_T]

Bin wirklich auf die Vollversion und finale Grafikkartentreiber gespannt! Bei dem verlinkten Test läuft ja alles auf ein Grafiklimit raus und eine Optimierung der Engine auf Quad CPUs (wie auch bei BC2 schon).

 

[ludi.1]

Das ist mal wieder ein schönes Beispiel dafür, das beim gamen die GPU und nicht Die CPU entscheidend ist.

Das sollten sich mal alle vor Augen halten, die jedem weismachen wollen, dass für einen Spiele-Rechner unbedingt ein 1155 Systen (am besten min. ein 2500K ) nötig ist.

 

[ultravoire]

Ich auch da dürfte ordentlich was gehen, was Performance angeht. Der zweite angepasste Treiber von AMD ist allerdings nicht so gut, zumindest bei mir.

 

[Hexxxer76]

Das ist mal wieder ein schönes Beispiel dafür, das beim gamen die GPU und nicht Die CPU entscheidend ist.

Das sollten sich mal alle vor Augen halten, die jedem weismachen wollen, dass für einen Spiele-Rechner unbedingt ein 1155 Systen (am besten min. ein 2500K ) nötig ist.

Korrekt !

 

[Brainorg]

Liegt wohl an der Grakalimitierung.
Wobei ich es gut finde das die CPU nicht so ausschlaggebend ist bei BF3.
Allerdings gilt es nun noch abzuwarten wie es bei der Vollversion aussieht. Wahrscheinlich nicht viel anders nur das die FPS noch mehr in die Knie gehen wenn alle Grafikfutures freigeschaltet sind.

 

[Goldilox]

Sicherlich werden wir da noch die eine oder andere Optimierung sehen. Wahrscheinlich auch von Seiten der Graka-Treiber.

Die erst in der Vollversion verfügbaren Ultra-Settings werden jedoch die Anforderungen an die Graka weiter hochschrauben.

 

[Triversity]

ja ich sage dass der phenom II schneller als ein sandy bridge ist danns chreibst du dass du keine probleme hast mit deinem 2500k wtf? was soll uns das sagen?

Anfangs hattest du keinerlei Informationen gegeben, und "schneller" ist ein dehnbarer Begriff. Ich bin von mehr als ein paar FPS Unterschied ausgegangen. : Und deshalb hab ich geschrieben, dass ich mit meinem 2500k bei BF3 keine performance Probleme habe. Ich wüsste nicht, was man daran nicht verstehen könnte.

Aber wie schon gesagt, der marginale Unterschied kann viele Ursachen haben.

 

[Fetter Fettsack]

Das sollten sich mal alle vor Augen halten, die jedem weismachen wollen, dass für einen Spiele-Rechner unbedingt ein 1155 Systen (am besten min. ein 2500K ) nötig ist.

Jetzt ist sowas nicht notwendig, stimmt. Wenn man allerdings mit seinem System auch noch in 3 Jahren das Auslangen finden möchte, habe ich den schweren Verdacht, dass man da mit einem S1155 System um einiges besser fahren wird, als mit einem S775- oder AM2+/3 System. Zumindest habe ich mein System auch unter diesem Gesichtspunkt zusammengestellt.^^

 

[Athlonscout]

Für mich keine Überraschung.

Wenn man sich die Ergebnisse des Vorgängers im CB-Artikel zu Gemüte führt, ist dort auch auffällig, das die Phenoms ein gutes Stück besser performen, zumindest wenn eine Nvidea Single-GPU im System steckt.

Jetzt ist sowas nicht notwendig, stimmt. Wenn man allerdings mit seinem System auch noch in 3 Jahren das Auslangen finden möchte, habe ich den schweren Verdacht, dass man da mit einem S1155 System um einiges besser fahren wird, als mit einem S775- oder AM2+/3 System. Zumindest habe ich mein System auch unter diesem Gesichtspunkt zusammengestellt.^^

Die gleiche Diskussion hatten wir doch schon einmal vor > 1 Jahr!

Die meisten Diskussionsteilnehmer von damals haben ihre Core i der ersten Generation längst gegen SB getauscht. Insofern zieht imho so ein Scheinargument kaum.

 

[Fetter Fettsack]

Ja, nur weil die ihre S1156/S1366 Systeme verkaufen, heißt das ja nicht, dass man mit denen nicht mehr vernünftig arbeiten/spielen kann. Genauso wie heutzutage noch ein 955 oder ein Q9450 in vielen Spielen eine für den durchschnittlichen Spieler mehr als ausreichende Leistung bieten, wird das meiner Einschätzung nach auch in zweieinhalb Jahren mit dem i5 760 so sein.

Sicher, ganz oben spielt man nicht mit, aber solange es vernünftig läuft; who cares?^^