Bis 500€ Gaming/Multi PC

[HerrRossi]

i5 4460 - die einen finden ihn gut, die anderen meinen Geldverschwendung.
- mein LaienVerstand sagt mir soviel liegen die net auseinander, 4 Kerne besser als 2

Da der Footballmanager viel CPU-Leistung braucht, bist du mit dem i5 in der Preislage sehr gut bedient!

 

[cot-ton]

Er könnte natürlich auch einen i3 mit höherem Takt kaufen.
z.B. den 4170.

 

[HerrRossi]

Warum? Der i5 ist im FM deutlich schneller als der i3.

 

[cot-ton]

Der i3 ist von der Preis-Leistung Top. Ich habe nicht behauptet das der i3 schneller ist.

 

[HerrRossi]

Mag ja sein, nur bringt ihm das im FM dann nicht so viel.

 

[cot-ton]

Wie dem auch sei, auf eine Diskussion habe ich um diese Zeit wirklich keine Lust mehr, abgesehen davon wurde das ganze Prozessording hier im Thread schon ausführlich besprochen. Der TE sollte dann jetzt selbst entscheiden was er braucht...

Gute Nacht

 

[HerrRossi]

Ich habe ihm ja auch nur aufgrund meiner Erfahrungen mit dem FM meine Meinung geschrieben. Im Football Manager ist der i5 dem i3 nunmal überlegen, ob dem TE das 70,- € wert ist, muss er selber entscheiden.

Gute Nacht!

 

[Juri-Bär]

Der i5 ist im FM deutlich schneller als der i3.

Das bezweifele ich stark.

Die normale Wochenberechnung ist einfach Singlethreadabhängig. Fast 10% Vorteil für den i3 (3,7 Ghz zu 3,4 Ghz).

Bei der Matchberechnung herrscht Gleichstand. Die wird auf die verfügbaren Threads verteilt, ohne diese indes auszulasten. Ein i5 mit 4 Threads hat da keinen Vorteil zu der gleichen Threadanzahl eines FX43XX oder eines i3. Erst ein FX83XX, Xeon oder i7 brächte diesbezügliche Vorteile.

Die Berechnungen in Footballmanager skalieren allerdings sehr stark mit der Speichergeschwindigkeit. Wollte man einen PC auf FM optimieren, müsste man deshalb zweckmäßiger weise schnellen DDR4-Speicher einsetzen. Ein Skylake i3 mit 2.400 MHz RAM wäre dazu eine gute Wahl und stellt mindestens die kleineren Haswell-i5 locker in den Schatten.

 

[HerrRossi]

Ich weiß es aus praktischer Erfahrung. Aber es ist mir jetzt egal, ich streite mich hier nicht rum, soll er halt einen i3 kaufen.

 

[Juri-Bär]

Ohne Meinungsstreit gibt es keinen Erkenntnisgewinn. Deswegen wäre es nett, wenn Du Deine unterschiedlichen Erfahrungen mit i3 und i5 beim FM einmal schildern könntest, vielleicht noch mit Details der verwendeten Prozessoren und des Arbeitsspeicher.

 

[HerrRossi]

Ist schon ein paar Jährchen her, ich habe da keine Aufzeichnungen gemacht, wir haben damals 4 CPUs getestet, einen AMD 4 Kerner (mein alter Athlon II X4 620) und i3, i5, i7, ganz normaler Wochenablauf über 4 Wochen beim gleichen Verein, alle Details hochgeschraubt, Spiele wurden per einem Tag Urlaub übersprungen. Die Reihenfolge, wer zuerst mit dem Monat durch war, war wie folgt: i7, i5, i3 und dann der AMD. Natürlich nicht wissenschaftlich exakt und mit menschlichem Fehler behaftet, aber die Unterschiede waren deutlich. Ob das mit dem aktuellen FM auch so ist habe ich nicht getestet, auch mangels erforderlicher CPUs, hier ist aber der i7 immer noch deutlich schneller als der i5 (i7 2600 vs. i5 3470).

 

[Juri-Bär]

Vor ein paar Jährchen gab es noch keinen i5, der weniger Turbo-Takt hatte, als ein i3 der gleichen Generation als Grundtakt mitbringt. Das ist heute anders. Ein i5-6400 ist verglichen mit einem i3-6300 richtig lahm, bei i5-4440/4460 zu i3-4170/4370 sieht es kaum besser für den i5 aus. Deswegen denke ich, dass meine Aussage richtig ist, dass erst ein schnellerer i5 oder ein i7 für FM besser geeignet ist, als ein schneller i3.

 

[asteriks]

@Juri: Die Leistung einer CPU ist aber nicht am Grundtakt ablesbar, sondern am Turbotakt. Da bei Spielen heutzutage die kumulierte Leistung zählt, ist ein i5-6400 im Schnitt dann meistens doch etwas besser als ein höher taktender i3-6100.
Es ist nicht viel aber "messbar":


Zurecht wirst du aber wieder die dort verwendete Grafikkarte kritisieren.
Es werden wenige die einen i3 im Rechner haben auch eine Asus GTX980 Ti Strix dazu nutzen...

btw.. ich habe gerade zwei absolut identische Spielerechner hier rumstehen, die sich "zufällig" nur durch durch die beiden oben genanten CPUs unterscheiden. Der Rest ist identisch.
Der i5 scheint auf den ersten Blick sogar im Idle sparsamer zu sein. Es sind aber noch keine Spiele drauf installiert.

 

[cot-ton]

@Juri: Die Leistung einer CPU ist aber nicht am Grundtakt ablesbar, sondern am Turbotakt. Da bei Spielen heutzutage die kumulierte Leistung zählt, ist ein i5-6400 im Schnitt dann meistens doch etwas besser als ein höher taktender i3-6100.
Es ist nicht viel aber "messbar":
Anhang anzeigen 529887

Zurecht wirst du aber wieder die dort verwendete Grafikkarte kritisieren.
Es werden wenige die einen i3 im Rechner haben auch eine Asus GTX980 Ti Strix dazu nutzen...

btw.. ich habe gerade zwei absolut identische Spielerechner hier rumstehen, die sich "zufällig" nur durch durch die beiden oben genanten CPUs unterscheiden. Der Rest ist identisch.
Der i5 scheint auf den ersten Blick sogar im Idle sparsamer zu sein. Es sind aber noch keine Spiele drauf installiert.

los los los, FM drauf gespielt und wir haben unsere Antwort

Nein Scherz und guten Morgen alle miteinander.

@HerrRossi: Das meinte ich mit dem i3 und höherem Takt. Wie es sich in FM genau verhält kann ich leider nicht sagen, aber ich vermute auch das der i3 dem langsamen i5 in nichts nachstehen wird.

Ich vermute mal das der TE mit beiden Cpu´s zufrieden sein wird, denn laufen wird es wohl mit beiden...