@mo schrieb:
Das hat nichts mit Bockigkeit zu tun!
Natürlich, sonst hätte man ohne Scholz einen Kompromiss gefunden und bei der Gelegenheit was rausgehandelt, was man hätte präsentieren können.
@mo schrieb:
Dann hast du ungefähr die Bedeutung der Anti AKW Bewegung für die Grünen und die damit verbundene Kröte im Hals. Auf den Punkt haben sie Jahrzehnte lang hingearbeitet. Daß jetzt Kompromisse gefragt sind ist dort auch fast jedem klar und entsprechend lief der Parteitag mit mehr oder weniger fröhlichem Krötenschlucken. Aber es gibt halt bei jeder Partei rote Linien.
Der Parteitag hat den Reserve(!)betrieb von 2(!) süddeutschen AKW beschlossen (das war die Kröte), nachdem man stolz vorher rote Linien, unter die das AKW Emsland fällt, gezogen hat
Nun haben wir sowohl die rote Linie Emsland überschritten sowie auch keinen Reserve- sondern einen Leistungsbetrieb. Wenn es die Grünen nun tatsächlich ernst meinen würden, müssten sie die Konsequenz ziehen. Denn so ist weder der Beschluss auf dem Parteitag noch die rote Linie nur einen Cent wert.
Aber offenbar verstehen die Grünen, zuminest Frau Haßelmann und Frau Dröge, nicht so ganz. Sie sagten:
Es ist bedauerlich, dass Scholz und die SPD offenbar bereit sind, das AKW Emsland in den Reservebetrieb zu nehmen, obwohl es sachlich und fachlich dafür keinen Grund gibt.
Es geht hier jedoch nicht um den Reservebetrieb sondern um den Leistungsbetrieb.
Buttkiss schrieb:
Ob wir die AKW jetzt oder in einem halben Jahr abschalten finde ich relativ uninteressant. Neue Brennstäbe wird es wohl nicht geben.
Gut, dass du "wohl" geschrieben hast, auch wenn Scholz dies bei der heutigen PK ausgeschlossen hat. Es war sich auch jeder sicher, dass das AKW Emsland nicht über den 31.12.2022 hinaus laufen wird. Dieser Tweet hier von letztem Freitag ist z.B. sehr schlecht gealtert:
https://twitter.com/GruenMeyer/status/1581021997500289029
Mal schauen wie gut die Tweets der Grünen MdB und der Parteiführung, die sie seit gestern allesamt rausgehauen haben, altern werden. (Choose one, steht eh überall das selbe drin)
Buttkiss schrieb:
""Es wird die gesetzliche Grundlage geschaffen um den Lestungsbetrieb der Kernkraftwerke ..... bis längstens zum 15.4.2023 zu ermöglichen"
Wo liest Du da eine Option zur weiteren Verlängerung?
Genau die gleiche Option wie jetzt kann Scholz auch im Feb/März/April ziehen und die Frist weiter verlängern. Hätte er die Beschaffung von Brennstäben untersagt, sähe dies anders aus.
Wie viel Wert solche Aussagen sind, sah man ja ganz gut anhand der Covid Maßnahmen.
Buttkiss schrieb:
Immer wieder faszinierend wie versucht wird die katastrophale Energiewirtschaft der letzten Dekaden der aktuellen Regierung in die Schuhe zu schieben.
Ja, die dümmste Entscheidung war der Atomausstieg BEVOR man eine vernünftige EE Abdeckung hat und stattdessen auf Kohle setzt. Und da waren ja auch alle nennenswerten Parteien beteiligt.
Buttkiss schrieb:
Eine Stromkrise gibt es übrigens noch immer nicht...
Nein? Stimmt, die Preise sind ein Schnäppchen und wieso gleich sollten wir dann nochmal überall Strom sparen?
Jelais schrieb:
Zumal das AKW wohl eh neue Brennstäbe benötigt. Diese sollen ja nicht angeschafft werden, daher wird Lingen auch vom Netz gehen. Ich bedauere dies zwar nicht, aber das macht diese Ankündigung zur Farce.
https://www.ndr.de/nachrichten/nied...es-bekraeftigt-Abschaltung,akwemsland120.html
Und was ist, wenn Lies am Ende gleichbedeutend mit dem englischen "lies" ist und das so gar nicht stimmt?
Stand jetzt wird das AKW Emsland aufgrund der Verlängerung weitere 1.7tWh produzieren. Ohne neue Brennstäbe.
Arkada schrieb:
Das AKW im Emsland wird nicht gebraucht.
Wenn allein das AKW Emsland weiterbetrieben werden würde, würde es mit 12g/kWh co2 Ausstoß 1400MW Kohlekraft (1000g/kWh co2) ersetzen. Das zeigt für mich, dass es hier nur um Ideologie geht, die dem Klimaschutz vorangestellt wird. Leider.
Arkada schrieb:
Und wer weiß, vielleicht kommen ja im nächsten Winter deine gewünschten schwimmenden Öl-Kraftwerke zum Einsatz.
Ja klar, ich habe mir die gewünscht. Vielleicht ließt du meine Beiträge dazu nochmal bevor du mir das unterstellst? Das Gegenteil ist der Fall. Es war Habecks Idee:
https://www.spiegel.de/politik/deut...olumne-a-b06b519a-8b1a-44e4-b996-f70060fedd59
Sorry für Paywall, daher: Patrick Graichen aus Habecks Ministerium bestätigte, dass ein solches Angebot bereits vorliegt.
@mo schrieb:
Das Tempolimit wäre da eher nachrangig für viele Parteimitglieder.
Naja, von diversen hochrangigeren Mitgliedern (
https://twitter.com/DJanecek/status/1582076919801004032) und auch von Hofreiter (siehe
https://www.n-tv.de/politik/Die-FDP-ist-halt-ideologisch-verbohrt-article23657515.html) werden doch die Rufe schon wieder laut. Das hätte man halt
vorher machen müssen. Jetzt wird das nix mehr.
Man hat ja auf dem Parteitag gesehen, dass sie einfach nicht mit so einer Klatsche durch Scholz gerechnet haben.
Edit: Das wird mein letzter Beitrag zu diesem Thema sein. Nicht wegen des Themas selbst sondern weil dieser Beitrag jetzt schon seit über 5h zur Freischaltung wartet. So macht das keinen Spaß.
