Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Blackout - Panikmache oder realistisches Szenario?
Gebe deinem Kommentar recht, war auch eher als Ergänzung von mir gedacht der Teil.
Aber zu den Brennelementen: Wir haben eine Aufbereitungsanlage in DE, die auch aktiv in Betrieb ist. Nur Uranminen haben wir keine aktiven, aber auch hier hatten wir Minen, die man in Betrieb nehmen könnte. Also wir KÖNNTEN sogar bei Atomkraft unabhängig sein/werden, wenn wir wollten. Hat sich vermutlich bisher nur einfach nicht gerechnet.
Bohnenhans schrieb:
D gibt ~ 35 Mrd als nur Zuschuss für EE aus unnd hat trotzdem noch die höchsten Verbaucherpreise aller Industrienationen EE Förderung beträgt - mit Anteil Verbraucher - > 100 Mrd PRO Jahr.
Diese Subventionen beziehen sich auf Fossile Energieträger als ganzes, das schließt den Verkehrssektor mit ein. Hier muss also bei der Summe schon bedacht werden, dass nicht nur die Stromproduktion gemeint ist, sondern generell alle Fossilen Energieträger.
Hier also nur auf die EE zu schauen mit Subventionen ist etwas scheinheilig - nimmt man die Subventionen für Kohle+Atom mal zusammen, und dazu ggf. auch die durch den Verkehrssektor, dann haben wir für EE noch Luft.
Ich halte das weiterhin als alleinige Energieträger für schlecht, bzw. bin der Meinung dass wir weiterhin große Kraftwerke haben sollten, um den gesamten Strom+Wärmebedarf der Republik im Zweifel damit decken zu können, aber man sollte hier schon Äpfel mit Äpfeln vergleichen, wenn man schon das Thema Subventionen aufgreift
Aber nur bestimmte brennelemente fertigt. Ob die zu unseren akw passen weiß ich nicht. Aber brennelement ist nicht gleich brennelement, die verschiedenen reaktortypen haben verschiedene brennelemente.
Ist natürlich richtig, aber da würde ich tippen, dass man die Anlage umgerüstet kriegen würde, wenn wir jetzt neue AKWs bauen. Aber auch das importieren könnten wir lösen, da gab es damals schon Artikel zu, als das Thema anfing.
Ging mir nur drum: Wir könnten mit etwas Aufwand die Abhängigkeit loswerden, erfordert aber natürlich Arbeit. Es wäre aber praktisch möglich / denkbar, wenn wir es wollten.
Ob wir es tun / tun sollten, ist ein anderes Thema. War also auch eher eine Ergänzung als dass es Kritik war
Deine wolke ist aber oberhaöb der y achse deutlich voller als unterhalb. Und mehr rechts als links. Wie kann es da sein, dass wir da kein netto exporteur sind? Steht auch grnauso link. Nettoexporteur. Und dennoch schreibst du nein auf meine aussage. Wie passt das zusammen?[...]
Weil Du geschrieben hast "wir exportieren deutlich mehr als wir importieren und das wir dabei nicht drauf legen"
Richtig ist, wir sind Nettoexpoteur und legen dabei drauf.
Erkekjetter schrieb:
Und beim preis liegen wir derzeit wieder bei ende 2021. alles dazwischen ist mehr oder minder folge des russlandkrieges gewesen. Und mit laufenden akw.
Eben, je niedriger der Strompreis, desto mieser die Bilanz des EEG-Kontos.
Die durchschnittliche Vergütung für EE zusammen (alte bis neue Anlagen) liegt derzeit ganz grob bei 20 Cent pro kWh. Das leigt an der 20jährigen Vergütung. D. h. wenn der EE Strom unter 200 € pro MWh verkauft werden muss, dann wird Miese gemacht.
So sah es heute aus...
und so an einem Schwachlasttag...
Man sieht wie der PV-Überschuss die Preise in den Keller drückt. Das führt dazu, dass der Überschuss billig ins Ausland geht, die Anlagenbetreiber hierzulande aber trotzdem ihre feste Vergütung kassieren.
Derzeit sind ca. 70 GW PV installiert. Bereits 2037 sollen es 345 GW und 2045 dann bis zu 445 GW sein. link
Das mindeste wäre m. E. ab sofort die Garantie auf 10 Jahre zu begrenzen und bei notwendiger Abregelung ganz entfallen zu lassen. Wenn wir anfangen Phantomstrom im TWh-Bereich zu vergüten, dann können wir den Laden gleich dicht machen.
Ergänzung ()
Samurai76 schrieb:
Von welchen Übergewinnen bei den EE redest du? Soweit ich weiß, bekommen die Betreiber aller EE nur beschlossene Sockelbeträge nah an den Gestehungskosten. Die Differenz zum Marktpreis zahlt der Ü-Netz Betreiber in den EE Topf. Ist bei den fossilen, soweit ich weiß, genauso.
"Übergewinn" war eventuell unglücklich gewählt. Ich meinte die Mehrerlöse die auf das EEG-Konto gingen, da kam bei den hohen Preisen im letzten Jahr schon was zusammen...(Beispiel aus dem August)
Aber ist ja eigentlich egal, da der Staat ohnehin für das EEG-Konto gerade stehen muss, hätte er sich beim Abschöpfen quasi selbst in die Tasche gegriffen.
Na ja, das in der Abbildung sind Zahlen von 1970 - 2016. Ich weiß nicht ob das nach weiteren 6 Jahren mit EEG-Umlage (ging bis 2022) auch noch so aussieht.
Die Daten beziehen sich so wie ich das sehe nur auf Luxemburg, ein Land das genauso gut ein Bundesland von Deutschland sein könnte.
Geographisch selbst im weitest entfernten Ort sehr nah an DE, und damit natürlich auch sehr ähnlich im Bezug auf das Wetter.
Somit auch nicht representativ für die Gesamtheit des Stromhandelverhaltens Deutschland mit dem Ausland.
Letztendlich zahlt es trotzdem Deutschland, was sich halt auch ändern muss ist das der Strompreis vom teuersten Kraftwerk - aktuell Gas - daher wird der Strom auch nicht wirklich billiger da wir noch mehr Gas benötigen es also noch seltener ohne Gas geht.
Wir haben auch durch die Politik vor der Energiekriese sogar nicht gerade wenig Speicherkraftwerke abgeschaltet, da sie nicht rentabel waren - da sieht man mal wie wenig Plan in der Politik insgesamt in der Energiewende steckt leider.
Energiewende muss kommen, soweit wie es halt geht aber es muss ein vernünftiges Konzept erarbeitet und umgesetzt werden.
Das ist das was ich bemängele, wir brauchen ja immer mehr Strom ohne das wir das aktuelle vernünftig und stabil auf Dauer abdecken können.
Letztendlich zahlt es trotzdem Deutschland, was sich halt auch ändern muss ist das der Strompreis vom teuersten Kraftwerk - aktuell Gas - daher wird der Strom auch nicht wirklich billiger da wir noch mehr Gas benötigen es also noch seltener ohne Gas geht.
Da verweise ich nochmal auf meinen #1060.
Die Verordnung, nach der die EE an die Börse gezwungen werden und die Differenz zur garantierten Einspeisevergütung durch die EEG-Umlage zu finanzieren, wird auf Wikipedia ganz gut beschrieben.
Letztlich ist es insgesamt vorteilhaft für die Großabnehmer, die an der Börse einkaufen können und meist von der EEG-Umlage befreit sind. Die Börsenstrompreise sind natürlich durch das EE-Angebot gesunken.
Der Merit-Order-Effekt existiert aber nunmal an der Börse und der ist wie gesagt gut begründet. Den wird man da auch nicht so einfach los. Ob die EE wirklich an die Börse müssen? Ich habe das Gefühl, dass das vor allem politisch gewollte Industrieförderung ist. An der Börse gibt es aber der Merit-Order-Effekt. Wenn man an der Vergütung etwas ändert, um diesen Effekt zu umgehen, dann muss man sehr vorsichtig vorgehen.
Gas war und ist ein entscheidender Bestandteil der Energiewende, weil es im Vergleich zu Kohle weniger CO2-Intensiv ist und die Gaskraftwerke später auch bei der Rückverstromung von CO2-neutralem Gas eingesetzt werden sollen. Die Entwicklung der Gaspreise durch die einseitige Abhängigkeit von Russland sind natürlich ein riesiges Problem gewesen. Andererseits ist es nachvollziehbar, auf Gas zu setzen.
Dass Strom billiger wird, das können wir glaube ich alle vergessen.
Ein Bombengeschäft. Der deutsche Stromkunde und Steuerzahler freut sich. 🤭
Weiterer Hinweis: Der Stromexportpreis liegt fast durchgehend unter dem EEG-Vergütungssatz. Das ist eines der Gründe, weshalb Strom in Doitschland so teuer ist.
Positiv denken lieber Trumpf, positiv denken!
Für alle neuen Anlagen gibt es 8,2 oder 7,1 Cent/kWh für den Erzeuger, d.h. mit jeder neuen Anlage machen wir mit dem Stromexport mit dem vorläufigen Exportpreis April 2023 Gewinn!
Es spricht deshalb nichts dagegen, noch mehr Strom so zu produzieren und zu exportieren.
Die fossilen Brennstoffe werden sich in absehbarer Zeit durch zusätzliche Steuern zwangsweise noch mehr verteuern.
internet schrieb:
Ab 2027 wird der Verkehrs- und Gebäudebereich in den Emissionshandel der EU einbezogen. Dadurch werden die Preise für Sprit, Heizöl und Gas erheblich anziehen, wie Berechnungen zeigen. Eine gezielte Entlastung der Haushalte ist das große Problem. ...
Der von der Europäischen Union ab 2027 geplante Emissionshandel im Verkehrs- und Gebäudebereich wird fossile Kraft- und Brennstoffe wie Benzin, Heizöl und Erdgas deutlich teurer machen. Das geht aus Berechnungen des Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) für WELT AM SONNTAG hervor.
Zwar werden in Deutschland fossile Brennstoffe bereits seit 2021 mit einer Abgabe von derzeit 30 Euro pro Tonne Kohlenstoffdioxid (CO₂) belastet. Doch bei der für 2027 geplanten Überführung des Abgabensystems in einen europaweiten Emissionshandel müsse „mit signifikant höheren CO₂-Preisen gerechnet werden“, heißt es in der Analyse der MCC-Wissenschaftler um Matthias Kalkuhl. ....
„Ohne umfassende Förderprogramme, Verbote oder Standards sind im Jahr 2030 Preise zwischen 200 und 300 Euro pro Tonne CO₂ denkbar“, heißt es in der Auswertung der MCC-Experten. Dies würde „zu Preissteigerungen von Kraft- und Brennstoffen führen, die in ähnlichem Umfang wie in der Energiekrise 2022 liegen“.
Da kommt geplant ab 2027 eine ganz schöne Kostenlawine auf den Verbraucher zu.
Dies sollte man bei seiner Entscheidung für neue Heizungs- und Stromsysteme schon jetzt berücksichtigen.
Positiv denken lieber Trumpf, positiv denken!
Für alle neuen Anlagen gibt es 8,2 oder 7,1 Cent/kWh für den Erzeuger, d.h. mit jeder neuen Anlage machen wir mit dem Stromexport mit dem vorläufigen Exportpreis April 2023 Gewinn![...]
Die Degression verläuft nicht allzu schnell, wir haben jetzt schon Zeiten mit negativen Preisen, was droht, wenn die installierte PV-Leistung von derzeit 70 GW auf bis zu über 400 GW erhöht wird, kann sich jeder ausmalen.
Deshalb muss m. E. die 20jährige garantierte Einspeisevergütung unbedingt auf den Prüfstand.
Oder noch besser, die Trennung von EE-Erzeugung udn Speicherung aufheben. Ersetzt wird gesicherte Erzeugungsleistung, dann muss diese auch durch gesicherte Leistung aus EE+Speicherung ersetzt werden. Wer keinen eigenen Speicher betreiben kann oder will, der muss sich bei einer Speichergesellschaft beteiligen. Über diesen Weg würden auch Langzeitspeicher finanzierbar.
ThomasK_7 schrieb:
Es spricht deshalb nichts dagegen, noch mehr Strom so zu produzieren und zu exportieren.[...]
Steuern werden von politischen Mehrheiten in Parlamenten beschlossen, welche vorher Mehrheiten bei den Wählern erringen müssen. Man wird sehen. Einen zu hohen CO2-Preis gegen die demokratische Mehrheit in Deutschland und der EU, wird es nicht geben.
ThomasK_7 schrieb:
Da kommt geplant ab 2027 eine ganz schöne Kostenlawine auf den Verbraucher zu.[...]
[...]Ich für meinen Teil finde es erschreckend, dass das Szenario aufgrund vieler Faktoren (instabiles Stromnetz, Abschaltung vieler Energieträger, etc.) trotz Warnung diverser Experten bei den Verantwortlichen nicht wirklich auf dem Schirm ist, wenn doch so viel davon abhängt. Sollte es nicht Prio Nummer 1 sein, die Probleme offen anzusprechen und dann anzugehen?[...]
"Folge einer sogenannten Gasmangellage sei eine „Eskalation der Preissituation“. Industrielle Gasverbräuche und Stromerzeugung durch Gas würden „in die Knie gezwungen“. Die Wärmeversorgung der Haushalte sieht der Verband in solch einem Fall allerdings nicht in Gefahr." link
Die "gute" Nachricht, die Wärmeversorgung wäre sehr wahrscheinlich nicht betroffen.
Die schlechte Nachricht, man hat ohne Not 4 GW gesicherte Stromerzeugungsleistung abgeschaltet.
Nachtrag:
Heutiger Verlauf Stromimport/-export und Großhandelspreise...
Ja richtig, aber was ist mit Anlagen, die vor 2023 in Betrieb genommen wurden?
Die Höhe der Einspeisevergütung ist abhängig vom Zeitpunkt der Inbetriebnahme der Anlage und wird 20 Jahre lang unveränderlich ausgezahlt. Die durchschnittlichen Vergütungsansprüche für Erneuerbare liegen derzeit bei etwa 15 bis 20 Cent/kWh und damit weit unter dem aktuellen Verkaufserlös an der Strombörse.
Wegen der Energiewende ist der Stromexport seit Jahren ein reines Verlustgeschäft.
Quarks hat sich ebenso das Thema Blackouts im Bezug auf die AKW Abschaltung angeschaut.
Fazit: Kein erhöhtes Risiko für Blackouts
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Alles zu neuen Einspeisevergütungen, welche nicht höher als 7,1 Cent/kWh sein werden. Müsste man sich die Stromexportpreise der letzten 4-5 Jahren oder 4-10 Jahre ansehen, was da realistisch im Export im Durchschnitt zu erzielen ist.
Trumpf schrieb:
Ja richtig, aber was ist mit Anlagen, die vor 2023 in Betrieb genommen wurden?
ist gegessen, erledigt sich durch Zeitablauf von selbst. Die Einspeisevergütung ist ja bislang von den Endkunden über die EEG-Umlage bereits bezahlt worden. Jede Mehreinnahme durch Verkauf, abgesehen von preislichen Negativausrutschern, reduziert die notwendige Umlage. Jetzt zahlt der allg. Steuerzahler die EEG-Umlage, also rund 50% allein die Spitzenverdiener. Kommt jeder Normalverdiener dadurch finanziell besser weg.
Du darfst auch nicht vergessen, dass der Vergütungspreis damals zwar hoch, aber es auch weniger Anlagen waren.
Die neuen offshore-Windparks sind vor rd. 2 Jahren sogar ohne EEG-Vergütung versteigert worden. Dafür fallen also gar keine Vergütungen an und es sind ja noch einige weitere große offshore-Anlagen geplant. Das alles geht beim Windstrom schon in die richtige preisliche Richtung. Wind weht irgendwo im Land fast immer, auch nachts.
Alles zu neuen Einspeisevergütungen, welche nicht höher als 7,1 Cent/kWh sein werden. Müsste man sich die Stromexportpreise der letzten 4-5 Jahren oder 4-10 Jahre ansehen, was da realistisch im Export im Durchschnitt zu erzielen ist.[...]
Darum geht es doch, die Preise werden sich angesichts der Überkapazitäten extrem verändern. Keiner weiß in welchem Umfang, aber das Szenario ziemlich "niedriger" Preise scheint schon vorgedacht zu sein.
Im Moment sind wir noch bei durchschnittlich 18-20 Cent pro kWh. Bis dieser Wert auf die jetzt gültigen 8,2 Cent pro kWh gefallen ist, vergehen noch 10 Jahre. Bis dahin ist der Strompreis um die Mittagszeit längst dauerhaft um Null oder darunter.
ThomasK_7 schrieb:
ist gegessen, erledigt sich durch Zeitablauf von selbst. [...]
Die Einspeisevergütung ist ja bislang von den Endkunden über die EEG-Umlage bereits bezahlt worden. Jede Mehreinnahme durch Verkauf, abgesehen von preislichen Negativausrutschern, reduziert die notwendige Umlage. Jetzt zahlt der allg. Steuerzahler die EEG-Umlage, also rund 50% allein die Spitzenverdiener. Kommt jeder Normalverdiener dadurch finanziell besser weg.[...]
Bleiben wir mal bei dem Umstand, dass hierzulande steuersubventionierter Strom ins Ausland "verschenkt" wird (diese provokative Anmerkung sehe ich durch die obigen Daten als berechtigt an), dann muss das irgendwer bezahlen. Ich bezweifle, dass diesen aus volkswirtschaftlicher Sicht "Abfluss" nur Superreiche bezahlen. Alles wird hierzulande teurer und das werden alle spüren, auch der Ärmste.
ThomasK_7 schrieb:
Du darfst auch nicht vergessen, dass der Vergütungspreis damals zwar hoch, aber es auch weniger Anlagen waren.[...]
Es geht, wie gesagt langsam zurück, der richtige Hype begann 2010 und der Verlauf der Einspeisevrgütung war so...
Anlagen mit 40 Cent pro kWh erhalten diese noch bis 2030!
ThomasK_7 schrieb:
Die neuen offshore-Windparks sind vor rd. 2 Jahren sogar ohne EEG-Vergütung versteigert worden. Dafür fallen also gar keine Vergütungen an und es sind ja noch einige weitere große offshore-Anlagen geplant. Das alles geht beim Windstrom schon in die richtige preisliche Richtung. Wind weht irgendwo im Land fast immer, auch nachts.
Das warum erklärt sich an den zur Verfügung stehenden Strommengen. Wenn du im Jahr nur 50-70€ maximal verdienen kannst durch Direktvermarktung, aber dafür 5€ mtl. zahlst, wer macht dann direkt? Es sei denn, du hast 10 MWh im Jahr über, investierst massiv in Speicher und speist nur bei hohem Preis ein. Dann könnte es ein Geschäft werden. Hat aber, soweit ich weiß, dann einige organisatorische Hürden.
