Blackout - Panikmache oder realistisches Szenario?

[Klingeldraht]

Solar und Windstrom für unter 10 Cent.

Wo zahlst du bitte das für den Strom?
Bei welchem Anbieter?
Und durch EE wird der Preis weiter steigen.

 

[SW987]

Ja, richtig. Damit keine Verbote eingeführt werden müssen, wurde von der EU der CO²-Handel eingeführt. Nun wird CO² belasteter Strom immer teurer, weil die Rohstoffe teurer werden, was gewollt ist, denn wir müssen raus aus dem CO².[...]

Wer ist wir?

So sieht es weltweit aus...

link

Solar und Windstrom für unter 10 Cent. Akkustrom für unter 20 Cent. Rohstoffe Gas und Öl liegen auch bei 10 Cent die kWh, da kommen aber nur <50% als Strom an, liegen also ohne Zusatzkosten mit Milchmädchenrechnung bei über 20 Cent. Magst du mir das schlechte Standing von EE Strom erklären?

Das ist keine Vollkostenrechnung. Private Kleinspeicher wären in der KW 4 nach einem Tag leer gewesen. Woher wäre dann der Strom gekommen?

 

[Klingeldraht]

Wer ist wir?

Das frage ich mich auch. Aber anscheindend müssen die Umfragen noch schlechter werden, damit es endlich verstanden wird. So viele wollen das nämlich gar nicht...

 

[SW987]

[...]Und durch EE wird der Preis weiter steigen.[...]

Die Wirtschaftlichkeit haben EE im Mai23 mit -1,2 Milliarden € auf dme EEG-Konto eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

 

[Skaiy]

Die Strom- und Gaspreise sinken weiter.
Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaf...e-gaspreise-sinken-preisunterschiede-100.html

Bei uns wird es dann auch wieder Zeit den Anbieter zu wechseln. Vorher prüfe ich unsere Stadtwerke. Vielleicht sind diese auch am Günstigsten. Wir mussten tatsächlich nie wirklich mehr zahlen. Hatten vielleicht einfach Glück mit der zweijährigen Preisgarantie. Keine Ahnung.

Und die Gasspeicher sind zu ¾ wieder gefüllt. 3 Monate vorher als gesetzlich vorgeschrieben.
Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/gasspeicher-zwischenziel-heizperiode-100.html

 

[florian.]

Das frage ich mich auch. Aber anscheindend müssen die Umfragen noch schlechter werden, damit es endlich verstanden wird. So viele wollen das nämlich gar nicht...

Frag mal die Leute in New York was sie von sauberer Luft halten.
Klar, die Leute wollen keine Veränderung.
Der Planet zwingt uns aber früher oder später dazu.

Den meisten ist klar, dass der Umstieg locker 20-30 Jahre dauern wird.
Bis die ganze Welt umgestiegen ist dauert es sicher 40-50 Jahre.
Wer heute eine neue Gasheizung einbaut, will die 30 Jahre lang nutzen, das ist schon 2053

Daher wäre es etwas kurzsichtig sich das heutige Klima anzuschauen.
Relevant ist doch, was die Klimamodelle für 2050, 2060, 2070 voraussagen.

 

[Kassenwart]

Die Wirtschaftlichkeit haben EE im Mai23 mit -1,2 Milliarden € auf dme EEG-Konto eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

Welche Form der Energieerzeugung ist den für dich wirtschaftlich ? Ah Moment die die unser aller Wohlstand sichert, gell ? Deutsche Wirtschaft über alles, ist auch gerade das Motto der AfD.

Subventionen des Kohlebergbaus zur Verstromung von Kohle aus den veröffentlichen Subventionsberichten der Bundesregierung. Hier einige Auszüge:

1997 - 7 Mrd. DM
1998 - 7,65 Mrd. DM
1999 - 7,64 Mrd. DM
2000 - 7,5 Mrd. DM
2003 - 2,56 Mrd €
2004 - 2,1 Mrd. €
2008 - 1,8 Mrd. €
2015 - 1,1 Mrd. €
2018 - 1 Mrd. €

Staatliche Förderungen der Atomenergie tauchen, wenn wundert es, gar nicht im Subventionsbericht auf. Asse und Morsleben saniert in Zukunft wer ? Die Betreiber haben sich ja günstig Freigekauft. Soviel übrigens zum Thema Verursacherprinzip.

 

[florian.]

Die Wirtschaftlichkeit haben EE im Mai23 mit -1,2 Milliarden € auf dme EEG-Konto eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

1,2 Milliarden hört sich viel an, aber ist das für ein Land wie Deutschland auch viel?
https://www.umweltbundesamt.de/date...-in-deutschland#umweltschadliche-subventionen

Umweltschädliche Subventionen im Sektor Energiebereitstellung und Nutzung 2018 : 25,374 Milliarden
Umweltschädliche Subventionen Gesamt: 65,425 Milliarden

hmm, wir Subventionieren Umweltschädliche Energien mit 65 Milliarden und regen uns gleichzeitig auf, das Erneuerbare im Mai mit 1,2 Milliarden Subventioniert wurden.
Ja, gibt Sinn....


Ich versteh den Sinn der Subventionen. Damit bleiben Transport und damit auch Lebensmittel Bezahlbar.
Ich versteh aber nicht, wie man sich über 1,2 Milliarden aufregen kann.

 

[Samurai76]

Wo zahlst du bitte das für den Strom?

Gestehungskosten, kannst aber jede Studie dazu anschauen, jede sagt im Fazit, Fossil wird teurer, EE werden billiger. Durch CO² Abgaben werden Fossile in Zukunft nicht mehr bezahlbar (Gas/Ölheizung wird zum Vergleich jetzt in den nächsten 20 Jahren 20.000€ Mehrkosten erzeugen in einem EFH (Vergleich+).

 

[SW987]

Der CO2-Preis ist ein politischer Preis, kein Marktpreis. In Asien werden sie uns auslachen.

 

[Samurai76]

Der CO2-Preis ist ein politischer Preis

Verbote magst du nicht, der Markt soll es regeln. Gibt man dem Gift CO² politisch einen Preis, damit der Markt es regeln kann, magst du nicht mehr. Dein Weg scheint mir jetzt klar, nur das die Kosten der Klimaänderungen alle Umstellungskosten in den Schatten stellen werden. Tja, auch in Asien wird dann der Lebensraum knapp. Oder auch besonders in Asien oder allgemein in Äquatornähe. Schade, dass man Menschen mit deiner Einstellung dann nicht einfach mit Klimaflüchtlingen tauschen kann.

Wie sieht denn eigentlich dein Plan zur Klimarettung aus? So wie ich verstanden habe, aussitzen. Das ist kein Plan, das ist Aufgabe. Wer aufgibt, kann auch nicht gewinnen.

Deine Argumentation wird übrigens schon seit mehr als 30 Jahren angeführt. !990 hieß es auch, das Netz verkraftet nicht mehr wie 5% EE. Nun, die Netzbetreiber und Versorger haben bewiesen, dass der Netzausbau mit dem EE Ausbau Schritt hält. Denn obwohl die Einschätzung von 1990 wahrscheinlich sogar richtig war, ist das Netz nicht zusammengebrochen und hält sogar 55% und mehr aus. Es geht also schon seit über 30 Jahren, warum soll der weitere Ausbau nicht schnell genug gehen? Und erwartest du wirklich, dass Menschen, die weder Stromleitungen noch WKA in Sichtnähe akzeptieren, dann AKWs mit Blumen willkommen heißen? Nur als kleines Beispiel, um die Leistung der Fossilen mit AKWs aufzufangen, bräuchten wir ca. 100 AKWs. Das finde ich in keiner Weise auch nur annähernd für erstrebenswert.

Also noch mal meine Frage zum Abschluss, wie sieht die Klimarettung in deiner Welt aus?

 

[Klingeldraht]

Frag mal die Leute in New York was sie von sauberer Luft halten.
Klar, die Leute wollen keine Veränderung.
Der Planet zwingt uns aber früher oder später dazu.

Den meisten ist klar, dass der Umstieg locker 20-30 Jahre dauern wird.
Bis die ganze Welt umgestiegen ist dauert es sicher 40-50 Jahre.
Wer heute eine neue Gasheizung einbaut, will die 30 Jahre lang nutzen, das ist schon 2053

Daher wäre es etwas kurzsichtig sich das heutige Klima anzuschauen.
Relevant ist doch, was die Klimamodelle für 2050, 2060, 2070 voraussagen.

Was hat das mit DE zu tun?
Du willst mir doch nicht etwa verkaufen, unsere Energiepolitik verändert die Luft in NY?

 

[Samurai76]

verändert die Luft in NY?

Schlechte Luft in NY = Folge von Waldbränden = Folge Klimaänderung = CO² Erhöhung. D ist dabei mit 2 bis 3 % beteiligt. Also ja, auch D hat die Luft in NY verschlechter. Ach ja, und EU weit ist die Beteiligung D sogar bei um 25%. Ach ja, und D war der zweite Staat weltweit, wo durch die Industrialisierung der CO² Ausstoß begonnen wurde und als Beispiele für die Welt dienten. Also haben wir auch hier historische Verantwortung als schlechtes Beispiel. Wobei das Schlecht im Beispiel erst vor 100 Jahren bewusst wurde und die Kohlenstoffindustrie dieses Wissen noch sehr lange vor der Mehrheit der Menschen unter Verschluss halten konnte bzw. mit 'Fake-News' Kampagnen die Wissenschaft zu diskreditieren.

 

[Klingeldraht]

Schlechte Luft in NY = Folge von Waldbränden = Folge Klimaänderung = CO² Erhöhung. D ist dabei mit 2 bis 3 % beteiligt. Also ja, auch D hat die Luft in NY verschlechter.

Und genau davon hat ein immer größerer Teil der Bevölkerung die Nase voll.
Das ist doch hanebüchen...
Der Waldbrand entstand nicht durch einen Unfall, menschliche Fehler oder Brandstiftung?
Ne, mit solchen Unsinn holt man immer weniger hinterm Ofen hervor.

 

[SW987]

[...]Dein Weg scheint mir jetzt klar, nur das die Kosten der Klimaänderungen alle Umstellungskosten in den Schatten stellen werden. Tja, auch in Asien wird dann der Lebensraum knapp.[...]

Natürlich kann man sich auch bei der Selbstverzwergung beliebig dumm anstellen.

Nur wird es dafür zukünftig schwerer sein Mehrheiten zu finden.

Wie sieht denn eigentlich dein Plan zur Klimarettung aus? So wie ich verstanden habe, aussitzen. Das ist kein Plan, das ist Aufgabe. Wer aufgibt, kann auch nicht gewinnen.[...]

Ich maße mir nicht an einen Plan zur Klimarettung zu haben, ich kenne meine Grenzen.

Ich bin nicht gegen den EE-Ausbau, ich halte nur das völlig unrealistische 1,5°-Ziel und sich daran aufzureiben für naiv.

Stattdessen sollte ein budgetbasierter Ansatz verfolgt werden. Ein gesellschaftlich akzeptiertes und dauerhaft finanzierbares Budget (ähnlich wie der Verteidigungshaushalt) sollte für den EE-Ausbau und für Anpassungsmaßnahmen gegen den Klimawandel eingesetzt werden.

Die Folgen kommen, Deutschland kann die Welt nicht retten, sich aber auf den bevorstehenden Weg bestmöglich aufstellen. Dazu gehört m. E. auch Forschung in Richtung von Geoengineering, das sowieso kommen muss und wird.

Deine Argumentation wird übrigens schon seit mehr als 30 Jahren angeführt. !990 hieß es auch, das Netz verkraftet nicht mehr wie 5% EE. Nun, die Netzbetreiber und Versorger haben bewiesen, dass der Netzausbau mit dem EE Ausbau Schritt hält. Denn obwohl die Einschätzung von 1990 wahrscheinlich sogar richtig war, ist das Netz nicht zusammengebrochen und hält sogar 55% und mehr aus. Es geht also schon seit über 30 Jahren, warum soll der weitere Ausbau nicht schnell genug gehen? Und erwartest du wirklich, dass Menschen, die weder Stromleitungen noch WKA in Sichtnähe akzeptieren, dann AKWs mit Blumen willkommen heißen?[...]

Komisch, viele Menschen, die in der Nähe der AKWs wohnen waren traurig wegen der Stilllegung.

Nur als kleines Beispiel, um die Leistung der Fossilen mit AKWs aufzufangen, bräuchten wir ca. 100 AKWs. Das finde ich in keiner Weise auch nur annähernd für erstrebenswert.[...]

Wieso sollten wir 140 GW gesicherte AKW-Leistung benötigen?

Also noch mal meine Frage zum Abschluss, wie sieht die Klimarettung in deiner Welt aus?

Siehe oben. Allmachtsphantasien überlasse ich anderen.

 

[A415]

Ich kann nach den letzten Seiten nur noch feststellen, dass sich hier einige in einen völligen ideologischen Fanatismus verrannt haben. Wohl bezeichnend für "die Deutschen"...

 

[Skaiy]

Stattdessen sollte ein budgetbasierter Ansatz verfolgt werden. Ein gesellschaftlich akzeptiertes und dauerhaft finanzierbares Budget (ähnlich wie der Verteidigungshaushalt) sollte für den EE-Ausbau und für Anpassungsmaßnahmen gegen den Klimawandel eingesetzt werden.

Welche Partei fordert das?

 

[Samurai76]

Und genau davon hat ein immer größerer Teil der Bevölkerung die Nase voll.

Naja, das meinst du. Ich kenne genügend Menschen, die nicht wollen, dass der Meeresspiegel um nicht mehr wie einen Meter steigt. Denn auch nur diese eine Meter wird mich persönlich dann viele tausend Euro kosten, wenn dafür der Deich, den ich mit meinen Deichabgaben, wie viele andere Menschen auch, finanziere, um diesen Meter auf ganzer Länge erhöht werden muss.

Wieso sollten wir 140 GW gesicherte AKW-Leistung benötigen?

Weil davon geplant wohl 2/3 nicht betriebsbereit sind und gelegentlich (siehe F) auch mal die Hälfte nicht nutzbar. 2/3 von 140 sind nur 94GW, so viel, wir wir derzeit an Fossil haben. Gut, vielleicht reichen jetzt auch nur 70, aber wir steigen um auf WP und E-Auto, wir brauchen also mehr. Da mehr EE deiner Meinung nach nicht geht, wie denn sonst?

Siehe oben. Allmachtsphantasien überlasse ich anderen.

Ja, das sind genau die Richtigen, die die Welt jetzt dringend braucht. Jetzige Planungen sind doof und keine eigenen Ideen.
Den Budgetansatz finde ich im Grunde sogar gut. Nur, das der Rahmen nicht vom Geberkapital bestimmt werden sollte, sondern vom Fordernden Kapital (280 bis 900 Mrd bis 2050 an Klimafolgekosten) oder vom Klima, sprich den CO² Emissionen. Ach so, das ist ja schon Gesetz.....nur, das manche Politiker sich daran nicht halten wollen (Verkehrssektor z.B.).

Mich hat die Geschichte über das deutsche Volk folgendes gelehrt. Wir können hier verdammt viel in kürzester Zeit erreichen, wenn der äußere Druck hoch genug ist (jüngstes Beispiel die Gasverbrauchsreduktion in der Krise). Aber wenn man einem D die Wahl lässt, passiert eher wenig bis nichts. Auch, wenn viele es besser wissen müssten. Alle Hausbauer der jüngeren Zeit als Beispiel. Im Sinne der späteren Bewohner (Vermietungen) würde sich immer eine WP lohnen (tendenziell in den nächsten 20 Jahren die geringsten Vollkosten, in 2027 startet der EU weite CO² Preis auf fossile Wärme). Wenn man aus der Rechnung des Investors aber die Treibstofffolgekosten streicht, ist eine WP unattraktiv, denn sie kostet mehr wie eine Gasheizung. Sind jetzt die letzten Jahre nur noch WP eingebaut worden? Nein, nach bekannt werden der Pläne wurde sogar ein Boom auf Gas und Öl beobachtet. Obwohl klar ist, sobald 2027 die CO² Abgabe drauf gerechnet wird, man mehr zahlen wird.

 

[florian.]

Ich bin nicht gegen den EE-Ausbau, ich halte nur das völlig unrealistische 1,5°-Ziel und sich daran aufzureiben für naiv.

Jedem sollte klar sein, dass das 1,5°C Ziel nicht gehalten wird.
Wir können froh sein, wenn es bei 3°C bleibt.

Aber auch die 3°C gibt es nicht geschenkt.
Wenn wir uns als Messlatte 1,5°C setzen, könnte das mit 3°C klappen.
Wenn wir uns als Messlatte 3°C setzen, werden es am ende vermutlich 5°C

Wir können versuchen das 1,5°C zu ereichen oder uns schonmal auf nie dagewesene flüchtlingsströme einstellen. Daran ändert auch eine AFD nichts.

 

[SW987]

Welche Partei fordert das?

Weiß ich nicht, ich brauche keine Partei um mir eigene Gedanken zu machen.

Naja, das meinst du. Ich kenne genügend Menschen, die nicht wollen, dass der Meeresspiegel um nicht mehr wie einen Meter steigt. Denn auch nur diese eine Meter wird mich persönlich dann viele tausend Euro kosten, wenn dafür der Deich, den ich mit meinen Deichabgaben, wie viele andere Menschen auch, finanziere, um diesen Meter auf ganzer Länge erhöht werden muss.[...]

Leg das Geld schon mal beiseite, der Meeresspiegel wird steigen.

Weil davon geplant wohl 2/3 nicht betriebsbereit sind und gelegentlich (siehe F) auch mal die Hälfte nicht nutzbar. 2/3 von 140 sind nur 94GW, so viel, wir wir derzeit an Fossil haben. Gut, vielleicht reichen jetzt auch nur 70, aber wir steigen um auf WP und E-Auto, wir brauchen also mehr. Da mehr EE deiner Meinung nach nicht geht, wie denn sonst?[...]

Erstens gibt es EE und zweitens bin ich nicht dagegen. Ich habe auf das sich abzeichenende Missverhältnis zwischen Erzeugung und Last hingewiesen, weil der PV-Ausbau zu schnell geht und die Anpassungen auf der Lastseite aus Kostengründen ignoriert werden.

Ja, das sind genau die Richtigen, die die Welt jetzt dringend braucht. Jetzige Planungen sind doof und keine eigenen Ideen.[...]

Was soll das jetzt? Oben habe ich meine Idee genannt.

Den Budgetansatz finde ich im Grunde sogar gut. [...]

Ich dachte ich habe keine Idee? Was jetzt?

Nur, das der Rahmen nicht vom Geberkapital bestimmt werden sollte, sondern vom Fordernden Kapital (280 bis 900 Mrd bis 2050 an Klimafolgekosten) oder vom Klima, sprich den CO² Emissionen.[...]

Im Fordern waren Grüne schon immer stark.

Ach so, das ist ja schon Gesetz.....nur, das manche Politiker sich daran nicht halten wollen (Verkehrssektor z.B.).[...]

Verklag sie. Der Rechtsweg steht hierzulande jedem offen.

Mich hat die Geschichte über das deutsche Volk folgendes gelehrt. Wir können hier verdammt viel in kürzester Zeit erreichen, wenn der äußere Druck hoch genug ist (jüngstes Beispiel die Gasverbrauchsreduktion in der Krise). [...]

Die Reduktion gründete zum größten Teil auf den milden Winter.

Aber wenn man einem D die Wahl lässt, passiert eher wenig bis nichts. Auch, wenn viele es besser wissen müssten. Alle Hausbauer der jüngeren Zeit als Beispiel. Im Sinne der späteren Bewohner (Vermietungen) würde sich immer eine WP lohnen (tendenziell in den nächsten 20 Jahren die geringsten Vollkosten, in 2027 startet der EU weite CO² Preis auf fossile Wärme). [...]

Bist Du Dir da ganz sicher? Die derzeitigen Verschiebungen des politischen Schwerpunkts in der EU und hierzulande bekommst Du mit?

Wie gesagt, der CO2-Preis ist ein politischer Preis.

Wenn man aus der Rechnung des Investors aber die Treibstofffolgekosten streicht, ist eine WP unattraktiv, denn sie kostet mehr wie eine Gasheizung. Sind jetzt die letzten Jahre nur noch WP eingebaut worden? Nein, nach bekannt werden der Pläne wurde sogar ein Boom auf Gas und Öl beobachtet. Obwohl klar ist, sobald 2027 die CO² Abgabe drauf gerechnet wird, man mehr zahlen wird.

M. E. ist das nicht klar.

Ergänzung (10. Juni 2023)

Jedem sollte klar sein, dass das 1,5°C Ziel nicht gehalten wird.[...]

Sorry, aber Vera.... kann ich mich selber.