Blu-Ray = bessere Qualität ? immer ?!

[Philipp0901]

Hiho.
Ich habe eine Frage. Momentan kommen ziemlich viele Filme auf Blu-Ray raus, die auch teilweise schon etwas älter sind (bsp.: Ritter aus Leidenschaft).
Ich frage mich dabei, ob auf Blu-Ray die Qualität immer entsprechend besser ist, ODER ob da nur mehr Zusatzmaterial dabei ist.
Und wenn die Qualität besser ist, wie erkenne ich welche genaue Bildqualität welcher Film hat?
Ich werde mir um Weihnachten herum einen HTPC zu meinem 46" LCD zulegen um Blu-Ray DVDs zu schauen. Möchte aber nicht neue Filme kaufen, die dann genau die selbe Qualität haben wie bei DVDs.

Danke schonmal im vorraus,
Philipp0901

 

[Benzer]

Warum sollte bei ner Blu-Ray mehr Bonusmaterial dabei sein als bei ner DVD?!
Die können einfach ne bessere Quali auf den Datenträger brennen weil er größer ist. Deswegen wird die Quali besser sein. Aber ob du den Unterschied siehst, liegt an deinen Augen & am TV

 

[Philipp0901]

Also meine Augen und mein TV sind da beide drauf geschult
Naja, hab mich nur gewundert, dass die Filmindustrie nun die alten Filme ausbuddelt und die in so guter Qualität noch irgendwo rumliegen hat um die zu verkaufen. Dachte vllt, dass die den entsprechend größeren Speicherplatz vllt für andere Sachen verwenden.
Aber dann bin ich ja beruhigt Dann kann ich ja ohne Probleme zuschlagen

 

[Benzer]

Ich unterstelle mal einfach das die original Quali eines Kinofilms (so wie der aus der Kamera kommt) eine Blu-Ray um länge schlägt

 

[Ford_Fairlane]

ich finde den Unterschied eher mager, zwar besser aber den Aufpreis zur BD lohnt es meines erachtens meistens nicht...

 

[Philipp0901]

@ Ford_Fairlane
Inwiefern? meinste das die Qualität von PAL zu 1080p oder die von DVDs zu 1080p die Preise nicht rechtfertigt? oder verstehe ich dich grundsätzlich falsch !? oO

 

[picolo]

bis dato hab ich unterschiedliche erfahrungen gemacht, bei casino royale zb war die blu-ray qualität für mich subjektiv doch um einiges besser als auf dvd - bei 300 hingegen hab ich den unterschied nicht so gemerkt (hab ich vorige woche auf blu-ray gesehen, auf dvd schon ca. ein halbes jahr her ist)

dvd schau ich per xbox und hdmi bzw. blu-ray per hdmi von meinem vaio auf meinem fullhd le37 von samsung. alles in allem schließ ich mich an, is wohl meistens rein subjektiv - aber oft sieht man (zumindest ich) doch einen unterschied.

fg

 

[Benzer]

Ich denke er meint von DVD zu 1080p. Ich finde das dvd's für mich gut genug sind... wenn ich mal PAL als Vergleich nehme...

 

[cwe01]

Zaubern können die Produzenten aber auch nicht ... ältere Filme sind nun mal nicht hochauflösend aufgenomen worden sondern für den damaligen Markt wie Kino und DVD. Das Quellmaterial dürfte als durchaus Rauschfrei sein und von hoher Aufnahmequalität, aber eben nicht in der Auflösung. Ich vermute, dass hier für die BlueRay die alten Filme hochgerechnet werden und mit geringerer Komprimierung gespeichert werden. Aber die höhere Auflösung nativ kann man nicht herzaubern.

Daher wird das Bild zwar auf jeden Fall besser sein - aber nicht so wie wenn ein neuer Film bereits für HDTV aufgenommen wird.

Noch als Beispiel

Ein hoch komprimiertes JPG Bild mit 1024 x 768 Pixel sieht nicht gut aus, braucht aber wenig Platz
Ein kaum wenig komprimiertes JPG Bild mit 1024 x 768 Pixel sieht gut aus, braucht mehr Platz

Beide haben aber immer 1024 x 768 Pixel. Woher soll auch mehr kommen - ausser durch hochrechnen (was aber nicht nativ ist)

 

[Philipp0901]

also ich sehe schon den unterschied zwischen DVD und 1080p bzw PAL und 1080p... meine freundin nicht o________O ...
meine Frage war ja eigentlich auch nur, ob diese Filme dann, wenn sie auf Blu-Ray rauskommen, auch immer in FullHD, also 1080p oder in verschiedenen Auflösungen zu finden sind. Also ob quasi

Blu-Ray = FullHD

oder

Blu-Ray = vllt. FullHD, kann aber auch alles andere sein.

Ich habe auch schon gehört, dass verschiedene Filme unterschiedliche Qualität haben. Ob das nun von den jeweiligen Betrachtern die subjektive wahrnehmung ist, weiß ich nicht. Aber generell frage ich mich eben, ob Blu-Ray auch eine bestimmte mindestauflösung etc. definiert, oder nicht.
Hoffe ihr habt mich nu genau verstanden
Bis denne

 

[DevindeR]

Also finde Blueray um längen besser. Schau einfach mal 2-3 Filme auf Blueray in 1080p und leg dann mal eine DVD ein. Musste ich letzens leider machen da der Film auf Blueray nicht mehr in Verleih da war. Ein Grauen !

 

[.VonYc.]

Kann picolo da nur zustimmen. Die 300 BluRay ist wirklich nicht der Renner.
10.000 BC kann ich da mehr empfehlen, die ist auf BD wirklich der hammer.

Aber mal zu deiner Frage, es kann sein das es BD's auch in 720p gibt, steht meist hinten drauf, ich hatte bis jetzt aber nur 1080p Filme.

Im allgeimeinen ist die Qualität zu DVD doch schon sehr deutlich wahrzunehmen, wenn man mal eine DVD ansieht und direkt danach BluRay, merkt man das sich die Anschaffung gelohnt hat. Also wer regelmäßig BD's sieht der möchte keine "alten" DVD's mehr schauen

Wobei die Preise völligst überzogen sind, ich leihe mir die BD's auch nur aus der Videothek aus, denn 29€ (bei Media Markt) pro Film ist mir viel zu teuer.

 

[bambule1986]

@cwe01
falsch, die alten filmrollen werden einfach neu eingescannt in einer höheren auflösung sprich. 1920 x 1080
daher macht es keinen unterscheid ob die filme alt sind. Laut meines wissens hat ein 35 mm fim eine auflösung von 5300 x 4000 pixel.
Jedoch kann auch durch die jahre(vorallem wenn sie sehr alt sind) die quallität schlechter werden.

 

[Philipp0901]

kann nu endlich einer meine Frage beantworten ?! *auf boden stampf*

 

[claW.]

Laut meines wissens hat ein 35 mm fim eine auflösung von 5300 x 4000 pixel.
Jedoch kann auch durch die jahre(vorallem wenn sie sehr alt sind) die quallität schlechter werden.

http://www.students.uni-mainz.de/sprec000/Digicam5.html

 

[florian.]

na ich hoffe doch mal stark das eine 5-10 jahre alte 100000€ Kamera eine höhere Auflösung kann/konnte als man für DVD braucht.
kann mir aber auch vorstellen das es ab und an hochgerechnet wird.

bambule1986 hat es ja mittlerweile gesagt...

 

[Envoy]

Blu rays sind wirklich um längen besser als DVDs. Klar bei filmen wie 300 wo es meistens sehr dunkel ist sieht man den unterschied nicht gerade auf den ersten blick aber achtet man sich dann z.B auf die gesichter sieht man den unterschied sofort... HD Filme sehen vorallem bei hellen filmen mit viel farben sehr viel besser aus als DVDs... und wie es mein vorredner sagt: schau einen guten HD film und dann eine DVD und alle fragen sind geklärt

 

[lenny.chem.dat]

Also meiner Erfahrung nach (hab aber erst 2 Monate BluRay) sind Filme, die älter als ca. 5 Jahre sind qualitativ nicht viel besser als auf DVD. Neuere schon
Am wenigsten Unterschied hab ich bei der Feuerzangenbowle gesehen.

 

[Philipp0901]

ich entnehme dem ganzen mal, dass im enteffekt keiner wirklich nen plan hat wie die realität da aussieht, aber ihr alle größtenteils vermutet dass die Qualität mindestens HD-Ready ist, wenn ich den Artikel von claW. richtig interpretiert habe...
oder ?! also bei 17mm wären es ja nur HD-Ready, was sich maximal aus dem Bildmaterial entnehmen liese.

Btw.: Woher kommen dann die teilweise starken qualitätunterschiede ?! Schlechte codierung, mieser Player oder woran liegts? Oder gibts da wirklich unteschiede, weil sich noch keiner auf nen bestimmtes Format als Standard bzw mindestvorraussetzung geeinigt hat?!

 

[efferman]

Wenn du bei neu aufgelegten Filmen auf nummer sicher gehen willst gugg dir mal Seiten wie diese an. Dort wird auch auf die Bildqualität eingegangen und ob mehr bonusmaterial dabei ist. Hat mich schon vor einem Fehlkauf bewahrt und mir eine richtige Perle verschafft.