Bringts der phenom II x4 überhaupt?

[Astratrinker]

Moin!

Frage: Ist es überhaupt ratsam sich einen Phenom II X4 955 zu kaufen, oder bringt faktisch im Moment der X2 550 nicht die gleiche Leistung im "Normalbetrieb", sprich Indanet, Word, Zoggn? Gibt es überhaupt schon Software, welche die 4 Kerne ordentlich ansteuern? Ich meine, immerhin fast der dopple Preis für zwei Kerne mehr. 100 Mhz Taktrate wäre da schon fast zu vernachlässigen.

Oder wäs?

Gruß aus Kiel!

 

[scauter2008]

in spiele ja aber int und word nicht

 

[ahgeprof]

Für Internet und Officeanwendungen ist es sch...egal was für eine CPU
man benutzt. Kostet ja kaum Rechenleistung.
Für Spiele ist ein X4 die beste Wahl,
wenn man eine Grafikkarte hat die die Leistung auch umsetzen kann.

 

[Eon-Deon]

Schau dir mal meine Test an. Der X2 550 rangiert grob auf E6600 Niveau, da kannst du sehen was eine stärkere CPU und mehr Kerne bringen.

 

[Astratrinker]

You're right man! Ich meine gegen die 7er und 8er-Reihe der C2D sieht AMD erstma keine Sonne. Ist bestimmt auch nicht angestrebt. Die werden sich wohl auf ihre 4er-Kerner usw. konzentrieren. Die Super-High-End Prozessoren sind in meinen Augen sowieso reine, entschuldigung, wi*****ei.

Prost und schönen Abend noch!

 

[Pisaro]

Was bitte? wi*****ei? lol, wieso? GTA 4 unterstützt Mehrkerner, Prototype tut dies, Anno 1404 GLAUBE ich auch. Ein paar andere Games auch noch. Und ich gehe davon aus, das es immer mehr Games werden.

 

[Eon-Deon]

@pizzaro
Im grunde gebe ich dir recht, aber die meisten Spiele die 4 Kerner nutzen, laufen auch auf flotten 2 Kernern flüssig. Einzige Spiele die ich kenne, welche definitiv in maximaler Einstellung nicht auf Dualcores flüssig laufen sind Supreme Commander, GTA IV und schlimmer als GTA IV das neue Ghostbusters.

 

[Lars_SHG]

unfassbar, dass es immer noch Leute gibt die nicht die Vorteile von mehr Kernen erkennen! Es hat doch so gut wie jeder Virenscanner im Rechner die permanent Leistung in Anspruch nehmen. Windows hat viele kleine Helferlein die versorgt werden wollen, Menschen wie ich haben ständig 2 Kerne für BOINC am laufen, andere vielleicht 2 Games - und da habe ich noch kein Spiel am rennen. Wenn ich dann also noch online Pokern will oder gar ein rechenintensives Spiel spielen, da möcht ich mir lieber nicht vorstellen wie ein 2 Kerner reagiert!

Aber ok, sollte es hier jemanden geben, der noch mit Windoof 2000 oder XP unterwegs ist, keinen Virenscanner hat, keine Games spielt und nur im Internet surft bzw. Office-Anwendungen auf Amateur-Ebene nutzt, der kann auch jetzt noch gern einen 2-Kerner kaufen, allen anderen kann ich es nicht mehr empfehlen......

 

[Eon-Deon]

@Lars_SHG
Unfassbar das jemand denkt 4 Kerne sind der Heilige Gral. Warum soll jemand mit einem flotten Dualcore auf 4 kerne wechseln wenn er nur spielen will? Beim Neukauf sieht das anders aus, aber beim Aufrüsten? Und die kleinen Helferlein im Hintergrund lasten meine CPU Idle keine 2% aus, was hast du für Hintergrundprogramme? Mein Virenscanner verbraucht im grunde nichts, einschließlich den ganzen Rest. Völlig Sinnlos damit zu argumentieren.
Auch fährt nicht jeder 3 oder mehr CPU Lastige Anwendungen gleichzeitig, das tun eher die wenigsten.

 

[Lars_SHG]

@ Eon-Deon
Der heilige Gral wird etwas mit mind. 2 stelliger Kern-Anzahl sein - sicher nicht 4 Kerne!

Ein flotter Dual-Core, ist max. 10% schneller als ein Quad! Jetzt mit i7 sogar eine sterbende Generation - wird überhaupt noch was mit 2 Kernen neu rausgebracht?

Ach ja, Belastungen, zur Zeit bei 70%. Poker, Virenscanner, Boinc und CB.
Wird Zeit das die 12-Kerner raus kommen....

Wie bereits gesagt, wenn Du zu der besagten Gruppe (sogar mit Virenscanner) gehörst, ist es ja auch ok!

 

[Eon-Deon]

@Lars_SHG
Ich verwende viel Programme die sehr CPU lastig sind und ich bin froh einen Quad zu haben. Allerdings brauchen die meisten nicht zwingend mehr als 2 Kerne, noch. er hat einen aktuellen und flotten Dualcore, warum jetzt krampfhaft auf Quad umrüsten wenn ihm das reicht?
Dann zu meckern und zu fragen wie man noch auf Dualcore setzen kann, finde ich eine sehr unprofessionelle Aussage.

 

[Lars_SHG]

@ Eon-Deon
Du lieferst Dir selbst die Antwort für einen Quad, bezeichnest meine aber als "unprofessionell" - finde das schon seltsam oder klingt unprofessionell besser?

Also zurück zum TE. Er schreibt er zockt. Internet und Office mal aussen vor. Warum sollte ich ihm jetzt einen Prozessor empfehlen, der jetzt vielleicht gerade noch so die meisten aktuellen Spiele berechnen kann? Ich kann eine Empfehlung nur für die vermutete Nutzungsdauer x ausprechen.
Wenn man sich jetzt was neues kauft, entweder komplett oder auch nur in Teilen, geht mein Rat nun mal zum Mehrkerner! Und 3 Kerne (AMD) ist da das mindeste.
Eine Anschaffung ist numal für die nahe Zukunft und nicht unbedingt für das heute.

Tut mir leid, wenn Deine Meinung nicht mit meiner übereinstimmt, dennoch sehe ich keinen Grund meine Empfehlung zu revidieren. Ich würde heute keinen Dual-Core mehr kaufen, wenn, wie beim TE, auf dem Rechner Games laufen sollen.

 

[Astratrinker]

Achja, ich meinte mit w*******i die achso tollen xtreme prozessoren von I***l. ;-) Ich geb doch keine 800 Tacken nur für die CPU aus wenn ich diesenicht wirklich brauche.

 

[Eon-Deon]

@Lars_SHG
Du hast das irgendwie nicht verstanden. Er hat derzeit einen flotten Dualcore, warum soll er jetzt krampfhaft auf Quad umrüsten wenn doch alles läuft? Man rüstet um oder auf wenn man merkt die CPU reicht einfach nicht mehr. Alles andere wäre quatsch.

@Astratrinker
Was sollen die ganzen Sternchen. Beim ersten Wort weiß ich beim besten Willen nicht was es heisen soll. und Intel oder AMD darf man hier ruhig ausschreiben. Warum auch nicht.

 

[TalBar]

die xtreme editionen von intel haben schon ihre daseinsberechtigung und werden auch gekauft, sonst wären sie nicht im Portfolio.
es soll rechner geben, die die schnellste aktuelle rechenpower benötigen.

 

[Keineahnung1234]

Die Schnellsten CPUs, also die Sogenannten Extrem Editionen sind nur Marketing, also Werbung. Und für den Normal betrieb, Internet, Word, und ein paar Games zocken, naja. Für die ersten beiden würde es auch ein 386 noch tun xD, aber für die Spiele, kommt halt drauf an.

 

[Malcolm123]

Die Schnellsten CPUs, also die Sogenannten Extrem Editionen sind nur Marketing, also Werbung.

Kann man so nicht sagen. Es gibt neben den ganzen Zockern auch noch Leute, die beruflich auf Rechenleistung angewiesen sind. Und da lohnt auch eine CPU, die für Hobby-Anwender ein schlechtes Preis-Leistungsverhältnis haben. Zeit ist Geld; und ein läppischer Aufpreis von 600€ ist schnell eingefahren.

 

[Keineahnung1234]

Aber ich denke mal die leute die wirklich solch ernorme Rechenleistung benötigen, geben sich sicher nicht mit son nem Spielzeug zufrieden. Und ob ich jetzt für irgendwas 2Stunden brauche oder 10min weniger, ist mir eig auch recht schnuppe, ja klar Zeit ist geld, aber wie gesagt ich denke die haben ganz andere CPUs, bzw. Rechner wie die, die ein normal sterblicher kaufen kann.

 

[Malcolm123]

So abstrakt ist das nicht; es geht noch nicht einmal um Forschungprojekt, welche Zugriff auf extreme Hardware haben.

Selbst im "normalen" Mittelstand kann sich z.B. ein QX sehr schnell rentieren, wenn sich das bißchen Mehrleistung auszahlt. Ein qualifizierter Mitarbeiter kostet schon mal 50€ die Stunde, da hat man die 5% Mehrleistung sehr schnell heraus. 600€ Aufpreis für eine Investition, welche 2 Jahre hält ist da nicht weiter tragisch.

 

[Astratrinker]

Wenn ich einmal zusammenfassen darf:

Von einem guten Doppelkerner zwanghaft auf einen Quadkerner umzusteigen ist nicht besonders klug
Bei einem kompletten Neuaufbau eines Systems wäre mit Blick auf die Zukunft ein Quadkerner angesagt
Die besonders teuren Xtreme Prozessoren von Intel sind allenfalls für den gewerblichen Bereich (Konstruktion, Mediaproduktion usw. etc....) sinnvoll

Können wir das so stehen lassen?