News Bundesregierung lehnt „Nacktscanner“ ab

[Allo]

Auch wenn es jetzt in allen Tonlagen abgelehnt wurde, es kommt doch eh. Nur nicht jetzt. Genauso wie die Mautdaten/Verfehrsüberwachungsdaten nicht zur Strafverfolgung genutzt werden... jaja

 

[Need_you]

ACHJA, ENTWÜRDIGEND IST ES ALSO?! Und wieso MUSS man das dann bei der Musterung beim Bund über sich ergehen lassen?! Und zwar dort sogar GANZ nackt??

 

[Manschula]

diese "regierung", die ja eigentlich "demokratisch" gewählt ist, sollte grundsätzlich die meinung der mehrheit vertreten. das tut sie oft nicht, z.b. bei der bundeswehrbeteiligung am afghanistaneinsatz. du sagst das so, als wären "die da oben" könige von gottes gnaden...

Hehe, also da hast du wohl was mit unserer Demokratie falsch verstanden. Artikel 38 unseres Grundgesetzes lautet wie folgt: "Sie (die Abgeordneten) sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen."

Trotzdem halte ich es für richtig, die "Nacktscanner" nicht einzuführen!

 

[Nacho_Man]

@Need_You : Weil die Musterung ein freudiges Ereignis zur freiwilligen Verteidigung unseres schönen demokratischen Landes ist .
Wer Ironie findet darf sie behalten .

Übrigens habe ich beim Bund die Untersuchung verweigert . Das geht ( noch ? ) .

 

[Basecamp]

Ich arbeite am Flughafen und muss jeden Morgen durch einen Metalldetektor durchlaufen. Wenn wirklich einen Nacktscanner kommt gehts langsam zu weit. Die Sicherheit wird so sicher nicht verbessert.

 

[Turbo007]

@ nacho_man & need_you

wie? ich komme in gut 2-3 jahren zum bund, wieso gibts da ne untersuchung?

kann man die echt verweigern?

 

[Master1991]

@Poster vor mir:

Ja es gibt ne Untersuchung und dort musst du dich auch untenrum entblößen und die Tasten dir deinen Hoden ab um auf "Ich habe keine Ahnung" was zu untersuchen...

Die Musterung an sich kannst du nicht verweigern meines Wissens, allerdings darfst du den EKG verweigern (EKG=Eierkontrollgriff).

ICh übernehm dafür keine Garantie ich weiß es nicht 100%

 

[xxxx]

Jetzt sind se noch angeblich dagegen aber irgendwann wird das das dann mit Sicherheit über nen Hinterweg eingeführt so das der dumme Pöbel es nicht merkt.
Ich persönlich glaube dieser Bande von Volksverrätern schon lange nix mehr und kann nur hoffen das die allsbald verschwinden am besten gleich mitsamt der Eu in ihrer jetzigen Form bevor das noch in ner Katastrophe endet.

 

[Hardware_Hoshi]

Das Thema "Nacktscanner" ist mal wieder künstlich hochgepusht und jeder rennt mit der Herde mit

1. Muss man nicht nackt sein, um gescannt zu werden. Wo ist da die Scham?

2. Das Bild wird stark verändert dargestellt - Identitätsmerkmale werden bewusst ausgeblendet

3. Die Kontrolleure sind nicht direkt vor Ort, sondern einige Meter weiter weg - direktes Erkennen der gescannten Personen wird so erschwert bis nahezu unmöglich. Am besten man lässt hier medizinisches Personal mitüberwachen. Falls man doch persönlich kontrolliert würde, könnt man der gescannten Person wenigstens sagen, dass sie Krebs hat. Früherkennung?

4. Es gibt diese "Nacktscanner" schon an verschiedenen Flughäfen. Beispiel England, Russland, USA.

5. Die Abfertigung geht wesentlich schneller von statten. Bei Gepäckstücken am Zoll wird das auch gemacht. Mit sehr viel Erfolg sogar (über 89% Direkterkennung, rest durch Erfahrung)!

6. Ist die Scham kleiner, wenn eine Fremde Person uns am Flughafen abtatscht?

7. Wer hat nicht schon einmal einen Dauerlauf durch den Metaldetektor gemacht? Am Ende wars der Gürtel oder sogar die Stahlkappen im Stiefel ^^.

8. Würden uns solche Scanner nicht vor Waffen- bzw. Drogenschmuggel besser schützen? Wer möchte denn gerne einen Terroristen mit ner Knarre im Flugzeug haben?

Bemerkung:
Ich würde mich gegen diese "Nacktscanner" nur dann wehren, wenn mein Bild groß über die Leinwand des Flughafens ausgestrahlt würde. Wenn es den Betroffenen wirklich so nahe geht, dass sie in irgendeiner Form "nackt" dargestellt werden, könnte man das System so modifizieren, dass es anorganische Masse darstellt.

Beispiele dafür gibt es schon im Science-Fiction. Ich erinnere mich noch gut an den Film Total Recal - Die totale Erinnerung. Dort rennt Arnold Schwarzenegger durch solch einen Scanner. Sein Skelett wird weiß oder grau dargestellt und in seiner Beckengegend in roter Markierung eine Schusswaffe. Das Sicherheitspersonal greift ein und er muss flüchten.
Genau so stelle ich mir die Überwachung auch am Flughafen vor.

 

[Elektrolyt]

Wahrscheinlich muss so ein EU-Kommissar überhaupt nicht durch so einen Scanner laufen, und ne menge andrer Leute auch nicht (ich sag mal Sicherheitsniveau wird verbessert – jaja).
Deswegen kommen die wohl auch auf solche absurden Ideen. Und wenn es dann auf Empörung stößt können dies wohl nicht verstehen.

@Hardware_Hoshi

Das Thema "Terrorismus" wird aber auch ziemlich hochgepusht...

 

[TchiboMann]

Naja. Der "Nacktscanner" ist sicherlich gar nicht so falsch und verkehrt, jedoch sollte man den allerhöchstens in Ausnahmefällen bei begründetem Verdacht als zusätzliche Maßnahme nutzen, nicht als Sicherheitsmaßnahme im Regelfall bei jedem Passagier. Das verstößt wirklich gegen jedwedes Rechts- und Schamgefühl.

 

[Timesless]

Gut so, mehr gibt es da eigentlich nicht zu sagen.

 

[Ycon]

Ganz offensichtlich ist der Nacktscanner der Gipfel der Geiz-ist-Geil-Mentalität.
Damit meine ich, dass dadurch nur der klassische Beamte mit diesem Handgerät eingespart werden soll.

 

[Screemon]

Lächerlich....
Alle Menschen sehen nackt bis auf Kleinigkeiten gleich aus. Nackte Menschen kann man im Internet ohne Aufwand, Kosten oder Probleme sehen, wenn man möchte. Was wäre so besonders einen am Flughafen vor dem Monitor zu sehen?

Auf jeden Fall steht fest, dass es sicherer wäre, aber da der größte Teil aller Menschen zu religiös oder einfach nur verklemmt sind, wird sowas nicht erlaubt.
Ist doch total egal ob man nackt gesehen wurde oder nicht, sowas würde höchstwahrscheinlich nur eine oder zwei Personen am Monitor sehen und nicht jeder der in der Schlange steht... ein Frauenarzt sieht schließlich auch sehr oft nackte Frauen...

Solange solch ein Teil nur am Flughafen oder im Gefängnis bei Verbrechern eingesetzt wird, kann es egal sein wer wo und wie nackt gescannt wurde...

Die Meisten tun hier so, als wäre es was schlimmes nackt gesehen zu werden...
Dann sieht man/der Kontrolleur eben wie ein "Star", ein Kind oder eine alte Oma nackt ist... wen kümmert? Dadurch wird auch kein Weltuntergang hervorgerufen, da dieser Kontrolleur nur die Position eines Frauenartzes, etc. miteinnehmen und an entsprechenden Verpflichtungen hängen würde.

Wie schon geschrieben... ein nackter Mensch ist nichts ausergewöhnliches und nichts neues, solange jemand nicht mit 3 Penisen oder einer "Superbrust" aus zwei Brüsten kommt. Und auch dann wäre es egal...
Solange man keine Fehlbildungen hat, braucht man sich wegen garnichts zu schämen oder schlecht zu fühlen! Es gibt immer jemand der schlechter oder besser aussieht...


Aber solange die Menschen an einen Gott, 6 armigen Elefanten oder eine heilige Kuh glauben, wird es solche Gedanken immer geben... Religion ist schließlich auch der Grund für viele Kriege gewesen...

 

[Ack der III]

2. Das Bild wird stark verändert dargestellt - Identitätsmerkmale werden bewusst ausgeblendet

3. Die Kontrolleure sind nicht direkt vor Ort, sondern einige Meter weiter weg - direktes Erkennen der gescannten Personen wird so erschwert bis nahezu unmöglich. Am besten man lässt hier medizinisches Personal mitüberwachen. Falls man doch persönlich kontrolliert würde, könnt man der gescannten Person wenigstens sagen, dass sie Krebs hat. Früherkennung?

Ich denke eher 2. war ein kläglicher Versuch, die Bevölkerung zu beruhigen.
Ich bezweifle stark, dass die Identitätsmerkmale ausgeblendet werden.
Den Grund liefert ja bereits 3.:
Angenommen die gescannte Person hat eine Waffe. Dann wüssten die Sicherheitskräfte ja nicht, wer die Waffe trägt und dann könnte es unter Umständen richtig problematisch werden. Z.B müsste man dann eine ganze Gruppe aufhalten und wenn der Waffenträger das mitbekommt, kann er ja dann schon "Amok" laufen.
Daher werden die Bilder sicher nicht anonymisiert.

Und eine Früherkennung ist auch nicht möglich, da das Gerät dies gar nicht kann.
Da bin ich schon eher für die Kontrolluntersuchung bei der Bundeswehr(EKG). Schließlich wollen die ja nur prüfen, ob alles in Ordnung ist.
Ich glaube ich wär auf Impotenz sicherlich nicht scharf.

Edit:
@Screemon
Ich bezweifle, dass Kinder durch dieses Gerät gehen sollten. Das grenzt schon stark an Kinderpornographie.
Da könnte ja rein theoretisch ein Pädophiler sich als Sicherheitsmann einstellen lassen und dann könnte der ganz legal seiner "Leidenschaft" nachgehen.

Aber an einem Punkt ist was wahres dran: Die Religion stellt ein Problem dar. Im Grunde werden diese Geräte ja "nur" aus religiösen Gründen aufgestellt.
Nämlich um uns angeblich vor "bösen Terroristen zu schützen", die an ihren heiligen Krieg oder Ähnliches glauben.

 

[Elektrolyt]

@Screemon

gegen die Totale Überwachung hättest du wohl auch nichts einzuwenden, oder?

 

[teppich]

@Screemon
Ich bezweifle, dass Kinder durch dieses Gerät gehen sollten. Das grenzt schon stark an Kinderpornographie.
Da könnte ja rein theoretisch ein Pädophiler sich als Sicherheitsmann einstellen lassen und dann könnte der ganz legal seiner "Leidenschaft" nachgehen.
.

Hmm dann dürfte da ja keiner durchgehen. Kann ja sein, dass der Sicherheitsheini homosexuell oder gar heterosexuell ist und dann ganz legal seiner "Leidenschaft" nachgeht. Pädophilie ist kein verbrechen, im Gegenteil Pädophile sind die besten Kindergärtner die wir uns wünschen können.

 

[Ack der III]

Pädophil allein vielleicht nicht.
Aber nach meinem Wissenstand ist Kinderpornographie illegal.

 

[Hardware_Hoshi]

Ich denke eher 2. war ein kläglicher Versuch, die Bevölkerung zu beruhigen. Ich bezweifle stark, dass die Identitätsmerkmale ausgeblendet werden.
Den Grund liefert ja bereits 3.:

Und selbst wenn nicht. Manche menschen gefällt das sogar, wenn sie heimlich beobachtet werden *Scherz. Die Person im Scanner bekommt davon garnichts mit. Hätten die Medien nicht so ein Aufschrei gemacht und die Politik / Bevölkerung verunsichert, würde das kein Schwein interessieren. Über das Thema "Nacktscanner" vermittelt man doch schon eine gewissen Grundhaltung.

Angenommen diese Scanner wären schon in Europa im Einsatz. Das Bodenpersonal beschwichtigt die Leute beim Check-in, es handle sich um einen schmerzfreien neuen Metaldetektor, der Waffen und fremde Gegenstände ausfindig macht: Glaubst du, die Leute hätten sich dagegen gewehrt?

Angenommen die gescannte Person hat eine Waffe. Dann wüssten die Sicherheitskräfte ja nicht, wer die Waffe trägt und dann könnte es unter Umständen richtig problematisch werden. Z.B müsste man dann eine ganze Gruppe aufhalten und wenn der Waffenträger das mitbekommt, kann er ja dann schon "Amok" laufen.
Daher werden die Bilder sicher nicht anonymisiert.

Sieh dir dazu mein Beispiel mit "Total Recal" an. Entweder die Drücken einen Knopf und es leuchtet beim "Aufpasser" nahe der Scannereinheit eine Warnmeldung auf oder das System riegelt die Scanzelle direkt ab - weit hergeholt, aber möglich. Ist alles OK, gibt es ja keine Probleme. Zumindest hoffe ich das.

Und eine Früherkennung ist auch nicht möglich, da das Gerät dies gar nicht kann.
... Ich glaube ich wär auf Impotenz sicherlich nicht scharf.

Wer sagt denn, dass die Geräte das nicht können? Mangelt es an Software oder kann es die Hardware in den geräten nicht. Einen Scanner kann man vielfältig einsetzen. Natürlich wird das nie so gut und detailiert wie ein MRT oder ein CT. Könnte es nicht zum Beispiel größere Tumore erkennen? Parasiten? Vergrößerte Organe? Das wäre doch sehr hilfreich, vorallem da viele Menschen ungerne zum Arzt gehen. Sie könnten ja krank sein. Sobald sie aber wissen, dass sie krank sind, rennen sie mit Lichtgeschwindigkeit zum Doc.

Wie hoch die Strahlenbelastung ist, wurde bisher nicht wirklich bewiesen, das stimmt. Jedoch ist unser Strahlenniveau mittels Fernsehen, Handies, Mikrowellen etc. schon so hoch, dass man ja fast Impotent oder Krebs bekommen müsste.
Was stört da eine weitere Strahlenquelle?

Ich bezweifle, dass Kinder durch dieses Gerät gehen sollten. Das grenzt schon stark an Kinderpornographie.
Da könnte ja rein theoretisch ein Pädophiler sich als Sicherheitsmann einstellen lassen und dann könnte der ganz legal seiner "Leidenschaft" nachgehen.

Rein theoretisch könnte da auch ein Schwuler oder ein Frauenschänder Sicherheitsmann werden. Möglich ist alles. Wenn man so anfängt, dürfte diese Arbeit zum Schluss keiner mehr machen. Mir wäre es recht, wenn es möglicht Personal mit medizinischer Vorbildung wäre. Denn die Statistik zeigt, dass diese Personengruppe sich nicht besonders für sexuelle Spielereien hergibt. Zumindest nicht vom Berufsstandort her. Da zählt nur die Medizin - sonst nichts.

Aber du hast in einem Punkt recht: Die Religion stellt ein Problem dar. Im Grunde werden diese Geräte aus religiösen Gründen aufgestellt. Nämlich um uns angeblich vor "bösen Terroristen zu schützen", die an ihren heiligen Krieg oder Ähnliches glauben.

Es gibt den heiligen Krieg aber, so unschön das für uns Ungläubige auch ist. Solche fanatisten sind erstens dumm im Sinne von ungebildet und nicht weltoffen. Wer "glaubt" und behauptet, es gäbe nur einen Gott, gleichzeitig aber die Möglichkeit außer acht lässt, dass es ja theoretisch noch andere Götter gibt, macht sich selbst lächerlich. Terroristen sind auch nur gehirngewaschene Menschen.

Und wenn es keine streng gläubigen Fanatiker sind, könnte man mit solchen Scannern auch politische Flugzeugentführungen eingrenzen - zumindest was die Waffen angeht. Thema RAF wäre hier ein gutes Beispiel. Oder Bankräuber, die es bis zum Flughafen geschafft haben - entführen eine ganze Maschine - ist auch schon vorgekommen. allerdings häufiger im Film als in der Wirklichkeit. Ich hoffe der Zusammenhang wird klar.

 

[Pr0krastinat0r]

So schlimm ist das ganze doch gar nicht. Vielleicht regt so eine Kontrolle manche ja auch mal dazu an etwas gegen die 75 kg zusätzlichen Ballast zu unternehmen ^^
Aber gegen ein schnelleres Durchkommen am Flughafen hätte ich ehrlich gesagt nichts. Es nervt einfach wenn ich jedes mal angehalten werde und jedes einzelne Geldstück und jeden Schlüssel rauskramen muss damit ich weitergehen kann.