sunset_rider schrieb:
Ich halte sowas für nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Es hat sowas ja schonmal gegeben. Die Persönlichkeitsrechte werden ja nicht umsonst derart bei uns durch das Grundgesetz geschützt.
Grundgesetzt... bla bla bla! Fällt es nicht langsam jedem auf? Jeder der einmal in Recht unterrichtet wurde weiß, dass der Bezug auf das GG nur der letzte Ausweg ist, wenn man keine Argumente mehr hat.
Das Grundgesetzt ist so allgemein formuliert, dass man darauf viel hineininterpretieren kann. Es ist ähnlich wie mit dem Koran, da steht ein Text, aber die Interpreten lesen da wie aus dem Kaffeesatz.
Steht im GG etwas gegen "Nacktscanner"? Nein, da steht nur etwas mit "Würde des Menschen ist unantastbar..."
Jetzt frage ich an dieser Stelle: Wie definiert man Würde? Für so manchen ist es nicht würdig beispielsweise bei der Müllabfuhr oder im Klärwerk zu arbeiten. Andere hingegen machen diese Arbeit würdevoll, weil es ein Job ist wie jeder andere auch.
Das GG ist nur eine Ansammlung von Normen, wie es sein sollte. Im richtigen Leben wird doch darauf gesch......! Und falls ihr mich jetzt anflamt, hab ich ein gutes Gegenargument: Das Grundgesetzt gibt mir das Recht auf freie Meinungsäußerung, ob euch das gefällt oder nicht
sunset_rider schrieb:
Aber gut. Ich habe nichts zu verstecken. Wenn die sich was anschauen wollen, sollen sie schauen. Wofür macht man Sport? Dass so etwas an sich aber eine Pervertierung jedweder rechtlicher Norm ist, dürfte klar sein.
Dachte eigentlich, dass sowas nach '45 nicht so schnell hierzulande wiederkäme.
Was kommt den wieder? Hatten die Nazies "Nacktscanner"? Die haben das noch wie heute mit Abtasten oder schlimmerem gemacht. Wie viele Menschen fühlen sich denn am Flughafen von den Kontrolleuren belästigt bzw. in ihrer Würde verletzt? Dabei machen die auch nur ihren Job (siehe Vergleich Müllmann / Arbeiter im Klärwerk).
Das Geschrei ist groß: Hier wird meine Menschenwürde verletzt, bla bla bla. Das kann man doch überall hören. Nackt zeigen darf man niemanden. Naja, ist ja an sich etwas ganz verständliches. Jedoch wird hier "nicht" das Ergebnis der Nackedeis am Flughafen ausgehängt, sondern es wird ausschließlich von dafür vorgesehenem Personal ausgewertet - nicht bewertet.
Wer wirklich glaubt, das Bodenpersonal hätte Zeit und Bedarf sich jedes Bild in Ruhe anzusehen und sich daran aufzugeilen (wird ja in Medien unterstellt), lebt doch hinter dem Mond. Diese Leute müssen Massenabfertigung zum Wohle aller machen. Jetzt wird diesem ganzen Berufsstand, den Entwicklern / Ingenieuren und den Verantwortlichen mittels Vorurteilen Unmenschlichkeit, Notgeilheit (!) und Inkompetenz vorgeworfen.
Die Politik hat das erkannt und springt wie immer auf den Zug auf, um Wählerstimmen zu fangen. Das Schlimme dabei ist noch, dass die Medien und die Bevölkerung noch kräftig mitmachen.
Ich stelle hier jetzt wenige Fragen und beantworte sie noch mit kurzem Kommentar:
1. Muss sich jemand "entblößen" um gescannt zu werden?
Antwort: Nein, es sind keine Maßnahmen wie beim Metaldetektor nötig. Es funktioniert mit Kleidung, solange diese nicht strahlengeschützt ist (seltener Fall).
2. Wird der Öffentlichkeit das Ergebnis des Tests gezeigt?
Antwort: Klares nein! Die einzigen die es sehen, sind die Kontrolleure und der Computer, der diese "nicht" speichert. Evtl. wird das Material für Beweiszwecke benutzt. Nämlich in dem Fall, sollte ein Passagier "wirklich" Waffen mit sich führen.
3. Bekommt die zu scannende Person etwas von dem Vorgang mit?
Antwort: Nein, außer einem Summen, einem Licht bzw. einem kurzen Pingen wie bei der Mikrowelle dürfte man davon nicht viel mitbekommen. Meistens sind die Personen sowiso im Stress, weil sie rechtzeitig den Check-In abschließen wollen, bevor das Flugzeug weg ist.
4. Ist der Vorgang des Scanners schädlich?
Antwort: Durch die geringe Strahlungsmenge / Strahlungsstärke ist die Bestrahlung, die das Scannen verursacht, für den Menschen nicht schädlich. Es sei denn er hält sich ein länger Zeit darin auf. Wer verbringt den ganze Tage/Nächte in so einem Scanner
5. Darf eine Regierung eine solche Sicherheitsmaßnahme verbieten?
Antwort: Unklar! Sollte ein privat geführtes Unternehmen wie Airlines / Flughafen (teilprivatisiert) diese Maßnahme als unumstößlich empfinden, müssten sich Gerichte damit befassen. Zurück zur Politik: Haben die Herren Abgeordneten denn nicht wichtigeres zu tun als "Nacktscanner"? Wohl wieder eine Scheindebatte, die erstens nichts bringt und zweitens Zeit bis zu den nächsten Wahlen schindet. Ergo: Reiner Stimmenfang! Hier werden gute Ideen zerredet und landen schließlich in der Versenkung.
P.S.
Langer Text, sorry! Aber irgendwer muss doch mal hier klartext reden. Jeder Sicherheitschef dreht sich doch der Magen um, wenn das Wort "Nacktscanner" fällt. Richtiges Bildzeitungsniveau herrscht hier in ganz Deutschland.
