News EU-Kommission will „Nacktscanner“ erlauben

[MountWalker]

Sorry, aber ich bezweifle enorm, dass jemand die Entscheidung ob er Flugzeug, Bahn oder Schiff nimmt davon abhängig machen wird wie er aus Waffen gescanned wird.

Ich kenne beruflich jemanden, der sich strikt weigert mit dem Flugzeug nach London zu reisen, weil beim Einchecken für den Rückflug zu viel kontrolliert wird.

 

[R-Type]

Ich bezweifle bisher alles was im Westen passiert ist (auch den 11.9.).

Mfg

Lächerlich.
Und zum Thema Ulm. Wenn man keine Ahnung von der Materie hat, sollte man lieber nichts sagen.

 

[gottpersönlich]

dann steh ich mit osama halt am zaun und hol die kiste mit ner boden-luft-rakete runter...

aber bis dahin gibts sicher schon ausgangssperre


freiheit stirbt mit sicherheit! <<ja, 2deutig

 

[Gönndir]

Sollen sie ruhig scannen:

Mich bekommen sie eh nicht ganz aufs Bild

 

[rockys82]

@xerox18 #158, Genial der Spricht mir aus der Seele!!!

 

[Tinpoint]

Der Volker Pispers ist wirklich gut , obwohl er noch harmlos in vergleich zu anderen ist
Wisst ihr was das schlimme ist ,es ist lustig aberdas schlimme ist es ist leider auch war ,was er sagt!!

die alten teile sind auch gut!
http://de.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo

 

[hamuchen]

Ich hab gestern oder vorgestern in der Tagesschau gesehen, dass die Versuchsreihe mit Nacktscanner in London wieder eingestellt wurden. Es konnten nicht genug Fluggäste pro Stunde kontrolliert werden, kurz gesagt: Der Scanner ist zu langsam.
Ich glaube kaum, dass er denn so wirklich richtig eingesetzt werden wird.

Grüße
hamu

 

[eparee]

So ist es doch in USA fast schon, mit den Rötgenscannern. Ich bin da schon durch, der Nackscanner unterscheidet sich doch kaum davon. Wie schon gesagt hier: Der Mensch vor dem Bildschirm sitzt jeden Tag davor und sieht 1000ende Leute am Tag. Den juckt es am wenigsten. Befürworten muss ich es aber trotzdem nicht, irgendwann hört der Spass auch auf. Und wir müssen noch längst nicht all das machen, was die paranoiden Amis anstellen.

Lächerlich.
Und zum Thema Ulm. Wenn man keine Ahnung von der Materie hat, sollte man lieber nichts sagen.

Gibt es auch Gegenargumente oder nur dumme Polemik ? Zum 11.9. und co, ich sage nicht, das es nicht passiert ist, sondern dass das, was in der Öffentlichkeit verbreitet wird, nicht der Wahrheit entspricht (z.B. das böse Islamisten dafür verantwortlich sind). Denn die westlichen Staaten profitierten bisher am meisten von den Anschlägen.

 

[MountWalker]

... Denn die westlichen Staaten profitierten bisher am meisten von den Anschlägen.

Wer davon profitiert ändert nicht, wer es gemacht hat. Selbst der krudeste verschwörungsspinner kann nicht abstreiten, dass das Flugzeuge ins WTC gekracht sind und wer da am Steuer saß. Das wiederum ändert auch nicht, dass die gefahr von so einem terroranschlag getroffen zu werden immernoch sehr viel geringer ist, als im ko90mmenden Jahr an krebs zu ertkranken oder vom Blitz getroffen zu werden - im Automobilverkehr ist man da sowieso schon zig mal gestorben.

 

[eparee]

Wer davon profitiert ändert nicht, wer es gemacht hat. Selbst der krudeste verschwörungsspinner kann nicht abstreiten, dass das Flugzeuge ins WTC gekracht sind und wer da am Steuer saß. Das wiederum ändert auch nicht, dass die gefahr von so einem terroranschlag getroffen zu werden immernoch sehr viel geringer ist, als im ko90mmenden Jahr an krebs zu ertkranken oder vom Blitz getroffen zu werden - im Automobilverkehr ist man da sowieso schon zig mal gestorben.

Das Bild mit dem islamischen Piloten am Steuer würd ich zu gern sehen. Zum 11.9. gibt es einfach zuviele Ungereimtheiten, die hier den Rahmen sprengen würden, aber allein meine 1. Liste in diesem Thread zeigt doch, in welche Richtung es seid kurzem (die letzten Jahre) geht. Wieviele davon hätte man ohne den Terrorismus als Hauptgrund durchbekommen ? Zumal die USA nach dem 11.9. bzw mit ihm die Kriege in Afganistan und im Irak (Öl) legitimiert hat und zusätzlich ähnliche, teils weitreichende Maßnahmen, wie die aufgeführten, durchgesetzt hat.

Mfg

 

[Surtia]

Wie auch immer.
Das Ding wurde heute doch eh abgewiesen.
Sprich Deutschland wird dieses Wunderwerk wohl kaum in nächster Zeit einführen.

 

[R-Type]

Gibt es auch Gegenargumente oder nur dumme Polemik ? Zum 11.9. und co, ich sage nicht, das es nicht passiert ist, sondern dass das, was in der Öffentlichkeit verbreitet wird, nicht der Wahrheit entspricht (z.B. das böse Islamisten dafür verantwortlich sind). Denn die westlichen Staaten profitierten bisher am meisten von den Anschlägen.

Dumme Polemik ist eher dein Fachgebiet? Wie kannst du dir ein Urteil über die Vorgänge in Ulm erlauben? Hast du auch nur einen Hauch Ahnung von Ermittlungsarbeit?
Deine Hirngespinste sind keine Fakten.

 

[Gucky10]

#171 Das waere noch abzuwarten. Ich kann mich irren aber ich glaube Flugsicherheitsmassnahmen gelten immer EU-weit, heisst wenn es genuegend Befuerworter gibt wird das D wohl auch machen muessen. Die Briten wollen es ja offenbar und auch wenn es jetzt noch technische Probleme gibt - das ist alles loesbar.
Ausserdem es ist zwar schoen das mich in der EU niemand so scannt dafuer aber die Amis oder andere Laender die solchen Kram einfach einsetzen und sich einen feuchten Kehrricht darum kuemmern ob sich da irgendwer in seinen Rechten verletzt fuehlt.

 

[Surtia]

Gut, da haste auch wieder recht.
Nur ich hoffe das es in Deutschland nicht so fix eingeführt wird.
Pers. würde es mich nicht unbedingt stören aber allein aus technischer Seite. Die Dinger brauchen ewig und sind nicht gerüstet für derartigen Menschenumschwung. Dazu weiß noch keiner recht ob die Strahlen gefährlich sind und zu letzt könnt ich mir vorstellen das einige sich das Fliegen dadurch verkneifen werden (Tourismuseinbußen).

 

[Spike2]

ich weiß nur das ich durch son scanner bestimmt nicht geh,, hab nämlich nen ganz kleinen und ich schäme mich dafür.

Warum schämst Du Dich dafür ?

Vielleicht sollten die mal die Gehirne von den Politikern scannen aber die werden bestimmt so ein sonder Recht haben und brauchen nicht durch so ein Ding.

Wenn die Politiker-Gehirne gescannt würden, dann wären DAVON bestimmt einige "ganz klein" und DAFÜR sollten sich die Besitzer des jeweiligen Hirns schämen !

 

[Gönndir]

Wann kommt so ein Scanner eigentlich als Sonnenbrille raus?

 

[Vendetta]

Das erzähl mir mal nochmal wenn Du die Leichtenteile Deiner Familie im nächsten Hauptbahnhof zusammensammelst Oder erzähl das den Hinterbliebenen der Opfer vom 11.09. Oder den Hinterbliebenen der Opfer von den Anschlägen auf diverse westlichen Botschaften. In den '80ern war das glaube ich. Jemand, der nicht damit rechnet, der kann leicht reden. Ich sag Dir eins. Ich bin froh, nicht in einer Großstadt zu wohnen. Leider jedoch, wohne 7 Minuten Landstraße vom GKN Neckarwestheim entfernt.

Sagmal gehts noch? Das sind lächerliche Menschenzahlen! Vergleich mal wieviele Menschen durch verkehrsunfälle gestorben sind!

Lasst uns alle die Autos verbieten, daran sterben zuviele Menschen. Wenn wir grade dabei sind, Alkohol und Nikotin hat auch mehr Menschen am Gewissen als alle Terroranschläge zusammen.

Und die größten Terroristen sind noch immer die Amerikaner selbst, siehe Hiroshima, Vietnam, Irak, Afghanistan. Was die dort an Menschenleben vernichtet haben, spottet jedweder Beschreibung!

Und du meinst ernsthaft so ein stümperhafter Nacktscanner vereitelt Anschläge?! Dann sprengen die eben nen Zug in die Luft, oder vielleicht gleich ein ganzes Gebäude, ist doch nichts dabei, hauptsache du bist nackt gespeichert und darfst deinen Körper auf Youtube bestaunen

 

[MountWalker]

Naja, Flugzeuge müssen vor Entführung besser geschützt werden, als Züge, weil man Flugzeuge in Atomkraftwerke stürzen lassen kann, Züge nicht. Dass die Außenwände von Atomkraftwerken eine verbriefte Sicherheit gegen Flugzeugeinsturz hätten, ist ein Mythos, der so nicht ganz stimmt, denn getestet wurde Ende der 70er bis Anfang der 80er nur mit Triebwerken der damaligen durchschnittlichen Verkehrsmaschinen wie Boieng 737 (nicht 747) - dabei wird also nicht berücksichtigt, dass a) 747 und A380 wesentlich mehr Triebwerkmasse haben und b) durch die Kerosinexplosion noch zusätzlicher Druck entsteht. Ich würde nicht darauf wetten, dass Steinzeitreaktoren wie Biblis einen Einsturz überleben können - das WTC galt schließlich auch als sicher, weil bei den früheren Berechnungen niemand auf die Idee kam, dass a) der Kerosinexplosionsdruck den Feuerschutz von den Stahlträgern absprengen kann und b) der Feuerschutz entgegen der Planung gar nicht zuverlässig flächendeckend aufgetragen war - Stichwort unsichere Bolzen in Biblis, weswegen das Steinzeitdingen ein halbes jahr abgeschaltet war, bis tausende Bolzen ausgetauscht waren.

Da es Deutschland verboten ist entführte Flugezuge abzuschießen, hat man da halt ein sehr reizendes Ziel für jeden der Terror, also Angst und Schrecken bzw. "Shock and Awe" (erinnert sich noch jemand an den Operationsnamen der US Air Force?) auszulösen.

Man könnte das Problem auch lösen, indem man den Atomausstieg ernst nimmt, anstatt den Flugverkehr dermaßen unsinnig zu behindern, aber Atomausstieg wäre ja Wirtschaftsschaden, wenn Manager mittlerweile lieber mit dem Zug fahren, weil man mit dem Flugzeug zu viel Zeit zum Einchecken verplempert und im Flugzeug nicht arbeiten darf, stört das die Wirtschaft nach CDU-Logik wohl nicht.

 

[Aragorn21]

Man kann auch mit einer Wasserstoffbombe einen Fußpilz behandeln. Sorry, aber es gibt Ideen die sind so dermassen schwachsinnig, dass es mir die Worte verschlägt.

Was kommt als nächstes? Vielleicht kommt in 3 Jahren folgende Schlagzeile:

"Nacktscanner doch nicht 100% - ig zuverlässig. Flugzeug abgestürzt. Terroristen schmuggelten Keramiikwaffen im Darm an Nacktscanner vorbei. Alle Fluggäste sind ab jetzt verpflichtet sich mindestens 5 Stunden vor Reiseantritt zur Darmspiegelung am Flughafen einzufiinden!"

Lächerlich? Blödsinn? Wir sehen uns in 3 Jahren wenn die Politiker anfangen darüber zu beraten, weil sie um Wählerstimmen buhlen.


Man sollte bei aller Panikmache folgendes bedenken:

- Das Risiko eines Absturzes aufgrund von Vernachlässigung von dringenden Wartungen durch Geiz/Geldmangel der Fluggesellschaften ist vermutlich höher als ein hypothetischer Entführungsfall mit darauf folgendem Absturz in ein Atomkraftwerk.

- Es sterben 10.000 -ende Menschen Jährlich an Autounfällen, Spätfolgen von Rauchen und Passivrauchen (!!) Alkoholsucht,... allein in Deutschland.

Wieviele sterben jährlich an Flugzeugentführungen?

Wäre es nicht sinnvoller das Geld für die teuren Scanner und andere Sicherheitsmaßnahmen in die Prävention dieser o.g. Probleme zu stecken. Wieviele Herzinfarkte, Beinamputationen, etc. könnte man damit vermeiden?

- Wieviele Menschen weltweit sterben täglich (!!) elendig an Hunger und Infektionskrankheiten?? Sollten wir uns nicht lieber darum kümmern? Vielleicht gäbe es dann auch weniger Terroristen, wer weiss.


- Es gibt einfach keine 100% -ige Sicherheit. Oder man darf nicht mehr fliegen. Man gibt lediglich seine Rechte Stück für Stück für ein absolutes Minimum an mehr Sicherheit auf. Die Sicherheit an Flughäfen ist doch schon besser als irgendwo sonst.

- Was is, wenn die "Massen an Terroristen" gar keine Flugzeuge mehr in die Luft sprengen wollen? Was ist, wenn sie einen Zug oder ein Bus aufs Korn nehmen? Will man jetzt auch an jeder (Bus- und Bahn-) Haltestelle diese Scanner aufstellen?

 

[MountWalker]

Der Punkt mit dem Atomkraftwerk ist, dass da auf einen Schlag millionen Menschen verstrahlt würden (wenn Krümmel explosiert verstrahlt ganz Hamburg) - dass das bisher noch nie passiert ist, ist also kein Grund, es zu vernachlässigen und so zu tun, als ginge es dabei um etwas vergleichbares, wie bei Zuganschlägen, wo nur die Zuginsassen getroffen werden. Die Maßnahme Nacktscanner ist zwar imho völlig übertrieben, aber bei der Beurteilung muss man sich deswegen nicht die möglichen Gefahren schönreden. Aber da Inlandflüge eh klimaschädlich sind... Ich stimme für den Transrapid.