CapFrameX - Capture und Analyse Tool

Wollen wir das eigentlich so beibehalten, dass der Service nur aktiv ist, wenn man in der Capture View ist?
 
Schon, aber das ist ja nur interessant bzw nützlich, wenn man 2 Monitore hat. Ich erinnere mich, dass hier doch schon mal der ein oder andere geschrieben hat, dass er nach dem Betrachten seines ersten Benches direkt einen zweiten machen wollte und es dann nicht ging, weil er nicht vorher auf die Capture View zurück gegangen ist.

So Workflow mäßig ist das eigentlich nicht so optimal ^^
Und wenn du sowieso unten die Info reinpacken willst, dass der Service aktiv ist, könnte man da auch genausogut die Info reinpacken, dass er gerade aufnimmt, zusätzlich zum Text in der Capture view.
 
Hmm, es wäre halt eine saubere Trennung. Key Konflikte sollten allerdings nicht auftreten auf anderen Seiten. Von mir aus halte ich den Service über die Pages hinweg aktiv. Den Status in der Statusleiste ändere ich dann so ab, dass der Capture Modus abgebildet wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beschi
Auf Reddit ist ein User, der beim Benchen mit CX einen Impact auf die Performance beobachtet hat: https://www.reddit.com/r/nvidia/com...ing/ev0zf7t?utm_source=share&utm_medium=web2x

Ich habe daraufhin die integrierten Benchmarks von AC:Od, Far Cry New Dawn und The Division 2 gegen getestet. Mein Ergebnis ist, dass es keinen signifikanten Einfluss auf die Performance gibt. Teilweise sind die Ergebnisse sogar besser, wenn CX im Hintergrund läuft und aufzeichnet. Das spricht für eine natürliche Schwankung der Werte, also letztlich Messgenauigkeit.

@Taxxor Kannst du das mal mit deinem 8 Kerner testen, wenn du Zeit hast? Vielleicht liegt's ja daran, dass der 3900X mehr Threadreserven bietet.
 
Ja AC und Division kann ich gleich Mal testen, ich nehme dann mal das kleine Fraps Tool das hat definitiv am wenigsten Auswirkungen
 
@ZeroStrat
Division 2, jeweils 3 Durchläufe, avg/P1/P0.1

CX:
219/153/126
224/156/127
222/154/130

FRAPS:
231/169/135
238/171/142
239/174/137

allerdings kommen mir die avg Werte zu hoch vor, denn der Endscreen des Benchmarks zeigt bei keinem der 6 Durchläufe 230 oder mehr an.

Ich teste jetzt noch 3x OCAT gegen
807028



ACO kommt jetzt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe so getestet, dass ich die integrierten Benchmarks einmal mit und einmal ohne CX habe laufen lassen. Bei WWZ hatte ich gerade einen Unterschied von knapp über 1%.
 
Die P1 und P0.1 bekommt man bei ACO und Division halt nicht vom Benchmark gesagt, deswegen hab ichs mal so gemacht
 
immer so zwischen 219 und 226

Und hier ist ACO
807040
 
Das frage ich mich auch, OCAT bleibt ja hier auch im Rahmen dessen was der Bench selbst zeigt
 
Die Frage ist dann ja, was und wie genau RodroG getestet hat. Ich kann selbst bei 4 unterschiedlichen Games (DX11+12, Vulkan) keinen signifikanten Einfluss messen.

FRAPS misst scheinbar Käse.
 
Ich hatte ja auch mal ACO mit SMT Off getestet und auch dabei nur das an Unterschied festgestellt, was andere Reviewer auch festgestellt haben, also selbst mit der Begrenzung auf 8 Threads bricht durch CX keine Performance ein.
 
Das Feedback wegen des Capture Modus in der Statusleiste ist eingecheckt. Der Service ist nun über die gesamte Laufzeit von CX aktiv.
 
Ich finde es übrigens beeindruckend und auch überraschend, wie konsistent meine Werte über diese 6 Runs sind, vor Allem die P0.1, die normalerweise sehr stark streuen können.
 
ZeroStrat schrieb:
Das Feedback wegen des Capture Modus in der Statusleiste ist eingecheckt.
Wie wäre es mit dem "recording dot" statt einem Haken, wenn aufgenommen wird? Und den Haken dann statt dem Viereck, um zu zeigen dass er einfach bereit ist.
 
Taxxor schrieb:
um zu zeigen dass er einfach bereit ist.

Das sollte sich nur auf den Service beziehen. So war es ja vorher. Ich habe intern auch alle Variablen umbenannt, die damit zu tun haben. Man sollte unterscheiden zwischen dem Service und dem Modus der Capture Funktion.

Die Symbole können wir gerne noch anpassen...
 
Zurück
Oben